原告秦皇島市永輝建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱秦皇島永輝公司)與被告中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司(以下簡稱中鐵六局北京公司)勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2020年8月25日立案后,根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》,依法適用普通程序,由審判員王一凱獨(dú)任審理,公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島永輝公司之委托訴訟代理人冷秋菊、房彬,被告中鐵六局北京公司之委托訴訟代理人丁燕、王新明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司 /
秦皇島市永輝建筑勞務(wù)有限公司與中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司勞務(wù)合同糾紛一審民事判決書
秦皇島市永輝建筑勞務(wù)有限公司與中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司勞務(wù)合同糾紛一審民事判決書
案號:(2020)京0108民初31787號
判決日期:2021-10-09
法院:北京市海淀區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
秦皇島永輝公司向本院提出訴訟請求:1、判令中鐵六局北京公司給付勞務(wù)費(fèi)6038279元;2、判令中鐵六局北京公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2009年8月至2016年1月期間,秦皇島永輝公司就津秦客運(yùn)專線第五標(biāo)段工程項(xiàng)目所涉及的勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容,工程項(xiàng)下共37個項(xiàng)目,雙方就具體勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容共簽署了33份勞務(wù)合同,有4個項(xiàng)目雙方未簽署合同,但工程都干完了。后秦皇島永輝公司均按照合同約定,在合同約定的作業(yè)時間內(nèi),已按質(zhì)按量如期完工,并且承包工程項(xiàng)目也早已按計(jì)劃投入使用并延續(xù)至今。現(xiàn)中鐵六局北京公司仍然尚有6038279元未付,秦皇島永輝公司也一直對此筆款項(xiàng)進(jìn)行催促,中鐵六局北京公司仍未支付,故起訴至法院。
中鐵六局北京公司辯稱,我公司和秦皇島永輝公司共簽署了33份勞務(wù)合同,總結(jié)算金額為39743384元,付款合計(jì)41927638元。2184254元是超付的,超付部分是合同外發(fā)生的增項(xiàng)(包括垃圾樓和開閉所)。我公司對超付部分是認(rèn)可。我公司認(rèn)為勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)付清,不欠秦皇島永輝公司任何款項(xiàng)。秦皇島永輝公司主張的東港路斷交交通疏導(dǎo)增援工程、秦皇島市北環(huán)路梁廠建設(shè)及梁廠臨時工程、秦皇島市民族路梁廠建設(shè)及梁廠臨時工程。這三項(xiàng)工程勞務(wù)費(fèi)均無事實(shí)及法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
2009年8月至2016年1月期間,秦皇島永輝公司就津秦客運(yùn)專線第五標(biāo)段工程項(xiàng)目所涉及的勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容,與中鐵六局北京公司共簽署了33份書面勞務(wù)合同,中鐵六局北京公司認(rèn)可除上述33份合同之外,垃圾樓、開閉所工程雙方未簽訂書面合同,但確系秦皇島永輝公司所做,勞務(wù)費(fèi)為761001元。現(xiàn)工程項(xiàng)目已投入使用。
秦皇島永輝公司主張有四個項(xiàng)目雙方未簽訂書面合同,除中鐵六局北京公司認(rèn)可的垃圾樓、開閉所工程外,尚有東港路斷交交通疏導(dǎo)增援工程、秦皇島市北環(huán)路梁廠建設(shè)及梁廠臨時工程、秦皇島市民族路梁廠建設(shè)及梁廠臨時工程三項(xiàng)工程未簽訂書面合同,但實(shí)際由其施工,中鐵六局北京公司對此予以否認(rèn)。
庭審中,秦皇島永輝公司出示錄音證據(jù)及文字整理,內(nèi)容為2021年1月21日秦皇島永輝公司項(xiàng)目經(jīng)理房慶伏、代理人房彬、中鐵六局北京公司原項(xiàng)目經(jīng)理王如學(xué)、現(xiàn)任項(xiàng)目經(jīng)理劉學(xué)峰、營銷部經(jīng)理王鴻的談話。中鐵六局北京公司對真實(shí)性認(rèn)可。其中王鴻稱:剩下600都沒有合同,昨天是之前遺留下來的一個民族路梁廠,一個北環(huán)路梁廠,然后一個石河AT所這三個,然后這三個加起來,昨天又給你塞進(jìn)去一個,站內(nèi)倒運(yùn)護(hù)欄,完了以后加起來是不含倒運(yùn)護(hù)欄的,光民族路梁廠、北環(huán)路梁廠、石河AT所,相當(dāng)于就小700萬了。劉學(xué)峰稱:現(xiàn)在從實(shí)際的數(shù)來說就是欠600多萬,后來我還扭頭問他(王鴻)607還是多少?王鴻稱:603萬。王鴻對錄音的真實(shí)性予以認(rèn)可。本院兩次要求中鐵六局北京公司通知其工作人員劉學(xué)峰出庭接受詢問,但劉學(xué)峰均未到庭
判決結(jié)果
一、中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付秦皇島市永輝建筑勞務(wù)有限公司勞務(wù)費(fèi)6030000元;
二、駁回秦皇島市永輝建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)54068元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元(秦皇島市永輝建筑勞務(wù)有限公司均已預(yù)交),均由中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān),于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第一中級人民法院
合議庭
審判員王一凱
二〇二一年三月三十日
書記員崔維
判決日期
2021-10-09