欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

誠信公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決，依法改判上訴人向被上訴人支付工程款36426.06元或將本案發回重審；2、本案一、二審訴訟費及保全費由被上訴人承擔。事實和理由：1、原審判決事實認定不清。合同內容審查不清。上訴人與被上訴人簽訂的《恒大遼寧公司省級研發基地展示區改造及形象區裝修工程勞務分包合同》對于結算事宜的約定，除了原審判決中查明部分外，還包括稅金、管理費、甲供材等內容，一審法院在計算結算款時，未扣除上述費用；2、原審判決事實認定錯誤。關于上訴人以背書承兌匯票方式支付208581.36元的事實，上訴人不僅提供了相應證據材料，且被上訴人原審庭審中明確表示承認上訴人已向其支付該筆款項，但原審判決卻將其列為爭議項，事實認定錯誤。原審判決并未參照《工程量清單》中的結算金額993779.90元確定變更部分結算款，而是用嘉尚公司與上訴人結算款總額3698182.99元—嘉尚公司與上訴人合同內金額2310000元,即1388182.99元作為變更部分結算款，無事實及法律依據。另外，變更施工中“隔墻內加固鋼骨架”項目系增量，上訴人與被上訴人在《工程量清單》中就該項目單價約定為7600元／ｔ，且被上訴人該項目實際發生工程量不足3ｔ，對于“隔墻內加固鋼骨架”變更部分工程款，應用單價7600元／ｔ×相應的工程量，即7600×3＝22800元，其他未約定單價的變更部分參照嘉尚公司與上訴人結算金額計算；3、原審法院適用部分判決不當，實則拒絕裁判。本案不屬于應當適用部分判決的情形；4、原審判決有失公允，違反民事基本原則。依據原審判決，案涉工程嘉尚公司與上訴人結算款為3698182.99元，上訴人與被上訴人結算款為3400271.50元，上訴人剩余297911.49元。而為了履行施工合同，暫不論管理成本等費用，僅僅是上訴人繳納的稅費就高達60余萬元，上訴人承攬工程不但無利潤、尚且虧損，顯然，原審判決嚴重違反公平原則，嚴重損害上訴人權益；5、上訴人作為一方當事人，亦希望雙方的糾紛經法院公平合理的裁決得以解決。 張連生辯稱：甲供材不是上訴人提供的，是原審被告提供給上訴人的，上訴人又給我方的，原審被告和上訴人的合同中也有甲供材的項目，上訴人與被上訴人之間合同中也有甲供材項目，以上兩個合同的甲供材是同一項，上訴人不應主張在工程款中扣除。我方沒有向上訴人領取相應的材料，不發生領用材料款，稅金上訴人在一審中沒有明確計算具體的稅金金額以及未提供相應的證據證明其因納稅而受的損失，且在雙方合同中扣除項目中不包括稅金，工程款是含稅的總工程款，不應當另行扣除稅金。管理費是因為一審法院扣除了將近30萬元的工程款差額，足以支付管理費。背書承兌匯票支付208581.36元一審法院已經將以上款項從工程款中扣除，貼息費用也已經由一審法院扣除，所以上訴人的該主張沒有依據。上訴人和原審被告變更工程款的結算款項應當是1388182.99元，所變更產生的增量的所有項目均是我方施工的，所以增量產生的費用應當按照上訴人和原審被告結算金額支付給我方是沒有問題的。隔墻內加固鋼骨架單價以及實際施工量，我方是完全按照上訴人和原審被告的要求保質保量完成工程。一審法院適用部分判決符合法律規定，符合民訴法的規定，一審判決并沒有完全剝奪了各方當事人另訴的權利，在判決中已經明確表示各方當事人可另行提出訴訟，符合法律規定。綜上，請求法院維持。 誠信公司述稱：同意維持原判。 張連生向一審法院起訴請求：判令被告誠建公司立即給付拖欠原告工程款2862383.78元；被告嘉尚公司在未付工程款范圍內承擔給付責任；由被告承擔訴訟費用。 一審法院查明，2018年9月28日，被告嘉尚公司（甲方）與被告誠信公司（乙方）簽訂《遼寧公司省級研發基地展示區改造及形象區裝修工程施工合同》1份，約定誠信公司承建由嘉尚公司開發的遼寧公司省級研發基地展示區改造及形象區裝修工程，開工時間暫定為2018年9月10日，具體開工日期以甲方現場管理代表簽發的開工令確定的開工日期為準，總工期為30天。暫定總價2310000元，計價方式約定為采用含稅單項單價包干單價，后修改為含稅綜合單價包干的計價方式，不含配合費，由甲方另行支付給主體單位。雙方約定在工程竣工驗收合格、工程移交手續和竣工資料移交手續和竣工資料移交手續辦理完畢后，承包人須在30天內向發包人遞交工程結算書及完整的結算資料，雙方按照合同約定進行工程結算，同時約定工程結算款的2.5%作為質保金。乙方委派陳明高為項目經理。2018年12月11日，被告嘉尚公司與誠信公司簽訂《補充協議》（一），因工程增量，增量工程部分為993779.90元，故而將合同價款變更為3303779.90元。 另查明，被告誠建公司在承建上述工程后，另行與原告簽訂《恒大遼寧公司省級研發基地展示區改造及形象區裝修工程勞務分包合同》1份，約定由工程承包范圍為：乙方負責安建設單位確認的施工圖紙及相關設計變更通知對遼寧公司省級研發基地展示區改造及形象區裝修工程進行裝修施工。具體裝修內容按照建設單位蓋章確認后下發的施工圖以及設計變更通知，包施工、包管理、包工期、包材料、包質量、包安全、包文明、包報驗等一切施工期間所需的人、材、機、法、環等。承包方式為勞務承包。合同價款一節約定約為2012088.51元，如工程合同額發生變化，據實調整合同價款。結算原則為本合同采用固定費率結算，不予計算工時，按業主實際確認結算額為基數進行結算，并扣除其他扣款。最終結算金額以雙方達成一致的結算書為準。第二十六條約定乙方必須為依法成立并核發存續的獨立法人組織，具有合格的施工資質并自費辦理在工程所在地的有關建設管理部門的報批和登記。簽訂合同后，原告組織施工，工程于2019年9月12日竣工驗收合格并交付使用。 再查明，工程竣工交付后，被告嘉尚公司與被告誠信公司共同確認工程款為3698182.99元，其中包括裝修工程3374344.73元、電氣工程130557.94元、水暖工程6747.40元、趕工獎186532.92元，留存2.5%質保金外，被告嘉尚公司已將其余工程款3605728.40元支付至被告誠信公司。 又查明，被告誠信公司與原告在工程實際完工后，并未進行決算。被告誠信公司已支付原告工程款1130540.00元（雙方無爭議），另雙方有爭議支付部分為背書承兌匯票208581.36元、貼息213436.19元。 一審法院認為，本案涉及兩份合同，其一為被告嘉尚公司（甲方）與被告誠信公司（乙方）簽訂的《遼寧公司省級研發基地展示區改造及形象區裝修工程施工合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規強制性規定，應為合法有效，雙方均應履行恪守。其二為被告誠建公司與原告簽訂的《恒大遼寧公司省級研發基地展示區改造及形象區裝修工程勞務分包合同》，雖名為勞務分包，實際為違法分包，且原告無勞務施工資質，故而雙方簽訂的合同因違反法律、法規相關效力性規定，應為無效。但案涉工程已由原告實際施工完畢，并經竣工驗收且已交付使用，原告作為實際施工人法律準許其按照合同約定主張工程款，而雙方合同約定合同價款為2012088.51元，同時又約定如工程合同額發生變化，據實調整合同價款。而實際施工過程中，確實發生了工程量變更之情形，但被告嘉尚公司未就變更部分工程款進行調整，導致原告訴訟來院。鑒于被告嘉尚公司違法分包簽訂無效合同，且在原告施工竣工驗收后亦不積極據實調整合同價款，在現有證據框架下，本院綜合考慮雙方約定、實際施工情況及日常生活經驗等因素，認為被告嘉尚公司與被告誠信公司對于變更部分工程決算應能客觀反映出實際發生的變更工程量及造價，做為參照應屬合理范疇，此變更部分工程亦屬雙方合同約定范圍，應予以保護。原告主張按照被告嘉尚公司與誠信公司結算的全部數額（包含合同內約定數額2310000.00元）作為支付總額突破了合同相對性原則，且客觀上鼓勵了無資質施工及違法分包的行為，不利于形成良好穩定合法的建筑行業風氣，不利于經濟秩序平穩運行，本院不予采納。原告與被告嘉尚公司的合同價款應按2012088.51元＋（3698182.99元-2310000.00元）計算為3400271.50元。該工程款應扣減工程價款2.5%的質保金及雙方無爭議的支付金額1130540.00元（1120540.00＋10000.00元）；同時由于趕工獎屬于甲乙雙方基于工程施工進度給予的獎勵性款項，具有相對性，該款項亦應扣除。根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定，人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決。鑒于雙方庭審后因疫情影響始終未能按計劃對賬完畢，然此不可抗力未知終期，久拖不決不利于化解社會矛盾，不利于保護農民工利益，故而本院就事實清楚可查明部分先行判決，雙方有爭議部分（背書承兌匯票208581.36元、貼息213436.19元）及原告主張的二次增量部分可待疫情消除并具備查明條件情況下另行訴訟。綜上，被告誠信公司應付工程款數額應按〔3400271.50元-3400271.50元＊2.5%-1130540.00元-（208581.36元＋213436.19元）-186532.92元〕計算為1576174.24元。被告嘉尚公司已將工程款扣除質保金外其余均已支付給被告誠信公司，原告要求被告嘉尚公司承擔連帶責任缺乏事實及法律依據，本院不予支持。判決：一、被告沈陽誠信建筑工程有限公司于本判決生效后十日內給付原告張連生工程款1576174.24元；二、駁回原告張連生其他訴訟請求。案件受理費28069.00元，由原告張連生承擔12612.78元，被告沈陽誠信建筑工程有限公司承擔15456.22元；保全費5000.00元，由被告誠信建筑工程有限公司承擔。 二審中，誠信公司提交了以下證據:1、上訴人法定代表人陳明高與被上訴人張連生微信語音聊天記錄4段。擬證明上訴人與被上訴人在微信中就領用燈、開關、插座事宜進行溝通，被上訴人張連生明確表示統計數量后到上訴人處領用，說明在張連生施工過程中確實存在領用誠信公司材料的事實；張連生對該證據的真實性沒有異議，表示確實領用了開關、燈、電線等，對共計45420元予以認可；2、上訴人法定代表人陳明高與被上訴人張連生微信語音聊天記錄2段、鋼骨架布置平面圖1張、鋼管重量在線計算截圖1張。擬證明被上訴人張連生在微信中明確表示增加的鋼管總數為16根，鋼管長均為6米，結合圖紙中關于鋼管規格的約定160＊80＊8ｍｍ，經計算得知該16根鋼管總重量為2.7噸，不足3噸，與變更清單中112.262噸的工程量嚴重不符，被上訴人與上訴人應依據該實際工程量進行結算；張連生對該微信記錄的真實性無異議，但認為16根鋼管加的是最后一個屋，我一共干了16個屋，變更清單中112.262噸是全部工程的。嘉尚公司對上述證據均未發表意見

一、撤銷遼寧省沈陽市渾南區人民法院（2019）遼0112民初13389號民事判決第二項； 二、變更遼寧省沈陽市渾南區人民法院（2019）遼0112民初13389號民事判決第一項為：沈陽誠信建筑工程有限公司于本判決生效后十日內給付張連生工程款1181730.1元； 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。 三、駁回沈陽誠信建筑工程有限公司其他上訴請求； 四、駁回張連生其他訴訟請求。 一審案件受理費28069元，由張連生承擔16481元，沈陽誠信建筑工程有限公司承擔11588元；保全費5000元，由誠信建筑工程有限公司承擔。 二審案件受理費15456.22元，由沈陽誠信建筑工程有限公司負擔11595.06元，張連生負擔3861.16元。 本判決為終審判決

2020-06-29