一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告向本院提出訴訟請求：判令四被告給付原告為其墊付的借款380850元、土地增值稅5201.12元、設計費46萬元、地質勘察費8000元、人防費302468.64元、虛假債權9.5萬元、賠償款171156.63元，合計1422676.39元，并按年利率6%給付自2019年1月24日起至實際給付之日止的利息。事實和理由：二原告是第三人的現任股東，四被告是第三人的原股東。2015年1月8日，原、被告及第三人簽訂股權收購轉讓協議，四被告所持有的第三人的股權全部轉讓給二原告，二原告支付股權對價款300萬元，協議明確約定了各方的權利和義務。二原告按照協議的約定全面履行了自己的義務。協議第二條第五款明確約定第三人債務承擔問題，其中第（1）項明確約定“股權轉讓工商變更日前發生的四被告未披露或者隱瞞的債務及或有負債由四被告承擔。”現四被告違反約定，未承擔第三人轉讓前的債務、稅金、勘察費、虛假債權等，案外人何耀志已起訴第三人償還借款約200萬元已進入執行程序，第三人現已償還借款380850元、稅金5201.12元、設計費46萬元、地質勘察費8000元、人防費302468.64元、虛假債權9.5萬元、賠償款171156.63元，合計1422676.39元。四被告的違約行為已給二原告造成損失，二原告為維護自身合法權益不受侵害，提起訴訟，請支持二原告的訴訟請求。第一次庭審時，原告增加訴訟請求，要求四被告給付代償債務1619258.50元、稅金408072.82元，二原告未在七日內補交案件受理費，視為其放棄增加部分的訴訟請求。第二次庭審時，原告明確請求為：要求四被告給付原告墊付借款380850元、土地增值稅5201元、設計費46萬元、地質勘察費8000元、人防費302468.64元、賠償款171156.63元、工程款62500元。 被告王明章、陳軍、顧曉東辯稱，對起訴數額有異議，設計費46萬元，三被告認可20萬，超出部分三被告不應該承擔。地質勘察費8000元、土地增值稅5201元、工程款62500元以證據為準。借款380850元是否支付、是否真實有異議。人防費302468.64元三被告不應承擔，簽訂轉讓協議時，相關工程尚未竣工，當時作為廢舊工程，原告完善后，人防費與三被告無關。賠償款171156.63元應由原告承擔，與三被告無關。 被告張永忠辯稱：張永忠并非股權轉讓合同當事人，該合同不具有法律效力。張永忠作為股東對公司負有出資義務，公司作為獨立法人，對外承擔責任，張永忠履行實繳出資義務后，不承擔公司負債。原告起訴的數額，與張永忠無關，張永忠不承擔該筆債務。 原告圍繞訴訟請求依法提交如下證據： 一、股權收購轉讓協議一份。證明（1）二原告和四被告是適格的訴訟主體，四被告在第三人處的全部股權已合法轉移給二原告，股權對價款300萬元。（2）該協議簽訂的時間是2015年1月8日，地點是綏芬河市。（3）協議第一條第4款四被告承諾簽訂合同時已繳清與土地出讓有關的所有土地價款稅費等，而事實與之相反。（4）協議第一條第6款證明轉讓時已清算，公司的債權債務情況已在附件5中列明。（5）協議第二條第5款第（1）項股權轉讓工商變更日前發生的四被告未披露隱瞞的債務或有負債由四被告承擔。（6）第五條第（2）款“在建工程的設計費、勘查費由四被告承擔，四被告在簽訂協議時提供給二原告符合要求的圖紙。（7）根據第三條違約責任第1款，二原告履行過程中發現四被告存在本協議第一條……有權終止合同。 經質證，被告王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件及證明問題均無異議。張永忠對證據的形式要件及證明問題均有異議，認為協議并非張永忠本人簽訂，協議關于張永忠的部分無效。 本院經審查認為，王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件及證明問題均無異議，張永忠對證據的形式要件及證明問題均有異議，本院對證據的形式要件予以采信。 二、債權債務情況說明一份。證明二原告與四被告對企業債權、債務進行了清算，以列舉方式明確約定債權、債務、應收款、應付款披露的部分由原告承擔，未披露的部分由被告承擔。 經質證，被告王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為該協議有遺漏項。張永忠對證據的形式要件及證明問題均有異議，認為協議并非張永忠本人簽訂，關于張永忠的部分無效。 本院經審查認為，王明章、陳軍、顧曉東對上述證據的形式要件無異議，張永忠對上述證據的形式要件及證明問題均有異議，本院對證據的形式要件予以采信。 建設工程勘察合同一份、專業建設工程設計合同一份、銀行憑證二份。證明二原告按照協議第二條第5款第（2）項的約定發生的勘查設計費46.8萬元由四被告承擔的事實。 經質證，被告王明章、陳軍、顧曉東對建設工程勘察合同的形式要件無異議，對證明問題有異議。認為勘察合同約定的17600元明華公司已支付，8000元是后發生的，三被告不予認可。對專業建設工程設計合同形式要件及證明問題均有異議，認為專業建設工程設計合同是股權轉讓后簽訂的，三被告未參與，不予認可。設計費46萬元是原告與設計方私下簽訂，超出部分由原告自行承擔。只有流水沒有發票，無法證明實際支付。張永忠認為該組證據是公司經營行為形成的，與張永忠個人不具有關聯性。 本院經審查認為，張永忠認為上述證據與其不具有關聯性，王明章、陳軍、顧曉東對建設工程勘察合同形式要件無異議，對專業建設工程設計合同形式要件及證明問題均有異議，但建設工程設計合同與三被告提供的證據相互印證，本院對證據的形式要件予以采信。 四、黑龍江省政府非稅收票據一份。證明人防工程易地建設費302468.64元應由四被告承擔。 經質證，被告王明章、陳軍、顧曉東對證據形式要件無異議，對證明問題有異議，認為股權轉讓時，三被告將該工程作為廢棄工程轉讓的，原告將該工程完善后，由此產生的費用應由原告承擔。被告張永忠認為該組證據是公司經營行為形成的，與張永忠個人不具有關聯性。 本院經審查認為，張永忠認為上述證據與其不具有關聯性，王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件無異議，本院對證據的形式要件予以采信。 五、稅務事項通知書、增值稅發票。證明四被告違約，稅務機關通知二原告繳納欠稅，二原告已繳部分稅款5201元。 經質證，被告王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件及證明問題均無異議。被告張永忠認為該組證據是公司經營行為形成的，與張永忠個人不具有關聯性。 本院經審查認為，王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件及證明問題均無異議，本院對該證據予以采信。 六、（2016）黑1081民初1532號民事判決書一份、法律文書生效證明一份、收條二份。證明二原告已替四被告償還股權轉讓前的債務380850元。 經質證，被告王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件及證明問題均有異議，認為（2016）黑1081民初1532號案件存在虛假訴訟問題，三被告保留追究虛假訴訟權利，原告在該訴訟中，沒有窮盡訴訟權利，損害三被告權益。被告張永忠認為該組證據是公司經營行為形成的，與張永忠個人不具有關聯性。 本院經審查認為，王明章、陳軍、顧曉東未提供證據證明（2016）黑1081民初1532號案件存在虛假訴訟問題，該民事判決已發生法律效力，本院對其予以采信。 七、（2018）黑10民終346號民事調解書、欠據各一份。證明原告已替四被告償還欠案外人王玉波62500元。 經質證，被告王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件及證明問題均無異議。被告張永忠認為該組證據是公司經營行為形成的，與張永忠個人不具有關聯性。 本院經審查認為，王明章、陳軍、顧曉東對證據的形式要件及證明問題均無異議，本院對其予以采信。 八、情況說明。證明二原告已為四被告墊付賠償款171156.63元，該損失發生的熱費屬于協議附件5二原告應收款范疇，歸二原告所有。 經質證，被告王明章、陳軍、顧曉東對證據形式要件及證明問題均有異議，認為原告所述與實際不符，2014年12月，社會福利院是否發生了相應的損失三被告不清楚。原告主動賠付與三被告無關，欠繳熱費仍應當由原告催繳，原告沒有催繳，與三被告無關。被告張永忠認為該組證據是公司經營行為形成的，與張永忠個人不具有關聯性。 本院經審查認為，王明章、陳軍、顧曉東對證據形式要件及證明問題均有異議，張永忠認為該組證據與其不具有關聯性。二原告未提供明華公司與綏芬河市社會福利院就賠償問題達成協議的證據，原告提供的該情況說明，證明單位為“綏芬河市社會福利院”卻蓋“綏芬河市民政局”公章，該證據不足以證明二原告的主張，本院對其不予采信。 被告王明章、陳軍、顧曉東圍繞其答辯意見提供證明一份。證明2015年6月，原告與設計公司簽訂的新合同中46萬元中43萬元是已有設計費用，后增加的3萬元是原告在接手后發生的，應由原告承擔。 經質證，原告對證據形式要件及證明問題均無異議，但認為該證明證明了四被告應承擔43萬元。 本院經審查認為，二原告對該證據無異議，該證據具有客觀性、合法性及與本案的關聯性，本院對其予以采信。 根據當事人陳述、舉證、質證和經審查確認的證據，本院認定事實如下： 2013年4月25日，黑龍江明華熱力供應有限公司成立，該公司在公司登記部門登記的股東（實名股東）為王明章、陳軍、（隱名股東）為顧曉東、張永忠，公司注冊資本貳仟萬元，實繳資本一百萬元。 2013年5月，明華公司與牡丹江市建興建筑勘察設計事務所簽訂建設工程勘察合同，合同約定建興事務所承擔明華公司辦公樓、鍋爐房、煙囪工程地質勘察，工程勘察費預算為17600元。2015年6月16日，明華公司支付地質勘察費8000元。 2013年，明華公司與牡丹江熱力設計有限責任公司東安分公司簽訂2013－029號、2013－030號設計合同，東安公司承擔明華公司綏芬河邊境經濟合作區供熱工程設計，設計費150萬元。股權收購轉讓協議簽訂后，被告沒有按照協議約定與設計公司協商將設計費由150萬元變更為20萬元。在原告的要求下，被告協助原告與設計方協商，將設計費商定為43萬元。2015年6月27日，明華公司與熱力公司簽訂專業建設工程設計合同，對2013－029號、2013－030號設計合同進行變更和補充，將2013－029號、2013－030號設計合同的合同價款變更為46萬元,其中包括已設計完成部分工程圖紙設計費40萬元，施工圖紙審查費3萬元,原告提出熱力公司東安分公司對該工程已完成設計項目施工階段繼續提供必要的技術服務，并向熱力公司東安分公司支付技術服務費3萬元。2015年7月1日，明華公司支付設計費10萬元，8月26日支付設計費36萬元。2016年6月24日，牡丹江熱力設計有限責任公司東安分公司出具證明一份，內容：明華公司與熱力公司東安分公司簽訂的設計合同，原合同設計費150萬元。由于明華公司原合伙人張永忠、陳軍、顧曉東、王明章2015年1月8日簽訂股權收購轉讓協議，把明華公司的股權轉讓給徐東、于艷麗。徐東與熱力公司協商，延用已完成的部分設計成果，設計費由原來的150萬元變更為43萬元（其中包括已設計完成部分工程圖紙設計費40萬元，施工圖紙審查費3萬元）。原150萬元的設計合同由此終止，熱力公司東安分公司不再對本工程承擔任何責任和義務。完成股權轉讓后，股東提出熱力公司東安分公司對該工程已完成設計項目施工階段繼續提供必要的技術服務，并向熱力公司東安分公司支付技術服務費3萬元。 15年1月8日，（出讓方）甲方王明章、陳軍、張永忠、顧曉東，（受讓方）徐東、于艷麗，目標公司（丙方）明華公司簽訂股權收購轉讓協議一份，協議約定：“明華公司在建工程情況為：明華公司已辦理建設用地批準書、建設用地規劃許可證和土地使用證書，四被告有義務配合二原告辦理后續建設手續。工程概況為：供熱煙囪工程情況為：全部完工；供熱外網工程情況為：已完成部分供熱管線及溝槽敷設，長度約1.6－1.7公里；辦公樓工程形象進度為：主體框架施工完畢，外墻砌筑完成一部分；鍋爐房工程形象進度為：主體框架施工完畢；蓄水池形象進度為：池底和池壁混凝土施工完畢。明華公司注冊資本2000萬元，實繳100萬元。王明章、陳軍、張永忠、顧曉東為明華公司現有股東，其中王明章、陳軍為工商登記股東，王明章持股41%，陳軍持股39%，張永忠、顧曉東為公司隱名股東，張永忠、顧曉東各持股10%。王明章、陳軍、張永忠、顧曉東同意將所持有的明華公司全部股權轉讓給徐東、于艷麗，轉讓價款300萬元。截止本合同簽訂時，明華公司債權債務情況，債務包括但不限于明華公司對外負債、稅收負債及勞動負債等詳見附件5。（附件5：《黑龍江明華熱力供應有限責任公司債權債務情況說明》、《固定資產明細表》、《黑龍江明華熱力供應有限責任公司12月工資表》）。其中債務承擔部分：股權轉讓工商變更日前發生的四被告未披露或隱瞞的債務及或有負債由四被告承擔。四被告和明華公司已披露的明華公司的債務承擔為：在建工程設計費由四被告承擔。四被告應在第二次股權轉讓價款支付前由四被告確認，確認內容為變更原設計合同設計費金額為貳拾萬元，且該設計費由四被告承擔，不再向明華公司主張權利。由四被告在本協議簽訂時提供原告符合要求的設計圖紙。其它附件5中所批露債權債務承擔：。附件5中所列煤款和其他應付款由二原告承擔。明華公司應收款：陳軍20萬元、邢艷華6000元、何耀志10萬元、王明章6000元，共計31.2萬元，自簽訂股權轉讓合同后，明華公司不再向該債務人主張債權，全部沖賬。明華公司實際債務超過四被告、明華公司在本協議中聲明的債務總額。則二原告可終止協議，并可追究相關經濟損失。2 2015年4月9日，明華公司向綏芬河市人民防空辦公室繳納人防工程易地建設費302468.64元。 2015年6月29日，明華公司繳納2014年12月1日至12月31日增值稅4813.62元、稅款滯納金387.5元。 2016年12月20日，何耀志起訴明華公司，要求明華公司給付借款本金100萬元、利息62萬元。（2016）黑1081民初1532號民事判決認定“2013年12月25日，何耀志與明華公司簽訂借款合同，明華公司向何耀志借款100萬元，雙方約定12月26日至1月25日利息按3%計算，1月26日至2月25日利息按2%計算，借款期限為二個月。2013年12月26日，何耀志按照合同約定將100萬元匯至明華公司賬戶內。明華公司按月利率2.5%給付何耀志利息至2014年5月26日”，據此判決明華公司償還何耀志借款本金100萬元、至2016年12月26日利息62萬元，后續利息按本金100萬元，月利率2%，一直計算至借款全部付清之日止。明華公司2018年2月13日給付何耀志10萬元，3月23日給付何耀志280850元。2018年4月9日，牡丹江市中級人民法院出具（2018）黑10民終346號民事調解書：一、上訴人徐東于2018年5月30日給付被上訴人王玉波欠款6萬元；二、王玉波放棄其他訴訟請求；三、如徐東逾期給付，徐東自違約之日起給付王玉波欠款本金10萬元，利息損失8338.89元，合計108338.89元。一審案件受理費2500元；二審案件受理費2467元，減半收取1233.5元，均由徐東負擔。王明章、陳軍、顧曉東對此款應由他們負擔無異議

一、王明章、陳軍、顧曉東于本判決生效之日起十日內連帶給付徐東、于艷麗1070117.68元； 二、駁回徐東、于艷麗的其他訴訟請求。 負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費17604.09元，徐東、于艷麗負擔3173.04元，王明章、陳軍、顧曉東負擔14431.05元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院

2020-01-14