代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人徐奎與上訴人中冶（貴州）建設(shè)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中冶公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，因不服貴州省紫云苗族布依族自治縣人民法院（2020）黔0425民初1076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
徐奎、中冶（貴州）建設(shè)投資發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書
案號(hào)：（2020）黔04民終1537號(hào)
判決日期：2021-02-18
法院：貴州省安順市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
徐奎上訴請(qǐng)求：1.判令被上訴人支付上訴人2016年6月13日至2017年5月12日未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額146025元（13275元／月×11月）；2.判令被上訴人支付上訴人2017年5月12日至2020年4月12日未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額630195.17元（18535.15元／月×34月）；3.判令被上訴人支付上訴人違法解除勞動(dòng)合同賠償金1139630.36元（15883.35元×20.5×2×175%）；4.判令被上訴人支付上訴人2017年1月至2020年2月未訂立書面勞動(dòng)合同未享受住房增量補(bǔ)貼135042元（2843元／月×38月×125%）；5.判令被上訴人支付上訴人2019年5月、10月、11月拖欠工資共計(jì)46387.85元（1067.08元×175%＋15795.34元×175%＋9104.92元×175%）；6.判令被上訴人支付上訴人代通知金13275元；7.判令被上訴人支付上訴人休息日加班工資375972.4元（13275元÷21.75天×200%×4天／月×44月×175%）；8.判令被上訴人支付上訴人工作日加班工資264355.6元（13275元÷21.75天／月÷8小時(shí)／天×150%×2小時(shí)／天×15天／月×44月×175%）；9.判令被上訴人參照2017年標(biāo)準(zhǔn)支付上訴人2019年度績(jī)效工資33567.55元；10.判令被上訴人支付上訴人2017年1月月度績(jī)效預(yù)扣工資3052.5元；11.判令被上訴人支付上訴人2020年度1月休年假單程路費(fèi)866元（機(jī)票578元＋住宿費(fèi)188元＋紫云至貴陽車費(fèi)100元）；12.判令被上訴人支付上訴人2016年5月至2019年12月未簽訂勞動(dòng)合同和未補(bǔ)簽無固定期限勞動(dòng)合同未計(jì)算工齡工資18160元；13.判令被上訴人支付上訴人根據(jù)公司計(jì)算下發(fā)“貴州紫望高速公路總承包項(xiàng)目經(jīng)理工資性收入統(tǒng)計(jì)表”中應(yīng)返還上訴人616.64元；14.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人是退役軍人，服役16.5年，于2016年5月13日應(yīng)聘中冶公司紫望高速公路總承包部二分部從事測(cè)量主管工作崗位，約定試用期3個(gè)月，試用期工資為稅前8000元，未明確錄用條件。上訴人入職后的工作表現(xiàn)優(yōu)異，獲公司領(lǐng)導(dǎo)一致好評(píng)。公司于2016年9月16日以上訴人不符合公司錄用條件為由未與上訴人簽訂勞動(dòng)合同后，上訴人仍在崗位上認(rèn)真完成各項(xiàng)工作任務(wù)，并在工作期間獲多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)，于2017年2月加入二分部黨支部。2017年12月22日，公司決定接受上訴人入職、調(diào)入上訴人個(gè)人檔案。上訴人憑公司調(diào)檔函拿到部隊(duì)退役士兵檔案，于12月27日交到公司人力資源部，并要求補(bǔ)簽無固定期限勞動(dòng)合同，公司以不符合錄用條件為由拒絕上訴人要求。此后，上訴人又多次獲得公司各項(xiàng)榮譽(yù)。上訴人再次于2018年5月29日要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同未果。后，因公司未與上訴人簽訂合同，上訴人未享受住房增量補(bǔ)貼及企業(yè)年金計(jì)劃。2020年3月12日，在新冠病毒管控期間，因上訴人是湖北籍員工，公司電話通知上訴人，以未簽訂勞動(dòng)合同為由否認(rèn)與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，違法強(qiáng)迫與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，并從3月份開始停發(fā)工資，停交社保、公積金。被上訴人中冶公司未與上訴人訂立合同、違法解除勞動(dòng)關(guān)系等行為，嚴(yán)重侵害上訴人合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)，依法改判支持上訴人的訴請(qǐng)。
中冶公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判上訴人中冶公司不需支付被上訴人徐奎違法解除勞動(dòng)合同賠償金73743.52元及2018年度績(jī)效工資33567.55元，共計(jì)107311.07元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人違法解除與被上訴人徐奎勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符。徐奎戶籍為湖北省隨州市而非武漢市，其2020年3月25日即可離鄂返崗復(fù)工復(fù)產(chǎn)，但直至上訴人工作人員于2020年3月27日電話溝通要求徐奎返崗，其仍以交通未恢復(fù)為由推脫返崗，長(zhǎng)時(shí)間曠工缺勤，嚴(yán)重違反公司管理制度，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，公司有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，上訴人不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。二、上訴人不應(yīng)支付被上訴人2018年度績(jī)效工資。上訴人已提交《關(guān)于不予兌現(xiàn)徐奎2018年年終績(jī)效的說明》及《關(guān)于開展員工考核的通知》，徐奎未按照要求就自身2018年度工作進(jìn)行總結(jié)，未形成書面報(bào)告材料，且在民主測(cè)評(píng)中位于中下游水平，不符合考核的基本要求和條件，不享有2018年績(jī)效工資合法。同時(shí)，根據(jù)舉證規(guī)則，應(yīng)由徐奎舉證證明其符合績(jī)效發(fā)放條件。另外，績(jī)效工資系根據(jù)企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營狀況綜合考慮，參照2017年標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放沒有法律依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
徐奎、中冶公司均未針對(duì)對(duì)方的上訴進(jìn)行答辯。
徐奎向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付原告自2016年6月13日至2017年5月12日，未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額：13275×11月＝146025元；2、請(qǐng)求判令被告支付原告自2017年5月12日至2020年4月12日，未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額：13275×35月＝464625元；3、請(qǐng)求判令被告支付原告違反勞動(dòng)合同法規(guī)定違法解除勞動(dòng)合同賠償金：13275×（軍齡16.5＋工齡4累計(jì)計(jì)算）×2＝544275元。4、請(qǐng)求判令被告支付原告未訂立書面勞動(dòng)合同未享受住房增量補(bǔ)貼：（2017年1月—2020年3月）38個(gè)月×2843元／月×125%＝135042元；5、請(qǐng)求判令被告支付原告2019年10、11月拖欠工資：（17585.34-1790＋10894.92-1790）×125%＝31125.325元；6、請(qǐng)求判令被告支付原告代通知金1個(gè)月工資：13275元；7、請(qǐng)求判令被告支付原告休息日加班工資：（13275／21.75）×200%×4天×44月＝214841元；8.請(qǐng)求判令被告支付原告晚上加班工資：（13275／21.75／8）×150%×每天晚上加班2小時(shí)×每月加班15天×44個(gè)月＝151060元；9、請(qǐng)求判令被告支付原告2018年度績(jī)效工資：33567.55元（參考2017年標(biāo)準(zhǔn)）；10、請(qǐng)求判令被告支付原告2019年度績(jī)效工資：33567.55元（參考2017年標(biāo)準(zhǔn)）；11、請(qǐng)求判令被告支付原告2017年1月月度績(jī)效預(yù)留資：3052.5元；12、請(qǐng)求判令被告支付原告2020年度1月休假路費(fèi)：機(jī)票578元＋住宿費(fèi)188元＋車費(fèi)100元＝866元；13、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系退出現(xiàn)役軍人，其退役后曾就職于福建省第二公路工程有限公司，離職后，于2016年5月13日入職被申請(qǐng)人紫望高速公路總承包二分部處，主要從事測(cè)量主管工作，執(zhí)行不定時(shí)工作制。申請(qǐng)人入職時(shí)，雙方簽訂期限為2016年至2021年的勞動(dòng)合同。但因原告不符合錄入條件，被告未將合同備案，未將原告納入被告單位正式職工管理。2017年12月22日被申請(qǐng)人出具調(diào)檔函調(diào)取申請(qǐng)人的人事檔案。2020年3月被申請(qǐng)人單方解除與申請(qǐng)人之間勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人在解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月的平均工資為9217.94元／月。被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2020年2月。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告是否已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同。2、原告的訴請(qǐng)是否有事實(shí)及法律依據(jù)。3、原告訴請(qǐng)的未經(jīng)仲裁的事項(xiàng)是否是法律仲裁前置的情形。1、對(duì)于原告原、被告是否已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。......。”，被告辯稱雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同，期限為2016年至2021年，但是原告未享受住房增量補(bǔ)貼、企業(yè)年金計(jì)劃等正式員工應(yīng)享有的權(quán)益，被告也未提出證據(jù)證實(shí)原告不符合享有條件，且被告提出的證據(jù)不足以證實(shí)其與原告按規(guī)定簽訂了勞動(dòng)合同，故對(duì)其辯稱不予采信。2、對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付2016年6月13日至2017年5月12日未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額146025元、2017年5月12日至2020年4月12日未訂立無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額464625元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。......。”的規(guī)定，申請(qǐng)人的該項(xiàng)請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效。經(jīng)查明，原告于2016年5月13日入職，被告依法應(yīng)在2016年6月12日前與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，從2017年5月13日起，應(yīng)視為被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人已訂立了無固定期限的勞動(dòng)合同，因雙方在此期間未簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)仲裁時(shí)效1年的規(guī)定，原告向被告主張權(quán)利最遲應(yīng)該在2018年5月13日前提出，現(xiàn)原告的主張已過仲裁時(shí)效，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)于法無據(jù)，本院不予支持。3、對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金544275元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。......本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”、第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”的規(guī)定，庭審中，原告主張，2020年3月正是全國新冠肺炎疫情防抗期間，被告于3月12日電話通知解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除勞動(dòng)合同。被告辯稱因原告未及時(shí)返崗系違反公司制度，故公司有權(quán)解除雙方之間勞動(dòng)關(guān)系，并未違法解除勞動(dòng)合同。經(jīng)查明，被告未提交證據(jù)證實(shí)原告嚴(yán)重違反公司制度，且未在規(guī)定期間內(nèi)書面通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，只在口頭通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系后，立即從2020年3月停止為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金，故對(duì)被告的辯稱不予采信，原告訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算，申請(qǐng)人從2016年5月13日入職至2020年3月12日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，在被申請(qǐng)人處的工作年限為3年10個(gè)月，解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月的平均工資為9217.94元／月。因此被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金為9217.94×4×2＝73743.52元，超出部分本院不予支持。4、對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付因未訂立勞動(dòng)合同未享受住房增量補(bǔ)貼135042元，經(jīng)查明，被告于2017年12月22日出具調(diào)檔函調(diào)取申請(qǐng)人的個(gè)人檔案，且雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件選用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。”由此可見，法律并未將住房增量補(bǔ)貼納入勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理范疇，且原告所提供的證據(jù)“2018年6月份住房增量補(bǔ)貼明細(xì)表”系圖片打印，且無被告印章或相關(guān)人員簽字確認(rèn)，即原告主張的住房增量補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院不予支持。5、對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付欠工資31125.325元，在原告所提交的工資流水中，其已領(lǐng)取2019年10、11月的工資為1790元／月。庭審中，被告主張，因其發(fā)給所有職工的工資超標(biāo)，系公司財(cái)務(wù)違規(guī)發(fā)放，現(xiàn)予以扣除。該項(xiàng)系被告公司管理規(guī)定，所針對(duì)的并非原告一人，是針對(duì)所有公司員工，原告本人當(dāng)時(shí)也予以認(rèn)可，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。6、對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付代通知金1個(gè)月工資13275元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的：（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。”的規(guī)定，本案被告系違法解除與原告之間勞動(dòng)關(guān)系，即不符合被告需額外支付原告一個(gè)月工資的法定情形，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。7、對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付休息日加班工資214841元和晚上加班工資151060元，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條“用人單位在勞動(dòng)者完成勞動(dòng)定額或規(guī)定的工作任務(wù)后，根據(jù)實(shí)際需要安排勞動(dòng)者在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外工作的，應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)支付工資：......實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制度的勞動(dòng)者，不執(zhí)行上述規(guī)定。”的規(guī)定，本案中，被告經(jīng)人力資源和社會(huì)保障部批準(zhǔn)其部分崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，原告所在工作崗位是實(shí)行不定時(shí)工作制的崗位，故本院對(duì)該兩項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。8、對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付2018年度績(jī)效工資33567.55元和2019年度績(jī)效工資33567.55元，被告于2018年12月22日向原告兌現(xiàn)2017年度績(jī)效工資33567.55元。被告辯稱2018年年度績(jī)效僅對(duì)經(jīng)考核合格后符合發(fā)放績(jī)效的部分員工發(fā)放，而原告由于未通過考核并不符合發(fā)放條件。2019年年度績(jī)效除集團(tuán)公司總部以外，被告所屬的其余單位均未發(fā)放年度績(jī)效，并非原告?zhèn)€人未發(fā)，且現(xiàn)階段尚不具備發(fā)放條件，且年度績(jī)效不屬于工資報(bào)酬，要按公司實(shí)際情況及規(guī)定發(fā)放。被告與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其并未提供證據(jù)予以證實(shí)2018年度對(duì)原告進(jìn)行考核而原告不符合發(fā)放績(jī)效工資的情況，故對(duì)被告的辯稱不予采信。因此，原告主張按2017年年度績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放2018年年度績(jī)效工資33567.55元本院予以支持；因被告單位除集團(tuán)總部外均未發(fā)放2019年度績(jī)效，并非原告?zhèn)€人未發(fā)放，故原告主張按2017年度績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放2019年度績(jī)效工資本院不予支持。9、對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付2017年1月月度績(jī)效預(yù)留資3052.5元、2020年度1月休假路費(fèi)866元，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：......（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；......”、第五條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。”規(guī)定，原告未在仲裁程序中提出該兩項(xiàng)請(qǐng)求，直接向本院提出訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的司法解釋》第九十條之規(guī)定，判決：由被告中冶（貴州）建設(shè)投資發(fā)展有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐奎違法解除勞動(dòng)合同賠償金共計(jì)107311.07元。案件受理費(fèi)已減半收取5元，由被告中冶（貴州）建設(shè)投資發(fā)展有限公司承擔(dān)。
二審中，上訴人徐奎提交證據(jù)如下：1.2019年4-5月、2020年1-3月工資明細(xì)表，擬證明公司少發(fā)工資1607.08元。2.2017年1月至2020年3月工資明細(xì)表，擬證明公司已確認(rèn)上訴人徐奎工齡為23年。3.關(guān)于加班工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議紀(jì)要，擬證明上訴人加班事實(shí)存在，公司已認(rèn)可并發(fā)放加班費(fèi)。4.綜合發(fā)［2018］121號(hào)文件，擬證明上訴人嚴(yán)格按照被上訴人的考勤進(jìn)行休假、報(bào)銷往返休假地點(diǎn)路費(fèi)、存在休息日加班情況。5.人函［2020］6號(hào)文件，擬證明對(duì)違規(guī)發(fā)放安全獎(jiǎng)、質(zhì)量獎(jiǎng)、駐外就餐補(bǔ)貼扣除的事實(shí)，根據(jù)公司統(tǒng)計(jì)計(jì)算表被上訴人應(yīng)返還上訴人616.64元，公司仍扣發(fā)上訴人徐奎10月、11月工資不合理。6.快遞單，擬證明該項(xiàng)休假路費(fèi)系上訴人正常休年假報(bào)銷往返回家路費(fèi)。7.信訪受理告知書，擬證明已向國家行政部門投訴信訪，被上訴人解除或終止勞動(dòng)關(guān)系、扣發(fā)工資降薪。8.工資收入統(tǒng)計(jì)表、律師函，擬證明其他員工均按該表扣款，上訴人同意按該表扣款并簽字確認(rèn)后，被上訴人仍扣發(fā)10、11月份工資，按此表應(yīng)返還上訴人616.64元。上訴人徐奎向本院申請(qǐng)調(diào)取國有企業(yè)職工住房增量補(bǔ)貼備案表，擬證明被上訴人應(yīng)向上訴人發(fā)放住房增量補(bǔ)貼而未發(fā)。上訴人中冶公司二審未提交新的證據(jù)。經(jīng)審查，上訴人徐奎提交及申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，且與本案基本事實(shí)無關(guān)，本院依法不予采信。
本院經(jīng)審查，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.中冶公司應(yīng)否支付徐奎違法解除勞動(dòng)合同賠償金1139630.36元；2.徐奎的其余各項(xiàng)上訴請(qǐng)求應(yīng)否支持；2.中冶公司應(yīng)否支付徐奎2018年績(jī)效工資33567.55元
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人徐奎負(fù)擔(dān)5元，上訴人中冶（貴州）建設(shè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)廖美娟
審判員洪云
審判員陳雯貞
二〇二一年一月十一日
書記員熊心怡
判決日期
2021-02-18
