一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

肖乃章上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判鼎立公司支付肖乃章工程款1371724.09元及利息（自2018年3月1日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照年利率6%計(jì)算），開源公司在欠付工程款1371724.09元范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任，本案訴訟費(fèi)用由鼎立公司、開源公司承擔(dān)。 事實(shí)和理由： 一、一審法院對(duì)涉案工程竣工日期認(rèn)定不清。 1.涉案工程為幼兒園附屬工程，包括景觀鋪裝、綠化、雨污水管網(wǎng)、道路、亮化、圍墻等實(shí)際施工建筑物。正常施工順序是先施工地下雨污水管網(wǎng)，其次是景觀鋪裝道路、亮化、圍墻等施工，最后工序是綠化施工。2017年7月16日，鼎立公司、開源公司與設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位共同對(duì)涉案的雨污水管道驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)論為合格，并出具《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》。這是涉案的地下管網(wǎng)基礎(chǔ)性工程，也屬于隱蔽工程。如果驗(yàn)收不合格是沒(méi)有辦法進(jìn)行下一步工程的施工。2017年12月10日，鼎立公司、開源公司與監(jiān)理單位共同出具《綠化工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告》記載，綠化工程于2017年10月15日施工完成，于2017年11月20日經(jīng)建設(shè)、監(jiān)理及施工單位對(duì)現(xiàn)場(chǎng)已完成工程進(jìn)行了驗(yàn)收，按照施工合同、圖紙及工程量清單，驗(yàn)收結(jié)論為合格。肖乃章施工的景觀鋪裝、道路、亮化、圍墻等工程也經(jīng)過(guò)鼎立公司、開源公司、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方驗(yàn)收合格，此項(xiàng)目驗(yàn)收合格報(bào)告被鼎立公司、開源公司持有，肖乃章僅是實(shí)際施工人，未能從宿遷市開發(fā)區(qū)管委會(huì)收集到該證據(jù)。 2.肖乃章一審提交的證據(jù)38、“宿遷12345”網(wǎng)站截屏打印件內(nèi)容為“市民來(lái)電咨詢：宿遷市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)三棵樹鄉(xiāng)三樹新城幼兒園，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)?zhí)幚怼Ｋ捱w經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政法和社會(huì)管理辦公室答復(fù)為：三樹新城幼兒園是宿遷經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)總投資1.2億元打造的三所公辦幼兒園之一，該園硬件設(shè)施、功能配套、師資配備等均按江蘇省優(yōu)質(zhì)幼兒園標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，三樹新城幼兒園于2018年7月13日開始招生。”一審法院未將該證據(jù)的內(nèi)容完整記錄于判決書中，在庭審中也沒(méi)有對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，違反《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”之規(guī)定。按生活常規(guī)，幼兒園招生使用的教學(xué)樓及附屬設(shè)施必須功能齊全、正常運(yùn)轉(zhuǎn)方可進(jìn)行招生。否則，幼兒園的教學(xué)生活秩序無(wú)法得到保障。因此，涉案工程已于2018年7月13日實(shí)際使用。 3.一審法院認(rèn)定，涉案工程綠化部分驗(yàn)收合格的日期為2019年6月17日，道路及排水（雨污水）工程竣工驗(yàn)收日期為2019年4月19日，生活污水預(yù)處理設(shè)施及接入竣工驗(yàn)收日期為2019年7月1日，亮化設(shè)施竣工驗(yàn)收日期為2019年8月19日，故“其他工程”竣工驗(yàn)收日期為2019年8月19日。一審法院該認(rèn)定不符合實(shí)際情況。第一、鼎立公司與開源公司存在惡意串通行為，其完全可以炮制是非不分的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。涉案工程已經(jīng)于2018年7月13日開始招生使用，不可能于2019年6月17日、2019年4月19日、2019年7月1日、2019年8月19日才進(jìn)行竣工驗(yàn)收。第二、道路及排水（雨污水）工程、生活污水預(yù)處理設(shè)施及接入都屬于地下隱蔽工程，其竣工驗(yàn)收時(shí)間應(yīng)當(dāng)早于道路竣工驗(yàn)收時(shí)間，這是涉案工程應(yīng)當(dāng)遵循的操作規(guī)范。但鼎立公司、開源公司卻違背此工程竣工驗(yàn)收程序。第三、2017年12月10日，鼎立公司、開源公司與監(jiān)理單位共同出具《綠化工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告》，宿遷經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)建設(shè)局于2019年6月17日才出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；2017年7月16日，鼎立公司、開源公司與設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位出具雨污水管道《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》，而宿遷經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)建設(shè)局于2019年4月19日才出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；如果鼎立公司、開源公司不及時(shí)申請(qǐng)主管單位驗(yàn)收，或主管單位收到驗(yàn)收申請(qǐng)遲遲不驗(yàn)收、不出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，對(duì)肖乃章是不公平的。至于真正的原因何在，肖乃章會(huì)申請(qǐng)監(jiān)察機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相。第四、一審法院認(rèn)定道路及排水（雨污水）工程同時(shí)竣工驗(yàn)收于2019年4月19日，而排水（雨污水）屬于地下隱藏工程，景觀鋪裝、道路、亮化、圍墻等屬于地面（上）工程，不可能于同一日期竣工驗(yàn)收。生活污水預(yù)處理設(shè)施及接入竣工驗(yàn)收日期遲于綠化部分、道路及排水（雨污水）驗(yàn)收合格的日期，與實(shí)際工程竣工驗(yàn)收操作規(guī)范不符。一審法院卻未審查出這些錯(cuò)誤與邏輯矛盾。 4.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。據(jù)此規(guī)定，涉案工程竣工驗(yàn)收日期最遲應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三樹新城幼兒園開始招生使用日期，即2018年7月13日。 二、一審法院對(duì)綠化工程、亮化工程、其他工程實(shí)際施工人的認(rèn)定，屬主觀臆斷。一審法院對(duì)肖乃章提供的證據(jù)不予認(rèn)定，不在判決書中寫明不予認(rèn)定的理由，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小不進(jìn)行判斷，也不公開判斷的理由和結(jié)果。 關(guān)于綠化工程部分。1.肖乃章提供的《綠化工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告》載明，綠化工程于2017年10月15日施工完成，2017年11月20日建設(shè)、監(jiān)理及施工單位對(duì)現(xiàn)場(chǎng)已完成工程進(jìn)行了驗(yàn)收，按照施工合同、圖紙及工程量清單，驗(yàn)收結(jié)論為合格。肖乃章提供了綠化施工圖紙、苗木購(gòu)銷合同、“宿遷12345”網(wǎng)站截屏打印件、接警證明及處理結(jié)果證明等證據(jù)，證明肖乃章組織綠化工程施工情況。2.涉案《建設(shè)工程施工合同》第15.4.3條規(guī)定，在保修期內(nèi)，發(fā)包人在使用過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)已接收的工程存在缺陷或損壞的，應(yīng)書面通知承包人予以修復(fù)，但情況緊急必須立即修復(fù)缺陷或損壞的，發(fā)包人可以口頭通知承包人并在口頭通知后48小時(shí)內(nèi)書面確認(rèn)，承包人應(yīng)在專用合同條款約定的合理期限內(nèi)到達(dá)工程現(xiàn)場(chǎng)并修復(fù)缺陷或損壞。《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》第六條規(guī)定，工程竣工保修期滿后，待甲方從發(fā)包方處將保修金收回后，保修金一次性返還給乙方；若在保修期發(fā)包方要求進(jìn)行保修，乙方應(yīng)及時(shí)派人員進(jìn)行保修，費(fèi)用由乙方承擔(dān)，否則不退保修金。據(jù)此，在涉案工程在竣工驗(yàn)收后發(fā)生保修事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由開源公司向鼎立公司送達(dá)書面修復(fù)通知，鼎立公司依據(jù)《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》第六條之規(guī)定，向肖乃章送達(dá)書面修復(fù)通知，由肖乃章完成修復(fù)工程，并由肖乃章承擔(dān)修復(fù)工程費(fèi)用。否則，無(wú)論是開源公司自行修復(fù)，還是鼎立公司自行修復(fù)，都違反合同誠(chéng)實(shí)信用原則，后果只能由其自負(fù)，肖乃章不應(yīng)承擔(dān)。3.一審法院在判決書中僅列舉了鼎立公司提供的證據(jù)Ａ86、Ａ62、Ａ65、Ａ69、Ａ94及證人何某證言，而對(duì)肖乃章提供的證據(jù)只字不提，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八條“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等”之規(guī)定。根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則，鼎立公司提供的證據(jù)Ａ86、Ａ62、Ａ65、Ａ69、Ａ94及證人何某證言，不足以否定肖乃章提供的《綠化工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告》《建設(shè)工程施工合同》《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》、綠化施工圖紙、苗木購(gòu)銷合同、“宿遷12345”網(wǎng)站截屏打印件、接警證明及處理結(jié)果證明等證據(jù)的證明力及證據(jù)內(nèi)容，不足以證明鼎立公司存在進(jìn)行綠化工程施工的行為。在沒(méi)有接到開源公司書面修復(fù)通知的情況下，不可能會(huì)發(fā)生鼎立公司所稱的修復(fù)事項(xiàng)。因此，一審法院認(rèn)定的該部分工程款只能由鼎立公司自行承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)從肖乃章訴訟請(qǐng)求的工程款金額中扣除。 關(guān)于亮化工程、其他工程。肖乃章提供了污水管接頭費(fèi)用、圖紙會(huì)審、設(shè)計(jì)變更洽商記錄、三樹幼兒園附屬工程景觀設(shè)計(jì)圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明圖及目錄等證據(jù)105份（證明綠化部分除外），證明肖乃章對(duì)景觀鋪裝、雨污水管網(wǎng)、道路、亮化、圍墻及變更增加工程等工程實(shí)際施工，并經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，但一審法院在判決書中僅列舉了鼎立公司提供的證據(jù)，而對(duì)肖乃章提供的證據(jù)只字不提，既不對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，也不公開判斷的理由和結(jié)果。基于《建設(shè)工程施工合同》第15.43條、《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》第六條之規(guī)定，在沒(méi)有接到開源公司書面修復(fù)通知的情況下，不存在鼎立公司所稱的亮化工程、其他工程施工行為。2018年7月13日，三樹新城幼兒園已經(jīng)開始招生使用。一審法院在判決書中認(rèn)定的該部分工程款只能由鼎立公司自行承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)從肖乃章訴訟請(qǐng)求的工程款中扣除。 綜上，一審法院對(duì)肖乃章關(guān)于涉案工程全部由肖乃章組織施工完成的主張不予采信錯(cuò)誤，違背邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，無(wú)證據(jù)予以充分佐證，屬認(rèn)定事實(shí)不清。肖乃章施工的工程量對(duì)應(yīng)的工程款價(jià)款無(wú)法確定，是一審法院違法終結(jié)肖乃章申請(qǐng)的司法鑒定程序所致。一審法院以肖乃章施工的工程量對(duì)應(yīng)的工程款價(jià)款無(wú)法確定為由，不支持肖乃章的訴訟請(qǐng)求，同樣屬于認(rèn)定事實(shí)不清。 三、一審法院在審理中存在程序違法行為。一審法院認(rèn)定，肖乃章在訴訟中申請(qǐng)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，但未在法院指定的期間內(nèi)足額繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為肖乃章放棄鑒定申請(qǐng)，故對(duì)肖乃章關(guān)于工程價(jià)款主張不予支持。一審法院作出如此認(rèn)定，程序嚴(yán)重違法，剝奪肖乃章舉證的訴訟權(quán)利。肖乃章已經(jīng)按一審法院告知的交納鑒定費(fèi)方式、期限、鑒定機(jī)構(gòu)的開戶行及賬號(hào)，于2020年5月28日向江蘇正源工程項(xiàng)目管理有限公司交納鑒定費(fèi)16000元。指定肖乃章交納鑒定費(fèi)的單位是江蘇正源工程項(xiàng)目管理有限公司，而不是一審法院。一審法院并沒(méi)有向肖乃章指定預(yù)交訴訟費(fèi)的期限、金額，更沒(méi)有向肖乃章書面釋明在規(guī)定的期限內(nèi)不足額預(yù)交鑒定費(fèi)的法律后果。肖乃章因經(jīng)濟(jì)困難，與江蘇正源工程項(xiàng)目管理有限公司協(xié)商并得到其同意，先預(yù)交鑒定費(fèi)16000元，待鑒定工作完成，交付鑒定意見書前，再由肖乃章交齊剩余16000元。肖乃章與鑒定機(jī)構(gòu)江蘇正源工程項(xiàng)目管理有限公司就鑒定費(fèi)交納的約定，并不違反法律強(qiáng)制規(guī)定，更不影響江蘇正源工程項(xiàng)目管理有限公司鑒定行為的正常開展。在此情況下，一審法院作出視為肖乃章放棄鑒定申請(qǐng)之結(jié)論，違反法定程序。 鼎立公司辯稱，肖乃章對(duì)本項(xiàng)目的驗(yàn)收規(guī)范和驗(yàn)收程序的合理性、合法性提出的異議沒(méi)有意義，肖乃章應(yīng)舉證其在本項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中支出哪些材料款、人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)，即使本項(xiàng)目沒(méi)有邏輯清晰地載明驗(yàn)收時(shí)間和驗(yàn)收手續(xù)，也與肖乃章無(wú)直接關(guān)系，因肖乃章對(duì)本項(xiàng)目沒(méi)有實(shí)際投入資金，施工過(guò)程中未完成施工即撤離，逃避其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，致使本項(xiàng)目工期大大延長(zhǎng)，工程成本大大增加。肖乃章主張涉案工程全部由其完成不是事實(shí)。一審程序合法。請(qǐng)求維持原判。 開源公司辯稱，肖乃章的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。理由如下：1、涉案工程分四次進(jìn)行驗(yàn)收，分別為2019年4月19日對(duì)道路、排水、雨污水工程進(jìn)行了驗(yàn)收，2019年6月17日對(duì)綠化配套工程進(jìn)行驗(yàn)收，2019年7月1日對(duì)生活污水預(yù)處理設(shè)施及接入情況進(jìn)行驗(yàn)收，2019年8月19日對(duì)亮化設(shè)施進(jìn)行驗(yàn)收。以上事實(shí)開源公司和鼎立公司在一審中已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。肖乃章提到的三樹新城幼兒園于2018年7月13日開始招生與本案不具有關(guān)聯(lián)性。三樹新城幼兒園與涉案工程分別屬兩個(gè)工程項(xiàng)目，三樹新城幼兒園是否開始招生，與涉案工程是否通過(guò)竣工驗(yàn)收沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能依據(jù)幼兒園開始招生而推定涉案工程已經(jīng)通過(guò)竣工。2、開源公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的前提是鼎立公司尚欠肖乃章工程款項(xiàng)，但肖乃章未舉證證明鼎立公司尚欠其工程款的具體數(shù)額，故開源公司不應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)肖乃章承擔(dān)責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回肖乃章的上訴請(qǐng)求。 肖乃章向一審法院起訴請(qǐng)求：判決鼎立公司支付肖乃章工程款1371724.09元及利息（自2017年7月16日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照年利率6%計(jì)算），開源公司在欠付的1371724.09元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本案訴訟費(fèi)用由鼎立公司、開源公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月20日，鼎立公司中標(biāo)開源公司發(fā)包的三樹新城幼兒園附屬配套工程，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2017年2月21日，鼎立公司將該工程發(fā)包給肖乃章，雙方簽訂《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》。合同簽訂后，肖乃章依約交納保證金并進(jìn)行了施工。2018年8月，該工程已經(jīng)投入使用。涉案工程合同中標(biāo)價(jià)1655393.97元，肖乃章應(yīng)付鼎立公司管理費(fèi)33107.88元【1655393.97元×2%】，施工中增加工程量對(duì)應(yīng)價(jià)款20萬(wàn)元，合同履約保證金9萬(wàn)元，鼎立公司付款540562元。故鼎立公司應(yīng)支付肖乃章工程款1371724.09元。 鼎立公司一審辯稱：不認(rèn)可肖乃章主張的工程款數(shù)額，也不同意支付利息。合同簽訂后，肖乃章組織了綠化部分的前期施工，后長(zhǎng)期關(guān)閉手機(jī)，逃離工程現(xiàn)場(chǎng)。因業(yè)主對(duì)肖乃章現(xiàn)場(chǎng)管理不滿，鼎立公司另行派駐人員進(jìn)場(chǎng)組織廣場(chǎng)鋪設(shè)、道路、亮化、管網(wǎng)維修等一系列后期工程。鼎立公司替肖乃章代付人工費(fèi)、材料費(fèi)等合計(jì)1560475.06元。鼎立公司確實(shí)收取了肖乃章9萬(wàn)元，但該9萬(wàn)元系好處費(fèi)，該款也已經(jīng)用于交納工程履約保證金。 開源公司一審辯稱：合同約定工程分為綠化部分和其他部分。竣工驗(yàn)收分為四部分，分別是道路及排水（雨污水）工程、綠化配套工程、生活污水預(yù)處理設(shè)施及接入情況、亮化設(shè)施。綠化部分應(yīng)付至合同價(jià)款的40%、其他部分應(yīng)付至合同價(jià)款70%，兩部分合計(jì)應(yīng)付款為1062301.794元，開源公司已付款為989662.8元，尚欠工程款72638.994元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)： （一）鼎立公司與開源公司合同簽訂情況 2017年2月13日，鼎立公司中標(biāo)開源公司發(fā)包的三樹新城幼兒園附屬配套工程。2017年2月20日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同分為三部分：協(xié)議書、通用條款、專用條款。 協(xié)議書第四條約定，工程價(jià)款采用固定單價(jià)形式，簽約價(jià)1655393.97元。 專用條款第12.4.1條約定了付款周期：“（1）苗木種植養(yǎng)護(hù)部分……工程完工并通過(guò)主管部門驗(yàn)收合格后付至該部分合格工程量的40%，管養(yǎng)一年且經(jīng)審計(jì)完成后支付至該部分合格工程量的70%，管養(yǎng)二年后支付至該部分合格工程量的90%，管養(yǎng)到期根據(jù)最終驗(yàn)收情況根據(jù)審計(jì)結(jié)果支付余款；（2）其他（包含景觀鋪裝、道路、管網(wǎng)、亮化等）工程部分……工程竣工驗(yàn)收合格后付至該部分合同價(jià)款的70%，竣工驗(yàn)收合格滿一年且審計(jì)結(jié)束后付至審定價(jià)款的90%，余款作為質(zhì)量保證金于竣工驗(yàn)收合格滿二年一次性付清。” 第14.2條約定，承包人同意工程竣工驗(yàn)收合格后，由審計(jì)局（財(cái)政局）或其委托的具有相應(yīng)資質(zhì)的建設(shè)工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)本合同項(xiàng)下工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，并以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算工程款的依據(jù)。 訴訟中，鼎立公司與開源公司均認(rèn)可，簽約合同價(jià)1655393.97元中綠化部分價(jià)款為321579.95元，其他部分價(jià)款為1333814.02元。《建設(shè)工程施工合同》專用條款提到的“審計(jì)”程序是，鼎立公司將工程結(jié)算資料報(bào)給開源公司，由開源公司報(bào)給“審計(jì)局”。 （二）鼎立公司與肖乃章合同簽訂情況 2017年2月14日，肖乃章向鼎立公司交納9萬(wàn)元，鼎立公司出具收條。 2017年2月21日，鼎立公司（甲方）與肖乃章（乙方）簽訂《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》。雙方約定，甲方聘請(qǐng)肖乃章作為三樹新城幼兒園附屬配套工程項(xiàng)目經(jīng)理，代表甲方全面履行施工合同，并自負(fù)盈虧。乙方按照工程投標(biāo)總造價(jià)2%向甲方上交管理費(fèi)。第四條約定，“工程款回收：按照《施工合同》條款中明確約定的時(shí)間和數(shù)量及時(shí)收取，工程款必須要走鼎立公司基本賬戶，回收率達(dá)100%。”第五條約定，“有關(guān)支付工程款的規(guī)定：1、甲方按建設(shè)方每次支付工程款的比例收取上述管理費(fèi)、稅金及其他約定費(fèi)用后，甲方在3個(gè)工作日內(nèi)通知乙方領(lǐng)取應(yīng)付工程進(jìn)度款……” （三）肖乃章報(bào)警情況 2018年3月5日，肖乃章向公安機(jī)關(guān)報(bào)警稱，其在三樹新城幼兒園種植的樹木被盜。經(jīng)公安機(jī)關(guān)了解，因該項(xiàng)目種植的樹木不合格需要整改，鼎立公司負(fù)責(zé)人劉佰龍稱聯(lián)系不上肖乃章，遂在肖乃章不知情的情況下將樹木挖走。劉佰龍與肖乃章經(jīng)公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解，達(dá)成協(xié)議：鼎立公司將樹木歸還報(bào)警人，換成合格的樹木種植再驗(yàn)收。 （四）工程竣工驗(yàn)收情況 2017年12月10日，鼎立公司、開源公司及該工程監(jiān)理單位認(rèn)為，三樹新城幼兒園附屬配套工程綠化工程驗(yàn)收合格，共同出具《綠化工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告》。2019年4月4日，開源公司向宿遷經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)局提交申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)三樹新城幼兒園附屬配套工程中的綠化工程進(jìn)行驗(yàn)收。 相關(guān)行政主管部門對(duì)三樹新城幼兒園附屬配套工程分四次進(jìn)行了驗(yàn)收：宿遷市市政公用事業(yè)管理局于2019年4月19日對(duì)道路、排水（雨污水）工程進(jìn)行了驗(yàn)收；宿遷經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)局于2019年6月17日、2019年7月1日分別對(duì)綠化配套工程、生活污水預(yù)處理設(shè)施及接入情況驗(yàn)收合格；宿遷市城管局于2019年8月19日對(duì)亮化設(shè)施驗(yàn)收合格。 （五）關(guān)于工程款支付情況 開源公司向鼎立公司支付工程款合計(jì)989662.8元，具體明細(xì)如下：2017年8月1日支付240662.8元，2017年9月29日支付20萬(wàn)元，2019年1月30日支付40萬(wàn)元，2019年10月22日支付86500元，2019年12月30日支付15500元，2020年1月23日支付47000元。 （六）鼎立公司替肖乃章墊付款情況 鼎立公司主張其替肖乃章墊付工程款1560475.06元。肖乃章認(rèn)可三部分：1.代付材料款587704元，其中綠化苗木款193100元；2.代付工人餐費(fèi)3539元；3.代付工人工資、機(jī)械費(fèi)33300元；合計(jì)624543元。 本案一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.案涉工程竣工日期如何確定；2.案涉工程是否全部系肖乃章施工完成；3.肖乃章有權(quán)主張的工程款價(jià)款是多少；4.肖乃章支付給鼎立公司的9萬(wàn)元如何定性；5.鼎立公司、開源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，工程竣工日期如何確定，肖乃章提供以下證據(jù): 證據(jù)38、“宿遷12345”網(wǎng)站截屏打印件。該截屏打印件顯示：宿遷市民致電宿遷政務(wù)服務(wù)熱線電話詢問(wèn)三樹新城幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。宿遷經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政法和社會(huì)管理辦公室回復(fù)稱：三樹新城幼兒園將于2018年7月13日開始招生，請(qǐng)市民至該幼兒園招生報(bào)名處咨詢。該問(wèn)題及回復(fù)被發(fā)布在“宿遷12345”網(wǎng)站上。肖乃章擬證明案涉工程竣工日期為2018年7月13日。 證據(jù)45、《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》。該記錄顯示，開源公司、鼎立公司及該工程監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位于2017年7月16日對(duì)三樹新城幼兒園附屬配套工程中的雨污水管道驗(yàn)收合格。肖乃章擬證明案涉工程于2017年7月16日驗(yàn)收合格。 鼎立公司、開源公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)38不意味著全部驗(yàn)收合格，僅是主體工程使用；證據(jù)45不能證明案涉工程竣工驗(yàn)收合格。 一審法院認(rèn)為：證據(jù)38僅是證明三樹新城幼兒園將于2018年7月13日開始招生，并不能證明該幼兒園準(zhǔn)確的投入使用時(shí)間，且工程主體部分投入使用，并不意味著附屬工程亦被投入使用，該證據(jù)不能證明案涉附屬工程竣工驗(yàn)收合格。證據(jù)45僅是對(duì)附屬工程中的雨污水管道驗(yàn)收，屬于單位工程或子單位工程驗(yàn)收，并非整體驗(yàn)收。 案涉《建設(shè)工程施工合同》對(duì)于工程驗(yàn)收分為兩部分，綠化工程和其他工程。相應(yīng)地，竣工驗(yàn)收也分為兩部分。 根據(jù)查明的事實(shí)，綠化部分存在兩次驗(yàn)收，分別是開源公司于2017年12月10日出具的《綠化工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告》認(rèn)定驗(yàn)收合格；宿遷經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)局2019年6月17日的驗(yàn)收，具體以哪一次驗(yàn)收合格為準(zhǔn)。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》專用條款第12.4.1條的約定，綠化部分“驗(yàn)收合格”指的是“主管部門驗(yàn)收合格”，本案中開源公司、鼎立公司均主張宿遷經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)局2019年6月17日的驗(yàn)收系綠化工程竣工驗(yàn)收，該主張符合“主管部門驗(yàn)收合格”的解釋，應(yīng)予以采信。故綠化部分驗(yàn)收合格的日期為2019年6月17日。 綠化以外的其他工程，分為三次驗(yàn)收：道路及排水（雨污水）工程于2019年4月19日竣工驗(yàn)收；生活污水預(yù)處理設(shè)施及接入情況于2019年7月1日竣工驗(yàn)收；亮化設(shè)施于2019年8月19日竣工驗(yàn)收。最后一部分工程竣工驗(yàn)收才視為“其他工程”竣工驗(yàn)收，即該部分工程竣工日期為2019年8月19日。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，鼎立公司為了主張其自行施工了部分工程，提交以下證據(jù)： （一）關(guān)于綠化工程 證據(jù)Ａ86、鼎立公司與何某于2018年3月1日簽訂的《三樹新城幼兒園園林綠化工程施工合同》。合同第1.5條約定“參照乙方報(bào)價(jià)清單＊0.9計(jì)取”工程價(jià)款。該合同附有何某出具的報(bào)價(jià)單，報(bào)價(jià)單載明工程價(jià)款計(jì)117664元。 證據(jù)Ａ62、收條、銀行匯款電子回單。2018年9月23日，何某向鼎立公司出具收條表示收到綠化工程款3萬(wàn)元。同日，劉佰龍向何某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元。轉(zhuǎn)賬附言為“三樹幼兒園綠化分包款”。 證據(jù)Ａ65、收條、銀行匯款電子回單。2018年11月19日，何某向鼎立公司出具收條表示收到綠化工程款2萬(wàn)元。同日，劉佰龍向何某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。轉(zhuǎn)賬附言為“三樹苗木款”。 證據(jù)Ａ69、收條、銀行匯款電子回單。2019年2月23日，何某向鼎立公司出具收條表示收到綠化工程款5萬(wàn)元。同日，劉佰龍向何某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。轉(zhuǎn)賬附言為“三樹幼兒園綠化工程款”。 證據(jù)Ａ94、三樹幼兒園綠化結(jié)算清單。2019年4月5日，劉佰龍與何某對(duì)三樹幼兒園綠化工程進(jìn)行了第二次結(jié)算，結(jié)算工程款共計(jì)82100元。 證人何某證言：2018年3月，鼎立公司委托其將三樹新城幼兒園內(nèi)的除大樹之外的樹苗予以更換；簽訂合同當(dāng)天入場(chǎng)施工，3月20日左右施工完畢；2019年5月份又對(duì)大樹樹苗進(jìn)行了更換；兩部分工程款，第一部分11萬(wàn)元余元除“零頭”外已經(jīng)付清，第二部分工程款82100元尚未支付。 （二）關(guān)于亮化工程 證據(jù)Ａ42、收據(jù)、銀行匯款電子回單。2018年5月15日，鼎立公司購(gòu)買電纜。當(dāng)日，劉佰龍轉(zhuǎn)賬給孟軍300元，支付“三樹管材款”。 證據(jù)Ａ48.1購(gòu)貨單。2018年7月7日，劉佰龍向宿遷經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)偉林電氣設(shè)備經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買2030元的電纜等材料。該購(gòu)貨單載明了收款的戶名朱宜林和銀行賬號(hào)。 證據(jù)Ａ48.2銀行匯款電子回單。2018年7月7日，劉佰龍向朱宜林銀行賬戶轉(zhuǎn)賬2030元。朱宜林賬戶與證據(jù)Ａ48.1記載的相同。轉(zhuǎn)賬附言為“三樹電纜、路燈電箱”。 證據(jù)Ａ51購(gòu)貨清單、銀行匯款電子回單。2018年7月3日，鼎立公司向“嘉美照明”購(gòu)買了共計(jì)4240元的射燈等材料。當(dāng)日劉佰龍轉(zhuǎn)賬給周海旋押金1000元；2018年7月12日，劉佰龍付款給周海旋3240元。轉(zhuǎn)賬附言為“三樹路燈押金”、“三樹庭院燈款”。 證據(jù)Ａ80匯款電子回單。2019年9月1日，劉佰龍向案外人張路路轉(zhuǎn)賬900元，轉(zhuǎn)賬附言“三樹幼兒園亮化效果圖”。鼎立公司表示，該費(fèi)用系開源公司要求其提供的亮化效果圖而產(chǎn)生的費(fèi)用。 證據(jù)Ａ85、《三棵樹新城幼兒園建筑》亮化設(shè)計(jì)說(shuō)明。該說(shuō)明共10頁(yè)，載明了亮化所需材料及相關(guān)圖紙。2018年3月6日，劉佰龍與程某在第二頁(yè)上進(jìn)行了亮化工程結(jié)算，工程款總計(jì)245000元。 證據(jù)Ａ63、Ａ70、Ａ79：劉佰龍向程某轉(zhuǎn)賬三次：2018年9月23日轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元、2019年2月23日轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元、2019年9月12日轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。程某均出具了收條。收條和轉(zhuǎn)賬回單附言均載明款項(xiàng)性質(zhì)為三樹幼兒園亮化工程款。 證人程某的證言：程某從鼎立公司法定代表人劉佰龍?zhí)幊邪巳龢湫鲁怯變簣@亮化工程；工程款共計(jì)245000元。 （三）其他工程 鼎立公司提交了證據(jù)Ａ39至Ａ41、Ａ43至Ａ47、Ａ49、Ａ51、Ａ52至Ａ61、Ａ64、Ａ66、Ａ67、Ａ68、Ａ71至Ａ74、Ａ76至Ａ78、Ａ93，擬證明其組織施工了案涉工程的部分內(nèi)容。 肖乃章質(zhì)證稱，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，理由是案涉工程已經(jīng)于2018年3月30日竣工，并于2018年7月13日投入使用，上述證明所記載的費(fèi)用均發(fā)生于工程竣工之后，且肖乃章均不認(rèn)識(shí)收款人。 一審法院認(rèn)為：上述證據(jù)具有客觀性、合法性，可以證明相關(guān)案件事實(shí)。 證據(jù)Ａ86、Ａ62、Ａ65、Ａ69、Ａ94及證人何某的證言可以形成完整的證據(jù)鏈，可以證明鼎立公司組織施工了部分綠化工程。而且根據(jù)肖乃章于2018年3月5日的報(bào)警記錄，該綠化工程經(jīng)初步驗(yàn)收不合格，鼎立公司與肖乃章無(wú)法取得聯(lián)系，遂委托何某對(duì)不合格的苗木進(jìn)行了更換。因此，綠化工程并非全部是肖乃章組織施工完成。 證據(jù)Ａ42、Ａ48.1、Ａ48.2、Ａ51、Ａ59、Ａ80、Ａ85、Ａ63、Ａ70、Ａ79及證人程某的證言可以形成完整的證據(jù)鏈，可以證明鼎立公司組織施工了亮化工程。 證據(jù)Ａ39至Ａ41、Ａ43至Ａ47、Ａ49、Ａ52至Ａ58、Ａ60、Ａ61、Ａ64、Ａ66、Ａ67、Ａ68、Ａ71至Ａ74、Ａ76至Ａ78、Ａ93，可以證明鼎立公司施工了“其他工程”中的部分工程。 案涉三樹新城幼兒園附屬工程分為兩部分：綠化工程和“其他工程”。綠化工程中的部分工程系鼎立公司組織施工。“其他工程”中的亮化工程，肖乃章沒(méi)有提交任何證據(jù)系其自己施工，相反，鼎立公司提交證據(jù)證明其組織施工的亮化工程，并組織施工了“其他工程”中的部分工程。因此，肖乃章主張三樹新城幼兒園附屬工程的全部工程量系其組織施工完成，不予采信。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，肖乃章有權(quán)主張的工程款價(jià)款數(shù)額如何確定。 一審法院認(rèn)為，鼎立公司中標(biāo)三樹新城幼兒園附屬工程后將該工程轉(zhuǎn)包給肖乃章，雙方簽訂的《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定屬無(wú)效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條，工程通過(guò)竣工驗(yàn)收，承包人可以參照合同約定請(qǐng)求支付工程價(jià)款。《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》第四條約定工程款按照《建設(shè)工程施工合同》約定的時(shí)間、數(shù)量及時(shí)收取；第五條約定鼎立公司在收到開源公司支付的工程款扣除相關(guān)費(fèi)用后在三個(gè)工作日內(nèi)通知肖乃章領(lǐng)取工程款。《建設(shè)工程施工合同》專用條款第12.4.1條，綠化部分工程款驗(yàn)收合格后付至該部分合同價(jià)款的40%，其他工程部分驗(yàn)收合格后付至該部分合同價(jià)款的70%。第14.2條約定，工程竣工驗(yàn)收合格后，由鼎立公司將工程結(jié)算資料報(bào)給開源公司，開源公司再報(bào)給“審計(jì)局（財(cái)政局）”，由審計(jì)局（財(cái)政局）或其委托的具有相應(yīng)資質(zhì)的建設(shè)工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)通過(guò)審計(jì)方式確定工程價(jià)款。 因此，本案確定肖乃章有權(quán)主張工程款的數(shù)額應(yīng)分為以下兩步：第一，先確定開源公司應(yīng)支付和實(shí)際支付工程款的數(shù)額；第二，鼎立公司應(yīng)支付肖乃章的工程款數(shù)額，具體分為：肖乃章施工的工程對(duì)應(yīng)的工程款數(shù)額，鼎立公司對(duì)肖乃章未施工部分進(jìn)行施工對(duì)應(yīng)的工程款數(shù)額，鼎立公司代付的工程款數(shù)額。 關(guān)于第一步，因案涉工程尚未進(jìn)行審計(jì)，肖乃章主張?jiān)诤灱s價(jià)1655393.97元的基礎(chǔ)上增加合同變更價(jià)20萬(wàn)元作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，其在訴訟中申請(qǐng)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，但其未在指定的期間內(nèi)足額繳納鑒定費(fèi)。根據(jù)2020年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十一條，“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請(qǐng)。”本案應(yīng)視為肖乃章放棄鑒定申請(qǐng)，故對(duì)肖乃章關(guān)于工程價(jià)款的主張不予支持。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》專用條款第12.4.1條的約定，開源公司應(yīng)支付工程款的數(shù)額為：綠化部分工程款的40%，即128631.98元【321579.95元×40%】；其他部分工程款的70%，即933669.8元【1333814.02元×70%】，合計(jì)1062301.8元。 關(guān)于第二步，肖乃章有權(quán)請(qǐng)求支付的工程款款也應(yīng)分為兩部分，其中綠化工程，肖乃章并未舉證證明其施工的工程量對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款，且其施工該部分材料款總計(jì)193100元全部是鼎立公司代付，鼎立公司也花費(fèi)187997.6元【117664元×90%＋82100元】對(duì)綠化工程進(jìn)行了施工；“其他工程”中鼎立公司舉證的證據(jù)可以證明其組織施工了亮化工程和其他部分工程，而肖乃章并未舉證證明其施工“其他工程”的具體比例，同時(shí)肖乃章也沒(méi)有舉證證明其施工的工程量所對(duì)應(yīng)的工程款數(shù)額。因此肖乃章請(qǐng)求鼎立公司支付工程款的數(shù)額無(wú)法確定，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，一審法院認(rèn)為，肖乃章于2017年2月14日支付給鼎立公司的9萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為履約保證金，理由如下：第一，鼎立公司辯稱該款系“好處費(fèi)”，沒(méi)有證據(jù)證明，相反主張將該款用于交納工程履約保證金了。第二，肖乃章支付該款的時(shí)間是鼎立公司中標(biāo)案涉工程次日，從時(shí)間上判斷交納的是履約保證金的可能性較大。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)五，鼎立公司、開源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。 一審法院認(rèn)為，肖乃章雖然向鼎立公司支付了履約保證金9萬(wàn)元，也組織施工了部分工程，但是其施工的工程量對(duì)應(yīng)的工程款價(jià)款無(wú)法確定，而且其自認(rèn)鼎立公司墊付了工人工資、材料款等624543元。鼎立公司支付的墊付款足以抵充履約保證金，故對(duì)肖乃章請(qǐng)求鼎立公司支付工程款、返還履約保證金及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。相應(yīng)地，開源公司在本案中也無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回肖乃章全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17886元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)22886元，由肖乃章負(fù)擔(dān)。 二審中，除肖乃章對(duì)一審認(rèn)定開源公司于2019年4月4日向宿遷經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)局提交驗(yàn)收申請(qǐng)、涉案工程的驗(yàn)收時(shí)間、開源公司支付鼎立公司工程款情況以及鼎立公司主張?zhí)嫘つ苏聣|付款數(shù)額有異議以外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)部分的其余內(nèi)容均沒(méi)有異議。 二審中，肖乃章提交證據(jù)如下： 證據(jù)1、泗陽(yáng)縣人民法院（2019）蘇1323民初4857號(hào)民事判決書和宿遷市中級(jí)人民法院（2020）蘇13民終494號(hào)民事判決書，以證明鼎立公司應(yīng)給付肖乃章泗陽(yáng)縣三莊鄉(xiāng)污水工程的工程款28萬(wàn)余元。 證據(jù)2、宿遷市宿豫區(qū)人民法院庭審筆錄，證明鼎立公司欠肖乃章井頭鄉(xiāng)工程的工程款80余萬(wàn)元。 證據(jù)3、2020年5月26日一審法院通知肖乃章在2020年5月28日繳納鑒定費(fèi)用的微信記錄、2020年5月28日肖乃章通過(guò)中國(guó)銀行向鑒定機(jī)構(gòu)匯款的憑證，以證明一審程序違法。 證據(jù)4、2017年12月鼎立公司會(huì)計(jì)給肖乃章的對(duì)賬單、工資支出明細(xì)，以證明涉案工程全部由肖乃章施工。 證據(jù)5、2017年10月25日苗木款收條、2017年10月25日監(jiān)理通知單，以證明因部分苗木與清單不符，肖乃章按監(jiān)理要求更換，如工程不合格需要修補(bǔ)，應(yīng)由監(jiān)理單位或業(yè)主通知。 證據(jù)6、電動(dòng)伸縮門合同，以證明肖乃章進(jìn)行相關(guān)工程施工。 證據(jù)7、2019年8月12日的校門照片1張，以證明綠化成活率為百分之百。 證據(jù)8、沒(méi)有日期的苗木照片2張，以證明肖乃章2017年12月以后對(duì)苗木進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。 鼎立公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，判決書的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。證據(jù)7中沒(méi)有苗木，不能證明苗木成活率。證據(jù)8的內(nèi)容不能反映苗木位置和拍攝時(shí)間。 開源公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但是不能達(dá)到肖乃章的證明目的，肖乃章未足額繳納鑒定費(fèi)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性不清楚。對(duì)證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8的質(zhì)證意見同鼎立公司意見。 本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)1、證據(jù)2是鼎立公司與肖乃章其他工程糾紛的材料，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)定。證據(jù)4無(wú)鼎立公司簽名或蓋章，真實(shí)性無(wú)法確定。證據(jù)5、證據(jù)6僅能證明肖乃章施工了涉案工程，不能證明肖乃章按約定完成了全部工程。證據(jù)7中沒(méi)有苗木，不能證明苗木成活率。證據(jù)8無(wú)法反映拍攝時(shí)間和地點(diǎn)，照片中也無(wú)對(duì)苗木進(jìn)行養(yǎng)護(hù)的內(nèi)容，不能證明肖乃章的主張。 二審中，鼎立公司提交了涉案工程履約保證金交納和退還的銀行業(yè)務(wù)回單和對(duì)賬單，證明履約保證金交納和退還情況。該證據(jù)為銀行業(yè)務(wù)憑證，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。 關(guān)于開源公司于2019年4月4日向宿遷經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)局提交驗(yàn)收申請(qǐng)、相關(guān)主管部門對(duì)三樹新城幼兒園附屬工程驗(yàn)收的時(shí)間、開源公司支付鼎立公司工程款情況，鼎立公司、開源公司在一審提交了相應(yīng)的證據(jù)，肖乃章對(duì)該部分事實(shí)提出的異議不能成立，對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)部分的內(nèi)容予以確認(rèn)。 二審補(bǔ)充查明，鼎立公司與肖乃章簽訂的內(nèi)部承包合同附件《承包經(jīng)營(yíng)合同書實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，鼎立公司協(xié)助肖乃章處理承包合同糾紛和指導(dǎo)項(xiàng)目部編制工程預(yù)算、結(jié)算和工程索賠事宜，費(fèi)用由肖乃章承擔(dān)；肖乃章按鼎立公司與開源公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和鼎立公司與肖乃章簽訂的《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部勞務(wù)承包合同書》的約定及時(shí)向發(fā)包方收回工程進(jìn)度款，鼎立公司財(cái)務(wù)部門予以配合，并按專款專用的原則劃撥，結(jié)算審核后，肖乃章必須負(fù)責(zé)催收工程尾款。肖乃章與鼎立公司簽訂的內(nèi)容承包合同第七條約定，按招投標(biāo)文件規(guī)定向發(fā)包方繳納的工程履約保證金，由肖乃章負(fù)責(zé)全額繳納，并以此作為肖乃章向甲方繳納的風(fēng)險(xiǎn)抵押金，在工程竣工結(jié)算后，若工程全部按鼎立公司與開源公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》履約，未出現(xiàn)質(zhì)量、安全問(wèn)題，已收回所有債權(quán)未發(fā)生虧損和債務(wù)，工程竣工資料完整，也未出現(xiàn)鼎立公司與開源公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》規(guī)定不予返還的情形，待發(fā)包方返還履約保證金后一次性退還肖乃章。鼎立公司向宿遷市公共資源交易中心交納的履約保證金已于2020年1月2日退還鼎立公司。肖乃章目前尚未提交竣工結(jié)算資料。 本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、涉案工程的竣工驗(yàn)收時(shí)間如何確定；2、肖乃章施工工程的工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)如何確定；3、鼎立公司目前應(yīng)付肖乃章的工程款是多少，鼎立公司主張的為工程施工直接支付的相關(guān)費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付肖乃章的工程款中扣除，鼎立公司為肖乃章代付的款項(xiàng)數(shù)額是多少，鼎立公司目前是否欠肖乃章工程款；4、鼎立公司是否應(yīng)返還肖乃章履約保證金；5、開源公司是否欠鼎立公司工程款，是否應(yīng)向肖乃章承擔(dān)支付工程款的責(zé)任；6、一審程序是否合法

一、撤銷江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院（2019）蘇1302民初3666號(hào)民事判決； 二、宿遷鼎立建設(shè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還肖乃章履約保證金90000元，并自2020年1月3日起按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)1年期報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息至付清款之日止； 三、宿遷市開源置業(yè)有限公司在72639元限額內(nèi)對(duì)前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 四、駁回肖乃章其他訴訟請(qǐng)求。 一審案件受理費(fèi)17886元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)22886元，由肖乃章負(fù)擔(dān)19586元，由鼎立公司負(fù)擔(dān)3300元；二審案件受理費(fèi)17145元，由肖乃章負(fù)擔(dān)15095元，由鼎立公司負(fù)擔(dān)2050元

2020-12-28