本院在執行重慶偉匯投資有限公司與貴州華愷置地有限公司、貴州華愷旅游開發有限公司借款合同糾紛一案中，案外人中核華辰建筑工程有限公司申請不予執行重慶仲裁委員會作出的（2019）渝仲字第1743號調解書。本院依法組成合議庭進行審查，并進行了詢問聽證，現已審查終結
中核華辰建筑工程有限公司、重慶偉匯投資有限公司企業借貸糾紛執行審查類執行裁定書
案號：（2021）黔26執異15號
判決日期：2021-07-02
法院：貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
申請人中核華辰建筑工程有限公司稱：2021年1月12日，申請人通過黔東南州中級人民法院執行局得知重慶偉匯公司就重慶仲裁委員會作出的（2019）渝仲字第1743號《調解書》申請強制執行并申請加入對被申請人華愷旅游公司名下凱里斗牛城項目的執行分配中。通過調閱該仲裁調解書了解到，在仲裁開庭審理當日，重慶偉匯公司當庭申請撤回對南方財經、吳慶東、陳為順、楊博、胡皖陵的仲裁申請，追加華愷旅游公司作為被申請人，各方于庭審當日達成調解，由華愷旅游公司對涉案債務承擔連帶償還責任，并以其名下的凱里斗牛城項目的銷售回籠資金的5％償還重慶偉匯公司涉案債務。根據判決，華愷旅游公司應向申請人支付工程款138595451.27元及利息，申請人對凱里斗牛城項目的折價拍賣款享有優先受償權，已由（2019）黔26執247號執行案在執行。申請人認為，被申請人重慶偉匯公司與華愷置地公司借款合同糾紛一案中，華愷置地公司作為借款人，南方財經、吳慶東、陳為順、楊博、胡皖陵作為擔保人，理應承擔涉案借款的償還責任。但華愷旅游公司既非借款人又非擔保人，與該案本不具任何關聯性，并且，華愷旅游公司當時已經因拖欠申請人數億元的巨額債務未償還而被法院強制執行，在明顯不具備償債能力的情況下，華愷旅游公司卻在該案仲裁調解時主動加入，捏造其共同使用涉案借款的事實，虛構共同借款人的法律關系，主動要求承擔債務償還責任，以此免除了眾多擔保人的擔保責任，并承諾以凱里斗牛城項目的銷售資金來償還重慶偉匯公司的債務。可見，該仲裁調解完全是被申請人重慶偉匯公司、華愷置地公司與華愷旅游公司惡意串通，通過虛構法律關系，捏造案件事實的方式，將華愷置地公司高達2.8億元的巨額債務轉移給華愷旅游公司，并以仲裁調解的方式確定下來，目的是讓重慶偉匯公司順利參與到凱里斗牛城項目的執行分配中，此舉嚴重損害了對凱里斗牛城項目享有合法債權的申請人及其他債權人的合法權益。根據《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》第九條及第十八條之規定，特申請：請求不予執行重慶仲裁委員會作出的（2019）渝仲字第1743號《調解書》。
被申請人重慶偉匯投資有限公司答辯稱：一、申請人的請求已經逾期，依法應當予以駁回。二、申請人屬于嚴重主觀臆斷，不具備事實依據。首先，申請人沒有證據證明涉案仲裁是捏造事實，相反仲裁調解之前是經過仲裁委合法性審查的，原有的借貸關系真實合法，申請人并無證據證明其為虛構。其次，涉案仲裁確認的債權不存在侵害申請人合法權益的情形，如果申請人認為其對華愷旅游公司享有的是優先權而被申請人是享有的普通債權，其依法可以在執行程序當中作出相應的處理，而不應以案外人不予執行仲裁調解書來主張。第三，調解書的內容確認的是金錢債權，并不影響申請人行使建設工程的優先受償權，華愷旅游公司有其他籌錢的方式，他們有辦法用其他辦法來償還債務，這個調解書不會損害申請人的合法權益。
被申請人貴州華愷置地有限公司答辯稱：一、偉匯公司與華愷公司的債務情況是真實的，只是對相關利息和還款方式作出了相應的約定。二、在約定還款的方式上華愷公司認為其獨資公司華愷旅游公司來共同償還這筆債務不侵害其他債權人的利益，華愷旅游公司承擔連帶沒有問題。三、在仲裁調解過程當中，確實疏忽了債務主體的加入是應當按照法律相關規定來做的，從主觀來說不是抗拒執行，從當時公司情況來看，我們承擔這筆債務是沒有問題的，是完全有能力償還的。第四，從幾個案件的執行情況來看，并沒有對其他債權人有事實上的影響，我認為申請方有一定的申請理由，但被申請方也不構成惡意串通，虛假事實或抗拒法院執行的責任。
為證明申請的事實和理由及其系在法定期限內申請，申請人向本院提交了如下證據：1、申請人的《營業執照》；2、申請人的《法定代表人身份證明》；3、申請人的債權依據（2017）黔民初163號《民事判決書》；4、申請人執行情況的（2019）黔執56號及（2019）黔26執247號之一《執行裁定書》；5、（2019）渝仲字第1743號《調解書》；6、重慶仲裁委員會的《生效證明》；7、貴州華愷旅游開發有限公司的《執行信息查詢截圖》；8、申請人投遞申請材料的《快遞單、簽收截圖》。
本院查明：重慶仲裁委員會于2019年6月25日受理重慶偉匯投資有限公司與貴州華愷置地有限公司、南方財經私募股權投資基金（貴州）有限公司、吳慶東、陳為順、楊博、胡皖陵借款合同糾紛，仲裁過程中，2019年11月29日重慶偉匯投資有限公司撤回對南方財經私募股權投資基金（貴州）有限公司、吳慶東、陳為順、楊博、胡皖陵的仲裁請求，請求追加貴州華愷旅游開發有限公司為仲裁案的被申請人。重慶仲裁委員會追加貴州華愷旅游開發有限公司為仲裁案的被申請人后，于2019年12月9日作出（2019）渝仲字第1743號《調解書》，該調解書載明的調解協議為“一、至本調解協議簽訂之日，被申請人貴州華愷置地有限公司尚欠申請人重慶偉匯投資有限公司280000000元（本金112000000元，利息168000000元）以及自2019年12月1日起，以280000000元為基數按照月利率0.6％支付利息直至付清時止。二、被申請人貴州華愷置地有限公司自本調解協議生效后3日內（最遲不超過2019年12月2日）向申請人重慶偉匯投資有限公司支付首期現金還款人民幣伍佰萬元整（小寫￥5000000.00）;被申請人貴州華愷置地有限公司最遲于2020年1月20日前向申請人重慶偉匯投資有限公司支付第二期現金還款人民幣伍佰萬元整（小寫￥5000000.00）;余款最遲于2021年5月29日前付清。三、被申請人貴州華愷旅游開發有限公司對上述第一、二項貴州華愷置地有限公司所負還款承擔連帶清償責任。四、在被申請人貴州華愷置地有限公司及貴州華愷旅游開發有限公司足額履行本協議第二條中首期現金還款即伍佰萬元整后（以到賬當日為準）三個工作日內，申請人重慶偉匯投資有限公司即向黔東南州中級人民法院遞交對（2019）默26財保10號《民事裁定書》所涉保全標的的解除查封申請書。五、除第二條現金清償之外，被申請人貴州華愷置地有限公司及貴州華愷旅游開發有限公司還承諾在申請人重慶偉匯投資有限公司遞交解封申請后立即辦理貴州華愷置地有限公司所屬宗地編號Ｂ地塊5-53-2上所開發的6、7、8、9號樓及斗牛城項目在建工程的預售許可證，并在取得預售許可證之日起一個月內以前述項目中價值（參照以當期市場同類同質物業銷售市場價，具體由雙方議定為準）不低于一億元整的資產過戶至申請人重慶偉匯投資有限公司或申請人重慶偉匯投資有限公司指定的第三方（最遲在2020年2月20日前辦理完畢）作為實物抵償。其中被申請人貴州華愷置地有限公司及貴州華愷旅游開發有限公司各提供一半的資產。六、被申請人貴州華愷置地有限公司及貴州華愷旅游開發有限公司在履行本調解協議期間，除第五條以實物抵債部分之外，被申請人貴州華愷置地有限公司及貴州華愷旅游開發有限公司以銷售所屬宗地編號Ｂ地塊5-53-2上所開發的6、7、8、9號樓及斗牛城項目的銷售回籠資金的5％（政府及法院監管資金）陸續支付給偉匯公司，待銷售回籠資金總額達到三億元后，支付比例提高至30％。本條可視為被申請人貴州華愷置地有限公司及貴州華愷旅游開發有限公司履行本協議第二條中余款清償的方式。七、本案仲裁費用由申請人重慶偉匯投資有限公司承擔50％，被申請人貴州華愷置地有限公司及貴州華愷旅游開發有限公司承擔50％。八、若被申請人貴州華愷置地有限公司及貴州華愷旅游開發有限公司未足額全面履行上述任一條約定，申請人重慶偉匯投資有限公司有權向人民法院申請對仲裁調解書中剩余未清償債務申請強制執行”。該仲裁調解書生效后，重慶偉匯投資有限公司向本院申請執行，本院于2021年1月4日立（2021）黔26執10號執行案件予以執行。案外人中核華辰建筑工程有限公司于1月中旬知道后，于2021年2月4日向本院申請不予執行該仲裁調解書。同時查明，中核華辰建筑工程有限公司系貴州華愷旅游開發有限公司的債權人，已經取得執行依據并正在執行中
判決結果
駁回申請人中核華辰建筑工程有限公司不予執行重慶仲裁委員會作出的（2019）渝仲字第1743號調解書的申請。
如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十日內，向貴州省高級人民法院申請復議
合議庭
審判長冉定飛
審判員羅安松
審判員陳生燕
二〇二一年六月十日
法官助理石修華
書記員梁峰
判決日期
2021-07-02
