原告株洲開發(fā)區(qū)千年科技有限責任公司（以下簡稱原告）與湖南數(shù)朗實業(yè)有限公司（以下簡稱被告）合同糾紛一案，本院于2020年4月1日立案受理
株洲開發(fā)區(qū)千年科技有限責任公司與湖南數(shù)朗實業(yè)有限公司合同糾紛一審民事裁定書
案號：（2020）湘0111民初2344號
判決日期：2020-04-22
法院：湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告株洲開發(fā)區(qū)千年科技有限責任公司向本院提出訴訟請求：1．判令被告返還原告支付的預付款200000元及利息至支付完畢日（按照銀行同期貸款利率，從2016年1月8日暫算至2020年1月17日，利息為200000×4.35%÷365×1471＝35062元）；2．判令被告向原告支付違約金98000元；3．判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2015年1月23日，原告、被告以及株洲電子勘測設計科研有限責任公司（以下簡稱株洲電力勘測公司）三方簽訂了一份《云平臺虛擬桌面服務合同》，合同約定，被告為原告和株洲電力勘測公司提供云平臺虛擬桌面項目系統(tǒng)／軟件實施服務；合同總價為98萬元，原告在合同簽訂后5個工作日支付預付款20萬元；被告違約的，需按照合同款10%向原告支付違約金。2015年1月27日，原告按照合同約定通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付了預付款20萬元。但由于被告提供的云平臺產(chǎn)品性能無法滿足對于ＣＡＤ設計軟件運行、加密狗映射功能需求，且無法在合同規(guī)定的時間內(nèi)提供能滿足要求的產(chǎn)品，被告一直沒有履行三方所簽訂的《云平臺虛擬桌面服務合同》。2016年1月8日，被告在未通知原告的情況下，與株洲電力勘測公司重新簽訂了一份《數(shù)據(jù)加密電子資料庫服務合同》，已實際行為單方面解除了與原告的合同關系。2019年7月，原告在向株洲電力勘測公司了解被告退付預付款情況時才知悉重新簽訂合同以及被告在簽訂新合同時承諾在新合同履行完畢后將原告的款項全部退還的情況。2018年12月17日，新合同已經(jīng)全部履行完畢，被告卻至今仍未退還原告的預付款。
經(jīng)審查，原告提交的簽約日期為2015年1月23日的《云平臺虛擬桌面服務合同》中載明：甲方一為株洲電力勘測公司，甲方二為被告，乙方為原告。該協(xié)議中第十六條爭議解決約定：“因合同及合同有關事項發(fā)生的爭議，雙方應本著誠實信用原則，通過友好協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商仍無法達成一致的，按以下第方式處理：……（2）訴訟：向項目所在地人民法院提起訴訟。……”本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”本案為合同糾紛，且原、被告雙方在《云平臺虛擬桌面服務合同》中明確約定，因合同及合同有關事項發(fā)生的爭議，提起訴訟的，應向項目所在地人民法院提起訴訟。而《云平臺虛擬桌面服務合同》的項目所在地為湖南省株洲市天元區(qū)，故本案應當由湖南省株洲市天元區(qū)人民法院管轄，湖南省株洲市天元區(qū)人民法院審理本案有助于案件事實的查明。因此，本案應移送至湖南省株洲市天元區(qū)人民法院處理
判決結(jié)果
本案移送至湖南省株洲市天元區(qū)人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效
合議庭
審判員歐陽毅
二〇二〇年四月七日
書記員廖薇薇
判決日期
2020-04-22
