一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

上訴人上訴請求:撤銷原判，依法改判，訴訟費由被上訴人承擔。理由：一、被上訴人李延夫、魏麗與材料公司系掛靠關系，而非轉包關系，一審認定錯誤。二、一審判決按75萬元標準認定案涉工程價款明顯錯誤，實際工程款合計2518254.95元。三、一審判決對于已償還的甲供材款項未予認定，明顯錯誤。 被上訴人市政公司辯稱：一審認定事實清楚、適用法律正確，請求維持原判。 被上訴人李延夫、魏麗、米博辯稱：同意一審判決。 原審原告向一審法院起訴請求：1.判令被告李延夫、魏麗、米博給付原告工程款2518254.95元；2.判令被告李延夫、魏麗、米博給付原告尚欠工程款利息（以工程款2518254.95元為本金，自2017年1月20日至給付之日，按中國人民銀行逾期貸款利率計算）；3.被告市政材料公司對上述款項承擔連帶給付責任。 一審法院查明事實：被告李延夫、被告魏麗系夫妻關系。 2016年5月20日，被告米博（發包方、甲方）與原告、案外人李濤（承包方、乙方）簽訂《2016年改善舊住宅居住環境建設工程（和平區）一期11標段工程合同》（以下簡稱案涉合同）一份，約定工程名稱為2016年改善舊住宅區居住環境建設工程（和平區）一期11標段工程，工程所在地為沈陽市和平區昆明南街28號文體西路二小區，承包范圍為工程包括新建瀝青路、鋪設人行道、修復瀝青路、更換下水管線及雨水井與排水井新建并提升、邊石安裝等圖紙范圍內的所有工程（具體按甲方提供施工圖及效果圖施工），承包方式為包工包料、包質量、包工期、包安全文明、包驗收合格、包維保服務，合同竣工截止日期為2016年8月20日，質保金為結算總價的5%，保修期為12個月……其中，第二條“工程造價及付款方式”第一款“計價方法或計算標準”約定，本合同為固定價格合同，價格為75萬元（大寫柒拾伍萬元）人民幣，此價格不因人工工資、物價和匯率的變化而調整。此承包價包含場地平整費、人工費、設備及材料費、運保費、卸車費、搬運費、施工水電費、垃圾清運費、配合費、維修費等；第二款“付款方式”約定，工程進場15個工作日內，甲方給與乙方工程款合同總價的20%，工程竣工甲方與監理驗收合格給與乙方工程款總價的30%（剩余工程款必須滿足付給甲方賒給乙方黑料與白料的材料款，如乙方剩余工程款不夠付給甲方材料款時，甲方可以在已付工程款的50%內扣除）2017年1月20日甲方給與乙方工程款總價的45%；第八條“施工與變更”第五款約定，本工程所涉及的一切變更，均應雙方指定人員簽字并加蓋公章后生效，否則視為無效；第十條“結算”第二款“結算方式”約定，按實際工程量以實結算；第十二條“違約責任”第二款約定，甲方不能按約支付工程款的，按應付未付款項活期存款利率支付利息。 2016年5月29日，被告李延夫（發包方、甲方）與原告（承包方、乙方）簽訂《2016年改善舊住宅居住環境建設工程（和平區）一期11標段工程補充協議》（以下簡稱補充協議）一份，約定甲方按照乙方所需向乙方提供黑料、白料、工字磚、凈沙、混沙，以上甲方所供材料款項在甲方與乙方簽訂的前一份合同（即2016年改善舊住宅居住環境建設工程（和平區）一期11標段工程合同）第三筆付款中，即剩余總工程款50%里扣除。 案涉工程已于2016年9月30日竣工。后原告以被告米博未按合同約定支付工程款為由訴至本院，同時要求被告市政材料公司、被告李延夫、被告魏麗承擔連帶責任。訴訟過程中，原告先后二次變更訴訟請求。 另查明，2016年5月5日，被告市政材料公司中標取得2016年改善舊住宅區居住環境建設工程（和平區）一期11標段工程，發包人為沈陽市和平區房產行政管理所。 被告市政材料公司（甲方）與被告魏麗（乙方）簽訂《協議書》一份，約定甲方聘用乙方魏麗為2016年改善舊住宅區居住環境建設工程（和平區）一期11標段項目負責人……其中，第二條約定，乙方作為工程項目負責人，必須保證施工項目的安全生產（包括民工的安全），如發生安全事故由乙方項目負責人承擔法律責任并承擔全部費用；第三條約定，乙方作為工程項目負責人，在工程建設中對工程項目實施全面管理，確保工程項目質量，如果質量出現問題由乙方項目負責人承擔全部維修費用；第五條約定，乙方作為工程項目負責人，應向甲方交納工程合同款8.5%的稅費（包括工程的增值稅、企業所得稅、城建稅及教育附加費等，如國家調整稅、費率，調整額對應浮動），管理費在工程進度款中按比例扣除；第六條約定，乙方作為工程項目負責人，在交納相應的管理費后，按財務部門要求應提供足額增值稅專用發票（人工費、材料費、機械費、運費等）入賬，并將工程結算、工程承包合同交于公司財務部和工程部各一份，否則不支付工程款；第七條約定，在建設單位工程款到達甲方賬戶后，甲方在兩個工作日內，支付給乙方（轉賬方式），甲方不得無故扣押乙方的工程款，否則造成的后果由甲方負責；第十條約定，乙方項目負責人對單項工程施工過程中的債權、債務承擔全部法律責任，乙方不得以甲方的名義賒欠材料費、運費、人工費等費用，并在工程竣工后的保修期內履行保修職責和檔案管理制度，并將工程檔案交于甲方工程部歸檔，否則甲方有權按工程總造價的千分之三雙倍處罰乙方，并有權同時解除聘用合同。 又查明，原告提供設計變更聯系單（復印件）、現場簽證單（復印件）、被告市政材料公司作出的工程項目結算表（復印件）、工程竣工驗收單（復印件）、單位工程竣工驗收報審表（復印件）、單位工程交工驗收證明（復印件），擬證明案涉工程工程量發生變更，四被告對此均不予認可，且設計變更聯系單、現場簽證單原告于原審中主張系自行擬定，僅有社區蓋章，無其他相關各方簽章，不符合案涉合同第八條第五款約定，亦為案涉合同約定的承包范圍；被告市政材料公司作出的工程項目結算表、工程竣工驗收單、單位工程竣工驗收報審表、單位工程交工驗收證明系被告市政材料公司以承包人身份為竣工結算向發包人沈陽市和平區房產行政管理所提交的相關文件，與原告無關，而原告就此未能提供其他有效證明加以證明。 再查明，被告李延夫、被告魏麗、被告米博于庭審中均明確表示認可原審判決認定。 原、被告于庭審中均明確表示認可原審判決認定的案涉工程款扣除項目，即瀝青款190764元、水穩款44882.40元、欠條所載其他材料款149600元、運殘土人工費6000元、馮鐵寧人工費5萬元，但原告同時主張原審判決僅認定了其給付被告魏麗的材料款4萬元，少認定135377元，即其轉賬給被告李延夫的材料款及人工費78200元、被告魏麗的6萬元、被告米博的17177元，并再次提供其建設銀行賬戶交易明細（自2016年5月3日至2016年11月3日）及被告李延夫于2016年5月22日出具的2萬元現金欠條予以證明。建設銀行賬戶交易明細如下：2016年5月29日魏麗2萬，2016年5月29日李延夫1萬，2016年6月1日米博2000元，2016年6月2日李延夫5萬，2016年6月9日米博2680元，2016年6月11日米博1000元，2016年6月21日李延夫500元，2016年6月28日李延夫1萬元，2016年7月5日李延夫200元，2016年7月11日米博3600元，2016年7月11日魏麗4萬元，2016年7月12日李延夫1000元，2016年7月23日李延夫1000元，2016年9月1日米博3010元，2016年9月1日米博3387元，2016年9月16日李延夫5000元，2016年10月3日李延夫500元，2016年10月17日鄭玉波1500元。其中，2016年5月29日魏麗2萬、2016年5月29日李延夫1萬、2016年6月11日米博1000元、2016年6月21日李延夫500元、2016年7月5日李延夫200元、2016年7月23日李延夫1000元、2016年9月1日米博3010元、2016年9月1日米博3387元、2016年10月3日李延夫500元、2016年10月17日鄭玉波（米博）1500元系于本案中提供。四被告對此均不予認可，而原告未能提供有效證據證明其于本案中提供的轉賬記錄所對應的款項的具體用途。 原告另提供其與被告米博的微信轉賬記錄，擬證明其轉賬給被告米博的9107元系工程款與材料費，亦應在最后結算款項中從被告李延夫及被告魏麗墊付的工程款中予以扣除，四被告對此均不予認可，而原告未能提供有效證據證明該轉賬記錄所對應的的款項的具體用途。 還查明，被告市政材料公司提供進賬單、轉賬支票存根、沈陽市大東區人民法院（2019）遼0104執488號執行裁定，擬證明其在扣除相關稅費后，因案涉工程先后向被告魏麗支付工程款共計1624414.86元（包括代付沈陽市大東區人民法院執行款17萬元），對此，被告李延夫、被告魏麗予以認可。 一審法院認為：《中華人民共和國民法通則》第十一條第一款規定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。”。 關于本案當事人之間法律關系的性質及涉案的合同的效力。被告市政材料公司于2016年5月5日中標取得案涉工程系各方無爭議的事實，雖然其與被告魏麗簽訂的《協議書》中使用了“聘用”字樣，被告市政材料公司亦主張雙方為聘用關系，但根據《協議書》第二條、第三條、第五條、第六條、第七條、第十條等約定及《建設工程質量管理條例》第七十八條第三款：“本條例所稱轉包，是指承包單位承包建設工程后，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部建設工程轉給他人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉給其他單位承包的行為。”的規定，上述《協議書》的性質實為轉包合同，而非被告市政材料公司主張的聘用關系及原告、被告李延夫主張的掛靠關系。因被告魏麗未取得建筑施工企業資質，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱建工司法解釋）第四條：“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據《民法通則》第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得。”的規定，上述《協議書》為無效合同，故相對于發包人沈陽市和平區房產行政管理所而言，被告市政材料公司不僅系承包人，同時亦系非法轉包人，而被告魏麗系非法轉承包人。關于被告米博與案涉合同的關系，原告主張被告李延夫、被告魏麗系以被告米博名義與其簽訂案涉合同，被告李延夫、被告魏麗對此予以認可，并主張被告米博實系被告李延夫雇傭的現場工作人員，結合補充協議系由被告李延夫與原告簽訂、被告魏麗非法轉承包案涉工程、被告市政材料公司僅向被告魏麗支付工程款的事實及被告李延夫、被告魏麗之間的特殊身份關系，本院認定案涉合同的“發包方、甲方”實為被告李延夫、被告魏麗，故被告米博不應因代為簽訂案涉合同的行為對原告承擔給付責任。因原告亦未取得建筑施工企業資質，依照建工司法解釋第四條的規定，被告李延夫、被告魏麗再次非法轉包案涉工程而與原告簽訂的案涉合同及補充協議亦為無效合同，故相對于發包人沈陽市和平區房產行政管理所而言，原告系實際施工人。 關于案涉工程的工程量是否發生變更及計價標準。案涉合同第二條第一款約定合同固定價為75萬元，同時第十條第二款亦約定按實際工程量以實結算，而根據案涉合同第八條第五款：“本工程所涉及的一切變更，均應雙方指定人員簽字并加蓋公章后生效，否則視為無效約定。”的約定，原告對案涉工程的工程量是否發生變更負有舉證證明責任。為此，原告雖提供了設計變更聯系單（復印件）、現場簽證單（復印件）、被告市政材料公司作出的工程項目結算表（復印件）、工程竣工驗收單（復印件）、單位工程竣工驗收報審表（復印件）、單位工程交工驗收證明（復印件），但四被告對此均不予認可，且設計變更聯系單、現場簽證單原告于原審中主張系自行擬定，僅有社區蓋章，無其他相關各方簽章，不符合案涉合同第八條第五款約定，亦為案涉合同約定的承包范圍；被告市政材料公司作出的工程項目結算表、工程竣工驗收單、單位工程竣工驗收報審表、單位工程交工驗收證明系被告市政材料公司以承包人身份為竣工結算向發包人沈陽市和平區房產行政管理所提交的相關文件，與原告無關，而原告就此未能提供其他有效證明加以證明，依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》（以下簡稱民訴法解釋）第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”的規定，原告應承擔其舉證不能的法律后果，依照建工司法解釋第十六條第一款：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。”的規定，故本院認定案涉工程的計價標準為固定價75萬元。 關于被告魏麗、被告李延夫欠付工程款的數額。因原、被告于庭審中均認可原審判決認定的案涉工程款扣除項目，即瀝青款 190764元、水穩款44882.40元、欠條所載其他材料款149600元、運殘土人工費6000元、馮鐵寧人工費5萬元，故本院予以確認。雖然，原告同時主張原審判決僅認定了其給付被告魏麗的材料款4萬元，少認定135377元，并再次提供其自2016年5月3日至2016年11月3日的建設銀行賬戶交易明細及被告李延夫于2016年5月22日出具的2萬元現金欠條予以證明，但四被告對此均不予認可，而原告未能提供有效證據證明其于本案中提供的轉賬記錄所對應的款項的具體用途，依照民訴法解釋第九十條的規定，原告應承擔其舉證不能的法律后果，結合案涉合同關于承包方式及補充協議的約定，故本院對原告該主張，不予支持。而被告李延夫于2016年5月22日出具的2萬元現金欠條，因與本案非同一法律關系，故本案不予審理。關于原告另提供的其與被告米博的微信轉賬記錄，原告擬證明其轉賬給被告米博的9107元系工程款與材料費，亦應在最后結算款項中從被告李延夫及被告魏麗墊付的工程款中予以扣除，但四被告對此均不予認可，而原告未能提供有效證據證明該轉賬記錄所對應的的款項的具體用途，依照民訴法解釋第九十條的規定，原告亦應承擔其舉證不能的法律后果，結合案涉合同關于承包方式及補充協議的約定，故本院對該證據，不予采信。綜上，本院認定被告魏麗、被告李延夫欠付工程款的數額為308753.60元（75萬元﹣瀝青款190764元﹣水穩款44882.40元﹣欠條所載其他材料款149600元﹣運殘土人工費6000元﹣馮鐵寧人工費5萬元）。 關于原告主張的利息。前已論及，被告魏麗、被告李延夫欠付原告工程款，故存在違約行為，而案涉合同第二條第二款及第十二條第二款已對欠付工程款的給付時間及計付標準作出明確約定，依照建工司法解釋第十七條：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。”的規定，故被告魏麗、被告李延夫應給付原告欠付工程款308753.60元的利息，該利息自2017年1月20日起至被告魏麗、被告李延夫實際給付之日止，按照中國人民銀行發布的同期活期存款利率計息。 關于被告市政材料公司是否應承擔連帶給付責任。前已論及，被告市政材料公司與被告魏麗系非法轉包關系，而與原告無合同關系，且被告市政材料公司因案涉合同已先后向被告魏麗支付工程款共計1624414.86元，根據合同相對性原則，故被告市政材料公司不應承擔連帶給付責任。 一審判決：一、被告魏麗、被告李延夫于本判決生效之日起十日內給付原告楊佳鑫工程款308753.60元及相應利息（該利息自2017年1月20日起至被告魏麗、被告李延夫實際給付之日止，按照中國人民銀行發布的同期活期存款利率計息）；二、駁回原告楊佳鑫其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費26946元，由原告楊佳鑫負擔21015元，被告魏麗、被告李延夫負擔5931元。 二審期間當事人未提交新證據，本院對原審查明的事實予以確認

一、撤銷沈陽市和平區人民法院（2019）遼0102民初8117號民事判決第二項； 二、變更沈陽市和平區人民法院（2019）遼0102民初8117號民事判決第一項為：魏麗、李延夫于本判決生效之日起十日內給付楊佳鑫工程款491737.6元元及相應利息（該利息自2017年1月20日起至魏麗、李延夫實際給付之日止，按照中國人民銀行發布的同期活期存款利率計息）； 三、駁回楊佳鑫其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費26946元，由楊佳鑫負擔20000元，魏麗、李延夫負擔6946元。二審案件受理費26946元，由楊佳鑫負擔20000元，魏麗、李延夫負擔6946元。 本判決為終審判決

2021-03-11