上訴人上杭古田建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱古田建發(fā)公司）因與被上訴人福建省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱福建二建公司）、龍巖城市發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡稱龍巖城發(fā)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服福建省上杭縣人民法院（2020）閩0823民初1797號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人古田建發(fā)公司的委托訴訟代理人郭露瑩、被上訴人福建二建公司的委托訴訟代理人林建松、劉雄、被上訴人龍巖城發(fā)公司的委托訴訟代理人楊曉謖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
福建省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司 /
福建省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司、龍巖城市發(fā)展集團(tuán)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事判決書
福建省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司、龍巖城市發(fā)展集團(tuán)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事判決書
案號：（2021）閩08民終350號
判決日期：2021-09-18
法院：福建省龍巖市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
古田建發(fā)公司上訴請求：一、撤銷（2020）閩0823民初1797號民事判決書，改判駁回被上訴人福建二建公司對上訴人的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由：
一、一審法院認(rèn)定上訴人為本案的付款主體是錯誤的。
涉案工程為政府投資的非經(jīng)營性項目，建設(shè)資金來源于龍巖市和上杭縣兩級財政撥款，屬強制代建的工程項目。根據(jù)上訴人與龍巖城發(fā)公司簽訂的《項目代建協(xié)議書》代建范圍的約定：涉案工程為全過程的代建制，代建方負(fù)責(zé)代建范圍內(nèi)涉及的有關(guān)委托、合同、協(xié)議的簽訂，前期已簽訂施工合同的執(zhí)行，施工合同的執(zhí)行包含工程款的支付，因此涉案工程尚欠的工程款付款主體為龍巖城發(fā)。另外，上訴人雖作為發(fā)包人在《建設(shè)工程施工合同》蓋章，但涉案工程的管理、進(jìn)度款支付等各方面的合同義務(wù)均為龍巖城發(fā)公司負(fù)責(zé)，上訴人在收到財政撥款也是支付給代建方龍巖城發(fā)公司，龍巖城發(fā)公司再根據(jù)工程進(jìn)度向福建二建公司支付工程款。上訴人未實際參與工程管理，也未與福建二建公司發(fā)生直接的業(yè)務(wù)往來，2018年11月16日關(guān)于尚欠工程款的對賬也是由龍巖城發(fā)公司與福建二建公司進(jìn)行。因此，基于工程代建制中的合同相對性原則，由實際履行合同義務(wù)的一方作為付款主體，福建二建公司應(yīng)向代建方龍巖城發(fā)公司主張尚欠的工程款，故一審認(rèn)定上訴人為本案付款主體是錯誤的。
二、退一步說，即便作為代業(yè)主須承擔(dān)付款責(zé)任，因資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)，案涉工程款也應(yīng)當(dāng)由資產(chǎn)承接方福建上杭年年好酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。
2020年10月15日上杭縣人民政府縣長主持召開古田、步云區(qū)域資產(chǎn)整合注入古田圣地旅投公司工作專題會議，會議決定：古田山莊資產(chǎn)無償劃入年年好酒店（古田建發(fā)公司占70%，文旅匯金集團(tuán)公司占30%股權(quán)），由古田建發(fā)公司負(fù)責(zé)，按會議紀(jì)要要求和有關(guān)規(guī)定程序辦理劃轉(zhuǎn)事宜。資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)后，古田山莊建設(shè)工程尚未支付的工程尾款，由資產(chǎn)承接公司年年好酒店承接并統(tǒng)籌解決。
2020年10月22日，上杭縣人民政府發(fā)出關(guān)于《做好古田山莊資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)有關(guān)工作》的通知，通知內(nèi)容如下：將上杭古田建設(shè)發(fā)展有限公司位于上杭縣古田鎮(zhèn)八甲村的古田山莊資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)至上杭古田建設(shè)發(fā)展有限公司控股的年年好酒店（古田建發(fā)公司占股70%，文旅匯金集團(tuán)公司占股30%），劃轉(zhuǎn)的土地房產(chǎn)性質(zhì)、用途保持不變。資產(chǎn)明細(xì)表中包含古田山莊學(xué)員樓8棟劃轉(zhuǎn)至年年好酒店。2020年10月30日，上訴人將位于上杭縣××鎮(zhèn)××村××路××號的福建龍巖古田山莊進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記為福建上杭年年好酒店管理有限公司?；谇笆銮闆r涉案工程的業(yè)主已由上訴人變更為上杭年年好酒店管理有限公司，并且《古田、步云區(qū)域資產(chǎn)整合注入古田圣地旅投公司工作專題會議紀(jì)要》確定資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)后，古田山莊建設(shè)工程尚未支付的工程尾款，由資產(chǎn)承接公司年年好酒店承接并統(tǒng)籌解決。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，本案的付款主體也應(yīng)為年年好酒店。
三、一審認(rèn)定利息的起算點及利息支付標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的。
被上訴人的一審訴訟請求為支付尚欠的工程款，而尚欠工程款的數(shù)額為2018年11月16日福建二建公司與代建方龍巖城發(fā)公司進(jìn)行的對賬，因此利息的起算點應(yīng)從實際確認(rèn)尚欠金額的時間即結(jié)算之日起計算。另外2019年10月28日，人民銀行發(fā)布公告，要求自2020年1月1日起，各金融機(jī)構(gòu)不得簽訂參考貸款基準(zhǔn)利率定價的浮動利率貸款合同。故應(yīng)按照貸款市場報價利率（ＬＰＲ）一年期3.85%作為利息支付標(biāo)準(zhǔn)。
綜上，請求法院在查明事實的基礎(chǔ)上，支持上訴人的上訴請求。
福建二建公司辯稱，一、如果法院認(rèn)定龍巖城發(fā)公司為付款方，福建二建公司也樂見其成。二、關(guān)于年年好酒店管理有限公司承擔(dān)債務(wù)的問題與本案無關(guān)，資產(chǎn)的劃轉(zhuǎn)只是政府之間的有關(guān)權(quán)利進(jìn)行，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)。即使債務(wù)的轉(zhuǎn)移，按照合同法的規(guī)定，也要經(jīng)過債權(quán)人的同意，所以與本案沒有關(guān)聯(lián)。三、關(guān)于利息的支付問題，按照合同約定是由審核確認(rèn)后30天內(nèi)應(yīng)當(dāng)支付款項。對賬與支付款項本身是兩個完全不同的概念，對賬只是對雙方款項往來進(jìn)行確認(rèn)，合同明確約定在審核結(jié)論出具后30日內(nèi)應(yīng)當(dāng)付款，所以一審法院的利息計算沒有錯誤。綜上，請求二審法院，駁回上訴，維持原判。
龍巖城發(fā)公司辯稱，一、上訴人才是本案訟爭建設(shè)工程施工合同中的發(fā)包人，答辯人與上訴人之間是單純的“委托代理”法律關(guān)系，答辯人與承包人或者實際施工人之間根本沒有直接的合同法律關(guān)系，答辯人沒有付款義務(wù)。答辯人在本案工程中是利用自己在工程建設(shè)方面的業(yè)務(wù)能力替上訴人組織辦理訟爭工程的施工建設(shè)，從而收取相對固定的代理費用，答辯人在工程招投標(biāo)、組織施工整個過程中的一切行為都是受上訴人委托并以上訴人的名義作出的，對訟爭合同義務(wù)的履行也是完全以上訴人的名義作出，因此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由上訴人直接對承包人承擔(dān)。
二、上訴人與答辯人在《項目代建協(xié)議書》中約定答辯人義務(wù)中所謂的“施工合同的執(zhí)行”，理所當(dāng)然是指代替上訴人執(zhí)行，即便是支付工程款也必定是代上訴人轉(zhuǎn)付工程款，工程款的來源當(dāng)然是由發(fā)包人即上訴人籌措支付，上訴狀中的理由不符合常理。
三、上訴人是國有企業(yè)，工程建設(shè)資金由財政撥款的情況不足為奇，工程完工后資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)，調(diào)整到其他企業(yè)單位更是正常現(xiàn)象，但與訟爭的建設(shè)工程施工合同毫無關(guān)聯(lián)，不能以此作為不履行付款義務(wù)的抗辯理由。
福建二建公司向一審法院提出訴訟請求：一、判令古田建發(fā)公司、龍巖城發(fā)公司向福建二建公司支付工程款4579903元及利息〔利息以4579903元為基數(shù)，自2017年5月18日起至實際付清工程款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率（即年利率4.75%）計算〕；二、本案訴訟費由古田建發(fā)公司、龍巖城發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
一審查明事實：2012年6月22日，古田建發(fā)公司作為發(fā)包人、龍巖城發(fā)公司作為代建單位、福建二建公司作為承包人，三方簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同約定福建二建公司承包上杭縣委黨校古田教學(xué)點學(xué)員樓暖通工程。工程結(jié)算造價以審計審定價為準(zhǔn)。付款方式為待工程提交竣工驗收申請后付至工程總價款的85%，余款待辦妥工程竣工驗收手續(xù)并且工程結(jié)算經(jīng)審計部門審核完成后，留工程總價款的5%作為工程保修金，其余金額30天內(nèi)付清。保修金不計利息。質(zhì)量保修期供熱與供冷系統(tǒng)為2個采暖期、供冷期，電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程為2年。建設(shè)工程的保修期自竣工驗收合格之日起計算。合同還約定了三方的其他權(quán)利義務(wù)條款。2012年6月25日，古田建發(fā)公司向福建二建公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》，確定福建二建公司為上杭縣委黨校古田教學(xué)點學(xué)員樓暖通工程的中標(biāo)人。福建二建公司于2012年6月29日進(jìn)場施工。2012年10月20日，三方簽訂《補充協(xié)議書》，約定該協(xié)議為工程主合同的補充，并由福建二建公司承包上杭縣委黨校古田教學(xué)點學(xué)員樓防排煙工程，最終確定的結(jié)算單價的下浮率、取費標(biāo)準(zhǔn)按主合同結(jié)算方式進(jìn)行，最終決算以審計審核價款為準(zhǔn)。2013年1月，涉案工程經(jīng)建設(shè)單位、代建單位、監(jiān)理單位、設(shè)計單位、施工單位五方竣工驗收合格并交付使用。2017年4月17日，經(jīng)龍巖市審計局審計，確認(rèn)涉案工程審核后結(jié)算造價為17540391元。2018年11月16日，福建二建公司與龍巖城發(fā)公司對涉案工程進(jìn)行對賬，確認(rèn)已付工程款為12960488元，尚有工程款4579903元未付。福建二建公司多次向古田建發(fā)公司、龍巖城發(fā)公司發(fā)函，要求古田建發(fā)公司、龍巖城發(fā)公司盡快支付剩余工程款，但至今仍未支付。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。福建二建公司與古田建發(fā)公司、龍巖城發(fā)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補充協(xié)議書》中約定的建設(shè)項目已于2013年1月竣工驗收合格并交付使用。2017年4月17日，經(jīng)龍巖市審計局審計結(jié)算工程款為17540391元。經(jīng)對賬，工程款已支付12960488元，尚有4579903元工程款未付。該事實，福建二建公司與古田建發(fā)公司、龍巖城發(fā)公司均無異議。關(guān)于本案的爭議焦點，1．關(guān)于付款責(zé)任人問題。古田建發(fā)公司和龍巖城發(fā)公司均答辯否認(rèn)自己是付款責(zé)任人。根據(jù)三方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補充協(xié)議書》，涉案工程的發(fā)包人為古田建發(fā)公司，在有關(guān)合同價款與支付的約定中，約定由發(fā)包人向承包人支付工程款。涉案工程是代建工程，龍巖城發(fā)公司是代建單位，不是涉案工程的業(yè)主。龍巖城發(fā)公司只是根據(jù)合同約定，在具體管理項目過程中，按工程進(jìn)度情況從發(fā)包人處申請建設(shè)資金，而后支付給承包人福建二建公司。古田建發(fā)公司作為發(fā)包人，應(yīng)按合同約定履行支付工程款項的義務(wù)。三方對剩余4579903元工程款未付無異議，因此，古田建發(fā)公司應(yīng)限期向福建二建公司支付工程款。2．關(guān)于是否支付4579903元工程款的利息及利息起算點問題。根據(jù)合同約定，余款待辦妥工程竣工驗收手續(xù)并且工程結(jié)算經(jīng)審計部門審核完成后，留工程總價款的5%作為工程保修金，其余金額30天內(nèi)付清。建設(shè)工程的保修期自竣工驗收合格之日起計算。涉案工程已于2013年1月竣工驗收并交付使用，至2017年4月17日龍巖市審計局審計結(jié)算，已超過了合同約定的2年保修期。故不存在繼續(xù)扣留工程保修金的問題。合同未約定對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，福建二建公司主張自審計結(jié)算30日后即2017年5月18日起按中國人民銀行1年期同期同類貸款利率4.75%計算逾期付款利息，有事實和法律依據(jù)，予以支持。2018年11月16日是福建二建公司與龍巖城發(fā)公司對賬，而非結(jié)算，因此古田建發(fā)公司主張利息起算點應(yīng)從2018年11月16日起計算及工程保修金不計算利息的主張無事實和法律依據(jù)，不予采納。
綜上，古田建發(fā)公司應(yīng)按合同約定限期向福建二建公司支付拖欠的工程款并支付逾期付款利息。福建二建公司主張龍巖城發(fā)公司應(yīng)與古田建發(fā)公司共同承擔(dān)付款責(zé)任的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、古田建發(fā)公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)向福建二建公司支付工程款4579903元，并支付以該款為基數(shù)，自2017年5月18日起至款清之日止按年利率4.75%計算的利息；二、駁回福建二建公司的其余訴訟請求。一審案件受理費48381元，由古田建發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶?，上訴人向本院遞交如下證據(jù)：
一、《古田、步云區(qū)域資產(chǎn)整合注入古田圣地旅投公司工作專題會議紀(jì)要》、《上杭縣人民政府關(guān)于做好古田山莊資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)有關(guān)工作的通知》各一份，證明包含涉案工程在內(nèi)的古田山莊資產(chǎn)無償劃入上杭年年好酒店管理有限公司（古田建發(fā)公司占70%，文旅匯金集團(tuán)公司占30%股權(quán)），由古田建發(fā)公司負(fù)責(zé)。資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)后，古田山莊建設(shè)工程尚未支付的工程尾款，由資產(chǎn)承接公司上杭年年好酒店管理有限公司承接并統(tǒng)籌解決。
二、不動產(chǎn)權(quán)證一份，證明2020年10月30日，古田建發(fā)公司將位于上杭縣××鎮(zhèn)××村××路××號的福建龍巖古田山莊進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記為福建上杭年年好酒店管理有限公司。
經(jīng)質(zhì)證，龍巖城發(fā)公司、福建二建公司認(rèn)為：兩份證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該兩份證據(jù)與本案均無關(guān)聯(lián)。本案審理的是建設(shè)工程施工合同糾紛，上訴人提交的證據(jù)，只能證明上杭縣政府對于涉及本案審理的資產(chǎn)的劃轉(zhuǎn)情況，與本案沒有關(guān)聯(lián)，如果是債務(wù)的轉(zhuǎn)移，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過債權(quán)人的同意。
本院認(rèn)為，對上訴人提供的證據(jù)，龍巖城發(fā)公司、福建二建公司對真實性均無異議，本院予以確認(rèn)。
二審經(jīng)審理查明，對于一審判決查明認(rèn)定的其余事實，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。上訴人認(rèn)為一審法院遺漏查明：1.對賬是由龍巖城發(fā)公司來對賬；2.古田建發(fā)公司的付款需要由龍巖城發(fā)公司的申請，古田建發(fā)公司向相關(guān)單位申請財政撥款，款項的具體使用由龍巖城發(fā)公司決定。
本案二審的爭議焦點為：訟爭工程款的付款主體如何確認(rèn)，利息應(yīng)當(dāng)如何計算？對此，本院作如下分析與認(rèn)定
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費48381元，由上訴人上杭古田建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本案生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行判決，逾期未履行的，應(yīng)向執(zhí)行法院報告財產(chǎn)狀況，并不得有高消費及非生活和工作必需的消費行為。本條款即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請執(zhí)行后，人民法院可依法對相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任
合議庭
審判長吳英瓊
審判員童壽華
審判員郭勝華
二〇二一年四月十五日
法官助理鄒暉
書記員張雯
判決日期
2021-09-18
