一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

翔源科技公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令巨浩公司、支耀全支付翔源科技公司承攬的設(shè)備及安裝費(fèi)用共計170675.28元；2.請求判令巨浩公司、支耀全承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實和理由：翔源科技公司與巨浩公司、支耀全于2017年7月25日訂立合同，約定由翔源科技公司就巨浩公司施工的德欽民族休閑綜合服務(wù)中心項目殘疾人呼叫系統(tǒng)、弱電橋架及多媒體箱進(jìn)行承攬安裝。簽訂合同后翔源科技公司根據(jù)約定提供了相應(yīng)弱電設(shè)備并安裝完成后，翔源科技公司與巨浩公司、支耀全對翔源科技公司提供的設(shè)備及價款進(jìn)行確認(rèn)，共計230675.28元，原合同簽訂193430.00元，后巨浩公司通知翔源科技公司增加工程的工程款37245.28元，累計已支付60000.00元，尚有170675.28元未支付，經(jīng)翔源科技公司多次催促，巨浩公司、支耀全都以各種理由推諉，至今未支付上述款項，故翔源科技公司為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院。當(dāng)時李浪系巨浩公司德欽民族休閑綜合服務(wù)中心項目部（以下簡稱項目部）的工作人員，翔源科技公司的歐陽光華與支耀全協(xié)商案涉工程時，支耀全允許由李浪簽字并加蓋項目部印章，現(xiàn)將李浪列為被告，并非要求其承擔(dān)責(zé)任，而是要求其證明案涉事實。 巨浩公司辯稱：1.本案系德欽民族休閑綜合服務(wù)中心項目殘疾人呼叫系統(tǒng)、弱電橋架及多媒體箱進(jìn)行承攬安裝工程，案件案由系承攬合同糾紛，翔源科技公司無權(quán)突破合同相對性原則向承攬合同以外的當(dāng)事人巨浩公司主張權(quán)利。合同的相對性是合同法的基本原則，非法律明確規(guī)定不得突破。承攬合同與建設(shè)工程合同都是《中華人民共和國合同法》“分則”中規(guī)定的有名合同，第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作”，第二百六十九條規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同”，本案系殘疾人呼叫系統(tǒng)、弱電橋架及多媒體箱進(jìn)行承攬安裝工程的加工、定做，系翔源科技公司交付工作成果，合同相對方支付報酬的合同，應(yīng)當(dāng)定性為承攬合同法律關(guān)系；2.本案合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系建立在翔源科技公司與支耀全、李浪個人之間，巨浩公司不是合同相對方，不是本案適格被告，翔源科技公司提交的《合同》雖然加蓋有項目部印章，但該項目部是支耀全設(shè)立，項目部印章是由支耀全個人刻制和加蓋，合同的洽談及簽訂均是支耀全個人，做出意思表示的也是支耀全個人，整個過程沒有人向巨浩公司匯報，巨浩公司毫不知情也未參與。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條的規(guī)定，本案中，巨浩公司未與翔源科技公司之間建立合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示，也未有實質(zhì)履行情況，巨浩公司不是合同的相對方。從整個合同簽訂履行來看，合同代表簽字處僅有自然人李浪簽字，從合同簽訂的相關(guān)主體來看，該合同是自然人李浪以項目部的名義與翔源科技公司簽訂施工合同后產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從合同的相對性來看，翔源科技公司提交的證據(jù)無法證明其與巨浩公司存在合同關(guān)系。3.支耀全是該項目的實際施工人，支耀全在《合同》上加蓋項目部印章的行為是代表其個人的行為，不構(gòu)成對巨浩公司的職務(wù)行為或表見代理。首先，支耀全不是巨浩公司員工，自始至終不享有以公司名義對外簽訂合同的職權(quán)，亦無證據(jù)證明公司授權(quán)支耀全以公司名義簽訂合同。因支耀全不是巨浩公司員工，實際上是工程轉(zhuǎn)包的法律關(guān)系，而且相對人要存在主觀上善意且無過失。本案中，簽訂合同需要加蓋公章或法定代表人簽字，這是常識問題，翔源科技公司未與巨浩公司簽訂加蓋公章或法人簽字的合同；巨浩公司從未授權(quán)支耀全代表巨浩公司對外簽訂合同，從未授權(quán)以個人名義對外結(jié)算記賬到巨浩公司名下，支耀全與李浪也未進(jìn)行工程結(jié)算，業(yè)主與巨浩公司也未進(jìn)行結(jié)算。巨浩公司不是本案的適格被告，翔源科技公司因承擔(dān)舉證不力的后果，請求駁回翔源科技公司對巨浩公司的起訴。 支耀全辯稱：我是承包給李浪，李浪又包給翔源科技公司，實際上支耀全跟翔源科技公司沒有合同關(guān)系，支耀全要跟李浪結(jié)算，李浪再跟翔源科技公司結(jié)算，翔源科技公司不能直接找支耀全結(jié)算。項目部的章是怎么蓋上的支耀全不清楚，也不認(rèn)可。 李浪經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀，應(yīng)視為放棄答辯權(quán)利。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。對當(dāng)事人雙方在庭審時所提交的證據(jù)，因李浪未到庭質(zhì)證，故由本院直接審查確定： 1.營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件一份。證明：證明原告的身份信息及適格的訴訟主體地位。巨浩公司、支耀全對證據(jù)的三性沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。 2.《弱電工程安裝合同》。證明：翔源科技公司與巨浩公司、支耀全于2017年7月25日訂立合同，約定由翔源科技公司就巨浩公司、支耀全施工的德欽民族休閑綜合服務(wù)中心項目殘疾人呼叫系統(tǒng)、弱電橋架及多媒體箱進(jìn)行承攬安裝的事實。巨浩公司對證據(jù)的三性均不予認(rèn)可，因李浪未到庭參加訴訟，無法核實本案的事實，本案項目部印章是支耀全私人刻制，公司從未授權(quán)，該《弱電工程安裝合同》不是巨浩公司的真實意思表示，從始至終公司都未參與，該份合同簽訂與否，均是李浪、支耀全與翔源科技公司之間的合同關(guān)系，與巨浩公司無關(guān)的異議。支耀全提出合同上沒有我的簽字，只有李浪的簽字，當(dāng)時李浪是項目部聘請的臨時施工員，印章是否系李浪私自加蓋，支耀全不清楚，支耀全只是把所有涉電工程承包給李浪，支耀全只跟李浪結(jié)算，跟翔源科技公司沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，庭審中支耀全確認(rèn)了李浪系其工作人員，通過向李浪電話確認(rèn)，以及案涉合同上的簽字蓋章，可以確認(rèn)李浪系項目部的工作人員，其代表巨浩公司與翔源科技公司簽訂上述合同的行為屬于表見代理，且支耀全無證據(jù)證明在簽訂上述合同過程中翔源科技公司存在過失，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，李浪的行為應(yīng)由巨浩公司承擔(dān)法律責(zé)任，故對翔源科技公司提交的上述合同，予以采信； 3.通知。證明：巨浩公司、支耀全施工的德欽民族休閑綜合服務(wù)中心項目殘疾人呼叫系統(tǒng)、弱電橋架及多媒體箱進(jìn)行承攬安裝，增加36間商鋪，巨浩公司、支耀全一直不蓋章的事實。巨浩公司提出對證據(jù)的三性均不予認(rèn)可，該證據(jù)是翔源科技公司單方面制作，未加蓋印章，也無簽字，不符合證據(jù)的形成要件，不具備證明效力的異議。支耀全提出對該證據(jù)的三性不予認(rèn)可，與李浪未結(jié)算，不知情的異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系翔源科技公司單方制作，未經(jīng)對方簽字認(rèn)可，庭審中，巨浩公司與支耀全也不予認(rèn)可，故對該份證據(jù)，不予采信。 巨浩公司、支耀全、李浪未提交任何證據(jù)。 依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，本院確認(rèn)以下事實為法律事實： 2017年7月25日，翔源科技公司與項目部訂立合同，約定：由翔源科技公司對德欽民族休閑綜合服務(wù)中心項目殘疾人呼叫系統(tǒng)、弱電橋架及多媒體箱進(jìn)行建設(shè)安裝，合同價款共計193430.00元。簽訂合同后翔源科技公司根據(jù)約定提供了相應(yīng)弱電設(shè)備并安裝完成后，支耀全已向翔源科技公司支付工程款60000.00元，尚有130675.28元工程款未付。 另查明簽訂案涉合同時李浪為項目部聘請的施工人員，項目部將德欽民族休閑綜合服務(wù)中心工程的所有涉電工程承包給李少林（李浪的父親）施工，后又將案涉殘疾人呼叫系統(tǒng)、弱電橋架及多媒體箱等弱電部分工程交由翔源科技公司施工，并將該部分工程款從項目部與李少林簽訂的合同中扣除后又與李浪簽訂了補(bǔ)充協(xié)議

一、被告云南巨浩建設(shè)工程有限公司、支耀全在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告昆明翔源科技有限公司支付工程款133439.00元； 二、駁回原告昆明翔源科技有限公司的其他訴訟請求。 案件受理費(fèi)3713.51元，由原告昆明翔源科技有限公司負(fù)擔(dān)1454.51元，由被告云南巨浩建設(shè)工程有限公司、支耀全負(fù)擔(dān)2259.00元。 如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于迪慶藏族自治州中級人民法院。 本判決生效后，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自覺履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行：申請強(qiáng)制執(zhí)行的期間為兩年

2021-02-26