原告于永華與被告日照通力建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱通力公司）工傷保險待遇糾紛一案，本院于2020年11月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于永華的委托訴訟代理人袁青竹，被告通力公司的委托訴訟代理人董云波、張秀良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
于永華與日照通力建設(shè)集團(tuán)有限公司工傷保險待遇糾紛一審民事判決書
案號：（2020）魯1122民初7473號
判決日期：2020-12-17
法院：山東省莒縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
于永華向本院提出訴訟請求：1.判決被告給付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金40329.1元（7個月×5761.3元／月）；2.判決被告給付一次性傷殘補(bǔ)助金61200元（9個月×6800元／月）；3.判令被告給付一次性就業(yè)補(bǔ)助金69135.6元（12個月×5761.3元／月）。事實(shí)與理由：2006年6月，原告到被告處任項目經(jīng)理職務(wù)，2013年6月28日16時左右，原告在通力廣場施工工地檢修提升機(jī)時受傷。2013年8月10日，經(jīng)莒縣人力資源和社會保障局認(rèn)定原告所受傷害為工傷，且經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘。2020年3月，雙方解除勞動關(guān)系并辦理了社保檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。2020年9月3日，原告向莒縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，該仲裁委員會以原告請求超出仲裁時效為由駁回原告申請。
通力公司辯稱，原告的仲裁請求已超過仲裁時效，原告的訴訟請求無法律根據(jù)，請求依法駁回原告的請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告曾在被告公司工作。2013年6月28日16時許，原告在通力廣場施工工地檢修提升機(jī)時，被旁邊的另一提升機(jī)擠傷。2013年8月10日，經(jīng)莒縣人力資源和社會保障局認(rèn)定原告所受事故傷害為工傷。2014年10月11日，經(jīng)日照市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘。原告提交2017年9月1日勞動合同解除證明一份，該證明載明雙方勞動關(guān)系于2017年9月1日解除。被告為原告繳納社會保險至2017年8月。2020年4月，辦理完畢檔案及社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2019年7月31日，原告向莒縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，請求裁決被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷待遇共計168994.98元。后原告于2019年9月5日以需要補(bǔ)充證據(jù)再行主張為由，提出撤訴。2020年9月3日，原告再次就相關(guān)爭議向莒縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，請求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷待遇共計170664.7元，該仲裁委員會以原告請求超出仲裁時效為由駁回原告的仲裁請求。原告不服上述裁決，向本院提起訴訟
判決結(jié)果
駁回原告于永華的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由于永華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院
合議庭
審判員劉加亮
二〇二〇年十二月十四日
書記員劉楊
判決日期
2020-12-17
