一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

山東建工向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告違約金336261元；2.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告于2019年12月26日簽訂了《砌體工程勞務(wù)分包合同》，將融建財(cái)富時(shí)代廣場項(xiàng)目1＃樓、2＃樓的砌體工程勞務(wù)分包給了被告施工。截至起訴之日，根據(jù)合同約定，原告已足額支付被告工程進(jìn)度款，然而被告卻故意拖欠勞務(wù)工人工資。經(jīng)多次催促，被告法定代表人劉瑞玲拒不處理民工工資，導(dǎo)致勞務(wù)工人多次上訪，造成了不良社會影響，目前已累計(jì)投訴民工工資金額336261元。根據(jù)原被告合同約定，出現(xiàn)上述情形，被告自愿接受一切處罰并向原告繳納100%的違約金。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，懲治被告的不誠信行為，特提起訴訟，望判如所請。 東海雙利辯稱，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。 山東建工圍繞訴訟請求依法提交了《砌體工程勞務(wù)分包合同》，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，東海雙利對該證據(jù)無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 本院依以上證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下： 一、2019年12月26日，山東建工作為承包人、東海雙利作為分包人，簽訂《砌體工程勞務(wù)分包合同》，工程名稱為“融建財(cái)富時(shí)代廣場房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目”；工程地點(diǎn)濟(jì)南市經(jīng)十路西路以南、二環(huán)西路以東；工程概況本工程總建筑面積146387.35平方米，其中地上面積108652.5平方米，地下面積37734.85平方米，1＃樓（地上3層）、2＃樓（地上26層）、3＃樓（地上40層）及地下車庫（地下3層）。承包范圍：2＃樓設(shè)計(jì)施工圖紙范圍內(nèi)的10層至屋面含屋面煙道等所有砌體及二次結(jié)構(gòu)；1＃樓一層至屋面含屋面排煙井等所有砌體及二次結(jié)構(gòu)，包括但不限于砂漿調(diào)制、砌體砌筑、砌體拉筋等；工程工期：開工日期2＃樓暫定2019年12月10日、1＃樓暫定2019年12月18日（以甲方正式通知的開工日期為準(zhǔn)），完工日期2＃樓2020年1月5日，1＃樓主體封頂后20日內(nèi)完成砌體及二次結(jié)構(gòu)所有工作。工期要求2＃樓10層至屋面于2020年1月5日前全部完成并達(dá)到主體驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。（最終結(jié)算時(shí)扣除原施工隊(duì)伍已施工工程量，據(jù)實(shí)結(jié)算）。承包方式：本工程采用包清工、包輔材（包括但不限于綁絲、釘子等）、包三級開關(guān)箱等小型機(jī)具的綜合單價(jià)包干承包方式。甲方負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理和施工現(xiàn)場主材供應(yīng)（砌體、砂漿、鋼筋等），乙方負(fù)責(zé)施工。合同價(jià)款暫定金額130萬元，最終以甲方審定的結(jié)算值為準(zhǔn)。合同另對甲方駐工地代表及甲方權(quán)利義務(wù)、乙方駐工地代表及乙方權(quán)利義務(wù)、工期及延期開工、質(zhì)量與檢驗(yàn)、安全與文明施工、工程價(jià)款與結(jié)算、工程款支付等內(nèi)容進(jìn)行了約定。該合同另有附件，包括附件一分包工程簽證單、附件二增值稅發(fā)票開票信息、附件三甲供材料損耗表、附件四建設(shè)工程安全施工協(xié)議、附件五建筑企業(yè)規(guī)范用工承諾書、附件六管理人員配置表、附件七甲方品質(zhì)要求及質(zhì)量交底、附件八工期節(jié)點(diǎn)劃分等。其中附件五《建筑企業(yè)規(guī)范用工承諾書》中約定，“七、因拖欠勞務(wù)工人工資且處置不當(dāng)導(dǎo)致勞務(wù)工人上訪、堵門等過激行為造成不良社會影響的，我公司除對相關(guān)責(zé)任人作嚴(yán)肅處理外，自愿接受分包合同約定的一切處罰，并按照勞務(wù)工人工資拖欠額的50－100%繳納違約金”。 二、山東建工在本案訴訟中陳述東海雙利沒有完成《砌體工程勞務(wù)分包合同》約定的全部勞務(wù)，其另找他人完成。山東建工并確認(rèn)涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收。 東海雙利認(rèn)可其對《砌體工程勞務(wù)分包合同》只實(shí)際施工了2＃樓的一部分；并陳述據(jù)其了解，涉案工程已經(jīng)干完，但是具體情況不清楚。 對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。 當(dāng)事人雙方有爭議的事實(shí)： 一、山東建工提交：1.《分包結(jié)算書》，由東海雙利2020年11月9日出具，載明工程名稱“融建財(cái)富時(shí)代廣場房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目”，分包內(nèi)容2＃樓10－14層、16－18層二次結(jié)構(gòu)，分包結(jié)算值33萬元。具體內(nèi)容包括砌體、構(gòu)造柱、過梁、圈梁等，另有工期拖延處罰10000元、罰款12192元。山東建工工程項(xiàng)目經(jīng)理在該《分包結(jié)算書》中簽名。2.《分包結(jié)算審核會簽表》，顯示預(yù)算員韓Ｘ于2020年11月9日簽名，東海雙利加蓋印章。山東建工分公司的人員包括預(yù)結(jié)算負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、分公司總經(jīng)理分別于2020年11月18日、2020年12月8日和2020年12月8日簽名。該會簽表載明的分包單位（東海雙利）報(bào)審結(jié)算值即《分包結(jié)算書》載明的金額33萬元。 東海雙利對山東建工提交的以上《分包結(jié)算書》《分包結(jié)算審核會簽表》真實(shí)性無異議，但主張以上結(jié)算書僅僅結(jié)算的是2＃樓10－14層，16－18層二次結(jié)構(gòu)的一個(gè)結(jié)算，非其所施工內(nèi)容的全部結(jié)算，其對結(jié)算中體現(xiàn)的扣款不予認(rèn)可。東海雙利另陳述其也在整理證據(jù)另行起訴索要勞務(wù)費(fèi)。 二、山東建工提交：1.《統(tǒng)計(jì)表》（署名崔建珺），顯示2020年1月至2020年12月向東海雙利支付款項(xiàng)合計(jì)為255140元，其中發(fā)票金額16萬元。2.《借條》，顯示劉瑞玲作為借款人（債務(wù)人）于2019年12月13日出具，內(nèi)容為：為發(fā)放融建財(cái)富時(shí)代廣場房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目2＃樓10層、11層、12層砌體和二次結(jié)構(gòu)施工班組人工費(fèi)，本人劉瑞玲（于2019年12月31日前歸還，超出時(shí)間按照月利率2%付息。收款賬號（略），戶名劉瑞玲，開戶行（略）。債權(quán)人崔建珺。為維護(hù)權(quán)益向債務(wù)人（劉瑞玲）追償?shù)囊磺匈M(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、差旅費(fèi)等）由債務(wù)人承擔(dān)。債權(quán)人有權(quán)利從債務(wù)人應(yīng)付款中扣除本息及費(fèi)用。3.《轉(zhuǎn)賬記錄》，顯示向以上《借條》中劉瑞玲的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付15000元，備注內(nèi)容為“付融建項(xiàng)目劉瑞玲借款”。 山東建工就《統(tǒng)計(jì)表》陳述崔建珺為其公司財(cái)務(wù)人員；并說明統(tǒng)計(jì)表中記載的16萬元其是直接支付給東海雙利，另95140元是其直接發(fā)給農(nóng)民工的工資。山東建工就以上《借條》《轉(zhuǎn)賬記錄》陳述其通過借款的方式向東海雙利支付了工程款，該款項(xiàng)沒有計(jì)入《統(tǒng)計(jì)表》支付的款項(xiàng)中。 東海雙利對山東建工以提交的《統(tǒng)計(jì)表》主張已支付255140元不予認(rèn)可，其陳述山東建工支付款項(xiàng)為16萬元；其確認(rèn)山東建工提交的以上《借條》系其法定代表人劉瑞玲出具，《轉(zhuǎn)賬記錄》的款項(xiàng)收到。其陳述當(dāng)時(shí)山東建工項(xiàng)目經(jīng)理向其支付部分人工費(fèi)，但支付人工費(fèi)前要求其打《借條》。其認(rèn)為從該《借條》內(nèi)容來看，又是民間借貸，所以其對于該《借條》的性質(zhì)一直心存疑慮。其還認(rèn)為該《借條》中標(biāo)注的債權(quán)人也不是山東建工。 三、山東建工提交：1.《農(nóng)民工投訴案件登記表》復(fù)印件二份。一份有鉛筆標(biāo)明“8－48”，投訴人為湯吉存，總包單位“山東建工”，工程名稱“財(cái)富壹號2＃樓”，項(xiàng)目經(jīng)理劉瑞玲及其電話號碼，進(jìn)場時(shí)間3月14日，退場時(shí)間5月14日，工種“二次結(jié)構(gòu)木工”，人數(shù)4，欠款數(shù)額13000元，有何種證據(jù)“無證明”。表中由湯吉存簽名摁指紋。另一份有鉛筆標(biāo)明“11－52”，投訴時(shí)間2020年11月27日，投訴人為范振龍，總包單位“山東建工”，工程名稱“山東財(cái)富時(shí)代廣場”，項(xiàng)目經(jīng)理“袁”及電話號碼，進(jìn)場時(shí)間2020年3月10日，退場時(shí)間2020年4月28日，工種“上磚”，人數(shù)2，欠款數(shù)額24780元，有何種證據(jù)“無證明”。表中由范振龍簽名摁指紋。山東建工在本案訴訟中主張標(biāo)明“11－52”的《農(nóng)民工投訴案件登記表》中載明的項(xiàng)目經(jīng)理“袁”即其在本案訴訟中的委托訴訟代理人袁慶震。其另陳述以上兩起投訴因無東海雙利法定代表人劉瑞玲的簽字，均未處理完畢。 2.《東?？h雙利建筑工程有限公司農(nóng)民工爭議薪金》，列明包括湯吉存、范振龍及張雷、田春峰、孔祥申、孔祥紅等14人在內(nèi)，金額合計(jì)336261元，備注多為“無證明材料”或“有平安卡”。其中湯吉存金額為130811元、范振龍為10000元。山東建工就該薪金表陳述因農(nóng)民工索要工資多次到項(xiàng)目部、清欠辦等地，其迫于清欠辦的壓力找到相關(guān)農(nóng)民工，要求農(nóng)民工對劉瑞玲欠款數(shù)額進(jìn)行詳細(xì)說明。后其根據(jù)農(nóng)民工的敘述制作了該表格，其說明并未向東海雙利核實(shí)。山東建工另就該爭議表中載明的“有平安卡”說明平安卡即是涉案工程工地的門禁卡，該卡專人專用，有身份證、照片供核實(shí)。 山東建工另陳述其在《統(tǒng)計(jì)表》載明付款數(shù)額合計(jì)255140元。之后其又向農(nóng)民工發(fā)放了工資，向農(nóng)民工總計(jì)付款11萬元。 東海雙利確認(rèn)以上《農(nóng)民工投訴案件登記表》復(fù)印件中載明的湯吉存、范振龍為其勞務(wù)人員，但其對山東建工提交的《農(nóng)民工投訴案件登記表》復(fù)印件真實(shí)性無法確認(rèn)。其另陳述《東海縣雙利建筑工程有限公司農(nóng)民工爭議薪金》中載明的孔祥申、孔祥紅也是其公司具體干活的工人。其認(rèn)為結(jié)合山東建工提交的《農(nóng)民工投訴案件登記表》復(fù)印件，表明山東建工所提交的《東?？h雙利建筑工程有限公司農(nóng)民工爭議薪金》明顯不真實(shí)。其主張湯吉存在《農(nóng)民工投訴案件登記表》中標(biāo)注的欠款數(shù)額為13000元，而在山東建工制作的《東?？h雙利建筑工程有限公司農(nóng)民工爭議薪金》中是130811元。通過其他證據(jù)也可以看到雙方結(jié)算金額僅為33萬余元。其還認(rèn)為山東建工所列舉的爭議表中的金額達(dá)到了336261元，該金額明顯不符合常理。且山東建工提交的爭議表中多數(shù)為無證明材料，或有平安卡，沒有任何能夠證明其數(shù)額的材料。其認(rèn)為山東建工以此作為起訴數(shù)額明顯不正確。 東海雙利另主張山東建工在合同履行過程中并沒有按照合同約定向其付款，曾造成過其無力向勞務(wù)人員付款的情況，并且該情況其也與山東建工當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目經(jīng)理何韶亮溝通。勞務(wù)人員是否向相關(guān)部門進(jìn)行過投訴本身其不清楚。其認(rèn)為即使勞務(wù)人員無奈提起過投訴，也符合相關(guān)事實(shí)，并非其拖欠勞務(wù)工人工資，且處置不當(dāng)造成勞務(wù)人員上訪。勞務(wù)人員也沒有出現(xiàn)過堵門等過激行為，更沒有給山東建工造成不良社會影響。其及勞務(wù)人員一直在法律許可范圍內(nèi)維護(hù)自己的權(quán)益。即使存在農(nóng)民工投訴問題，也不是法定意義上的上訪，其并沒有違約

駁回山東省建設(shè)建工（集團(tuán)）有限責(zé)任公司要求東?？h雙利建筑工程有限公司支付違約金336261元的訴訟請求。 案件受理費(fèi)6344元，減半收取計(jì)3172元，由山東省建設(shè)建工（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院

2021-09-26