一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

陳國(guó)政上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持我一審的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：竇科年與我簽訂《建筑工程勞務(wù)分包合同》的行為，是其履行職務(wù)的行為，代表的是廣通瑞公司，廣通瑞公司應(yīng)當(dāng)與中彩建工公司共同承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任；《建筑工程勞務(wù)分包合同》錯(cuò)誤地將負(fù)二層3725平方米計(jì)入車庫(kù)面積，少計(jì)算勞務(wù)費(fèi)40000多元，雙方口頭約定的人防工程的單價(jià)遠(yuǎn)高于合同約定的7元／平方米，該份合同上記載的面積和單價(jià)均是竇科年自行添加的，我不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按照施工藍(lán)圖結(jié)算工程量，雙方針對(duì)人防工程的計(jì)價(jià)不能達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)計(jì)算。一審未查清上述事實(shí)，即依據(jù)《建筑工程勞務(wù)分包合同》認(rèn)定欠付的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額，明顯錯(cuò)誤；且涉案工程還有一個(gè)小二樓也是我施工的，《建筑工程勞務(wù)分包合同》記載的主樓面積漏算了這一部分工程；《建筑工程勞務(wù)分包合同》明確約定，甲方向乙方提供食宿條件，按照習(xí)慣做法，工人施工，甲方要提供食宿，不提供食宿就提供食宿條件，我先墊付了房租費(fèi)用及產(chǎn)生的水電費(fèi)等，甲方應(yīng)當(dāng)和我結(jié)算這部分的費(fèi)用。綜上，請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，支持我的全部訴訟請(qǐng)求。 廣通瑞公司辯稱，陳國(guó)政是與中彩建工公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)分包合同》，廣通瑞公司與陳國(guó)政之間不存在合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)的給付責(zé)任，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 中彩建工公司辯稱，一審對(duì)勞務(wù)費(fèi)總價(jià)的認(rèn)定是清楚的，《建筑工程勞務(wù)分包合同》僅是約定提供食宿條件，并未承諾承擔(dān)陳國(guó)政的房屋租賃費(fèi)用和水電費(fèi)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 陳國(guó)政向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令廣通瑞公司、中彩建工公司向陳國(guó)政支付水暖勞務(wù)費(fèi)517643元；2、判令廣通瑞公司、中彩建工公司向陳國(guó)政支付遲延付款利息77646.45元。庭審中陳國(guó)政要求將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令廣通瑞公司、中彩建工公司向陳國(guó)政支付遲延付款利息75187.65元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月12日，新疆天一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（發(fā)包人）與中彩建工公司（承包人）簽訂《建筑工程施工合同》，約定中彩建工公司承建位于烏魯木齊開(kāi)發(fā)區(qū)廈門一街的天一國(guó)際城，總建筑面積為60551.81平方米（其中1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃樓及非人防車庫(kù)面積為55947.43平方米，人防地下室面積為4604.38平方米），工程承包范圍：天一國(guó)際城全套施工圖紙、工程量清單及招標(biāo)答疑范圍內(nèi)全部施工內(nèi)容；計(jì)劃開(kāi)工日期2015年8月16日，計(jì)劃竣工日期2016年12月31日；簽約合同價(jià)為100301773.49元，其中人防地下室總價(jià)為13624491.18元，合同價(jià)格形式為固定總價(jià)。中彩建工公司將其承包工程中給排水暖氣勞務(wù)分包給陳國(guó)政，陳國(guó)政于2016年12月底完工。2017年1月，中彩建工公司天一國(guó)際城項(xiàng)目部（甲方）與陳國(guó)政（乙方）就涉案工程項(xiàng)目補(bǔ)簽《建筑工程勞務(wù)分包合同》1份，約定：分包工程名稱為給排水分項(xiàng)工程，施工地址位于新疆烏魯木齊市××街，工程名稱為天一國(guó)際城項(xiàng)目，工程結(jié)構(gòu)形式為剪力墻結(jié)構(gòu)；本工程建筑面積：1＃樓12265ｍ2、2＃樓7533ｍ2、4＃樓7496ｍ2、5＃樓2938ｍ2、6＃樓4659ｍ2（含負(fù)一層地下室）人防車庫(kù)3189ｍ2、非人防車庫(kù)14626ｍ2；分包工作內(nèi)容范圍：1、給排水工程勞務(wù)；2、分包范圍：臨時(shí)給排水安裝、維護(hù)、拆除；給排水暖工程施工圖設(shè)計(jì)及圖紙會(huì)審和變更內(nèi)容；乙方需根據(jù)工程需要向甲方提供作業(yè)人員共20名或保證正常的施工進(jìn)度所需施工人員；合同工期：1、基礎(chǔ)、地下室部分基礎(chǔ)墊層開(kāi)始施工至地下室頂板混凝土澆筑結(jié)束，工期25天，包括鋼筋制作綁扎、模板安裝、混凝土澆筑，2、主體部分，每層工期4天，包括鋼筋制作綁扎、模板安裝、混凝土澆筑，3、由甲方原因造成的工期延誤，經(jīng)乙方與甲方現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)后相應(yīng)順延，并形成書(shū)面文件，4、嚴(yán)格執(zhí)行甲方制定的節(jié)點(diǎn)工期，年進(jìn)度、月進(jìn)度、周進(jìn)度；合同價(jià)款：1、按施工圖設(shè)計(jì)，按建筑面積計(jì)算（建筑面積不含外墻保溫裝飾層），單價(jià)為主樓14元／ｍ2、車庫(kù)給排水及暖7元／ｍ2、樓上系統(tǒng)5元／ｍ2、暖氣包系統(tǒng)及安裝250元／個(gè)，合同價(jià)款確定原則：經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致，確認(rèn)建筑面積后總價(jià)確認(rèn)，本合同價(jià)款為固定價(jià)格，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款不再調(diào)整；合同總價(jià)：樓給排水41213×14＝576982元、樓上暖系統(tǒng)37492×5＝187455元、車庫(kù)17815×7＝124705元、暖氣包142×250＝35500元，共計(jì)924642元；結(jié)算依據(jù)：工程量計(jì)算以施工藍(lán)圖及工程量簽證為計(jì)算依據(jù)，經(jīng)雙方確認(rèn)后的合同簽訂的工程量以及工程量合價(jià)（合同總價(jià)）；甲方向乙方提供工程施工圖或工程量清單，乙方依據(jù)上述書(shū)面資料按本合同條款計(jì)算工程量清單；乙方根據(jù)甲方下達(dá)的施工任務(wù)書(shū)或現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人的指令，安排作業(yè)人員完成作業(yè)內(nèi)容，并取得有效的書(shū)面簽訂單據(jù)編制人工結(jié)算書(shū)；合同價(jià)款的結(jié)算與決算：乙方應(yīng)于本合同簽訂10日內(nèi)制作出合同范圍內(nèi)的模板工程量清單，并及時(shí)向甲方申報(bào)審定，甲方應(yīng)于每次支付進(jìn)度款前5日內(nèi)對(duì)乙方完成的工程量給予核實(shí)、確認(rèn)，工程交工后28日內(nèi)，乙方向甲方遞交完整的決算資料，甲方在收到?jīng)Q算資料后28日內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)并辦理分包工程決算手續(xù)。合同第九條還約定，甲方向乙方提供食宿條件。中彩建工公司天一國(guó)際城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人杜永華、竇科年在合同落款甲方處簽名，陳國(guó)政在合同落款乙方處簽名，雙方將簽訂日期均填寫(xiě)為2015年5月1日，并注明合同總價(jià)玖拾貳萬(wàn)肆仟陸佰肆拾貳元整。該合同雙方簽署了1份，中彩建工公司將合同復(fù)印件交給陳國(guó)政。另查明，陳國(guó)政實(shí)際施工內(nèi)容除合同約定內(nèi)容外，另增加牛羊肉市場(chǎng)建筑面積，還有工程增加變更部分，陳國(guó)政對(duì)增加變更部分出具1份《天一國(guó)際城水電暖增加變更量》，載明增加變更內(nèi)容及價(jià)格，杜永華于2017年1月21日在該份文件上簽名，并注明“此單只承認(rèn)變更事項(xiàng)，不承認(rèn)價(jià)格”。庭審中，陳國(guó)政與中彩建工公司確認(rèn)牛羊肉市場(chǎng)建筑面積為228ｍ2，增加變更部分中水暖勞務(wù)費(fèi)為58000元。陳國(guó)政提供天一國(guó)際城總平面及豎向布置圖，圖紙記載1＃綜合樓地上建筑面積10537ｍ2，2＃住宅樓地上面積7101.51ｍ2，3＃住宅樓地上建筑面積5966.07ｍ2，4＃住宅樓地上建筑面積7027.11ｍ2，5＃保障房地下建筑面積28.66ｍ2，地上建筑面積3035.83ｍ2，6＃住宅樓地上建筑面積4587.18ｍ2，地下車庫(kù)建筑面積22268.5ｍ2。二層商業(yè)建筑面積2496.91ｍ2，三至七層辦公，建筑面積7998.26ｍ2，水箱間位于2＃樓屋頂，建筑面積99.56ｍ2，5＃樓位于三至十一層（其中十層1001.1002戶型為銷售戶型），公廁設(shè)置在5＃樓，建筑面積77.17ｍ2，社區(qū)用房設(shè)置在5＃樓一、二層，建筑面積394.07ｍ2，6＃樓首二層設(shè)置牛羊肉銷售點(diǎn)，建筑面積193.75ｍ2，6＃樓二層設(shè)置社區(qū)服務(wù)用房，建筑面積39.83ｍ2，6＃樓首層設(shè)置傳達(dá)室，建筑面積10ｍ2，6＃樓首層設(shè)置物業(yè)用房，建筑面積155.10ｍ2，車庫(kù)內(nèi)包含人防區(qū)域建筑面積5295.50ｍ2，車庫(kù)地下一層層高4.2ｍ，地下二層層高5.6ｍ，地庫(kù)地下一層建筑面積12437.39ｍ2，地下二層建筑面積9831.10ｍ2。中彩建工公司2015年11月向陳國(guó)政支付50000元、2015年12月支付200000元、2016年2月支付80000元、2016年6月支付20000元、2016年7月支付30000元、2016年8月支付20000元和90000元、2016年9月支付60000元、2016年10月支付100000元和200000元、2016年11月支付200000元、2016年12月支付20000元和17800元、2017年1月支付100000元和480000元，以上共計(jì)1667800元，陳國(guó)政對(duì)此予以認(rèn)可。中彩建工公司與陳國(guó)政均認(rèn)可上述款項(xiàng)中包含中彩建工公司應(yīng)付陳國(guó)政電氣安裝勞務(wù)費(fèi)873395.40元。另外，中彩建工公司提供2016年12月陳國(guó)政出具的收條1份，欲證實(shí)陳國(guó)政收到勞務(wù)費(fèi)3000元，陳國(guó)政對(duì)收條中其簽名的真實(shí)性不予認(rèn)可。中彩建工公司還提供2017年1月陳國(guó)政出具的收條1份，欲證實(shí)陳國(guó)政同意從其勞務(wù)費(fèi)中扣除中彩建工公司賠付陳國(guó)移的醫(yī)療費(fèi)5800元。陳國(guó)政對(duì)收條的真實(shí)性予以認(rèn)可，辯稱該筆款已包含在同時(shí)支付的勞務(wù)費(fèi)480000元中，不應(yīng)另行計(jì)算。上述事實(shí)有陳國(guó)政提供的《建筑工程勞務(wù)分包合同》復(fù)印件、結(jié)算單復(fù)印件、《天一國(guó)際城水電暖增加變更量》復(fù)印件、總平面及豎向布置圖、電話錄音、勞務(wù)費(fèi)支付明細(xì)打印件，中彩建工公司提供的《建筑工程施工合同》、天一國(guó)際陳國(guó)政付款明細(xì)及付款憑證，當(dāng)事人陳述及一審?fù)徆P錄存卷為證。 一審法院認(rèn)為，關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的主體。陳國(guó)政為中彩建工公司提供勞務(wù)服務(wù)，中彩建工公司應(yīng)當(dāng)按雙方約定向陳國(guó)政支付給排水暖勞務(wù)安裝費(fèi)，此后中彩建工公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人杜永華與陳國(guó)政補(bǔ)簽《建筑工程勞務(wù)分包合同》，對(duì)雙方勞務(wù)合同關(guān)系及合同價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，故中彩建工公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。陳國(guó)政訴稱竇科年系廣通瑞公司法定代表人，竇科年代表廣通瑞公司在合同上簽名，廣通瑞公司應(yīng)與中彩建工公司共同承擔(dān)本案責(zé)任。一審法院認(rèn)為，中彩建工公司認(rèn)可天一國(guó)際城項(xiàng)目系其公司承建，并認(rèn)可其公司與陳國(guó)政存在勞務(wù)分包合同關(guān)系，中彩建工公司認(rèn)可涉案工程與廣通瑞公司無(wú)關(guān)，其聘請(qǐng)竇科年個(gè)人為天一國(guó)際城項(xiàng)目技術(shù)人員，陳國(guó)政主張竇科年在《勞務(wù)分包合同》上簽名屬履行廣通瑞公司法定代表人的職務(wù)行為，但其提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)廣通瑞公司與勞務(wù)分包合同存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)陳國(guó)政要求中彩建工公司承擔(dān)給付責(zé)任的主張予以支持，對(duì)陳國(guó)政要求廣通瑞公司承擔(dān)給付責(zé)任的主張不予支持。關(guān)于勞務(wù)費(fèi)金額。陳國(guó)政與中彩建工公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)分包合同》明確約定該合同價(jià)款為固定價(jià)格，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款不再調(diào)整。雙方約定的合同總價(jià)為924642元，雙方應(yīng)當(dāng)按約定價(jià)結(jié)算。中彩建工公司認(rèn)可陳國(guó)政實(shí)際施工增加牛羊肉市場(chǎng)建筑面積228ｍ2，按照雙方約定給排水14元／ｍ2、暖氣系統(tǒng)5元／ｍ2，牛羊肉市場(chǎng)的給排水暖氣安裝勞務(wù)費(fèi)應(yīng)為4332元，雙方還確認(rèn)《天一國(guó)際城水電暖增加變更量》中涉案部分的勞務(wù)費(fèi)結(jié)算價(jià)為58000元，故中彩建工公司向陳國(guó)政支付的給排水暖安裝勞務(wù)費(fèi)應(yīng)為986974元（924642元＋4332元＋58000元）。中彩建工公司辯稱其已向陳國(guó)政支付勞務(wù)費(fèi)共計(jì)1676600元。陳國(guó)政對(duì)中彩建工公司提供的2016年12月勞務(wù)費(fèi)3000元收條和2017年1月醫(yī)療費(fèi)5800元收條不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，中彩建工公司提供的上述兩張收條無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述兩張收條不予確認(rèn)，陳國(guó)政認(rèn)可共收到勞務(wù)費(fèi)1667800元，予以確認(rèn)。中彩建工公司與陳國(guó)政均認(rèn)可已付勞務(wù)費(fèi)1667800元中包含電氣安裝勞務(wù)費(fèi)873395.40元，故對(duì)中彩建工公司已向陳國(guó)政支付涉案勞務(wù)費(fèi)794404.60元予以確認(rèn)。中彩建工公司辯稱因陳國(guó)政施工不合格，需從給付陳國(guó)政的勞務(wù)費(fèi)中扣除維修費(fèi)193035元，陳國(guó)政對(duì)此不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，陳國(guó)政與中彩建工公司于2017年1月補(bǔ)簽《建筑工程勞務(wù)分包合同》時(shí)勞務(wù)合同實(shí)際已履行完畢且工程已交付，中彩建工公司未提供證據(jù)證實(shí)其通知陳國(guó)政履行維修義務(wù)，且其提供的維修費(fèi)支付憑證無(wú)陳國(guó)政簽字確認(rèn)，故對(duì)中彩建工公司的該辯解意見(jiàn)不予采納，中彩建工公司應(yīng)當(dāng)給付陳國(guó)政給排水暖勞務(wù)費(fèi)192569.40元（986974元－794404.60元）。陳國(guó)政主張中彩建工公司未按合同約定為其提供住宿，其租房產(chǎn)生的費(fèi)用（含暖氣費(fèi)）應(yīng)當(dāng)由中彩建工公司承擔(dān)。中彩建工公司對(duì)此不予認(rèn)可，辯稱合同中約定公司為陳國(guó)政提供住食宿條件，并未約定公司承擔(dān)陳國(guó)政食宿費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，陳國(guó)政與中彩建工公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)分包合同》中約定，中彩建工公司向陳國(guó)政提供食宿條件，陳國(guó)政以此要求中彩建工公司承擔(dān)其房屋租賃費(fèi)（含暖氣費(fèi)）缺乏依據(jù)，對(duì)中彩建工公司的辯解意見(jiàn)予以采納，對(duì)陳國(guó)政將房屋租賃費(fèi)計(jì)入勞務(wù)費(fèi)的主張不予支持。關(guān)于利息。陳國(guó)政于2016年12月底完成工程勞務(wù)并交付，對(duì)此中彩建工公司亦予以認(rèn)可，雙方于2017年1月補(bǔ)簽合同時(shí)即約定了合同價(jià)款，且合同采用固定價(jià)款，中彩建工公司即應(yīng)當(dāng)按合同價(jià)款向陳國(guó)政支付勞務(wù)費(fèi)，中彩建工公司至今未付，應(yīng)當(dāng)按未付勞務(wù)費(fèi)金額向陳國(guó)政支付遲延付款利息，陳國(guó)政主張的利率符合法律規(guī)定，中彩建工公司應(yīng)當(dāng)支付利息30033.73元。判決，一、中彩建工園林集團(tuán)有限公司給付陳國(guó)政給排水暖安裝勞務(wù)費(fèi)192569.40元；二、中彩建工園林集團(tuán)有限公司支付陳國(guó)政逾期付款利息27970.71元；三、駁回陳國(guó)政對(duì)新疆廣通瑞建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。陳國(guó)政提交了兩組證據(jù)，第一組證據(jù)包括（2020）新0106執(zhí)325號(hào)和解協(xié)議、竇科年出具的擔(dān)保書(shū)、承諾書(shū)，用于證明其承包了涉案工程的給排水、電氣和暖氣安裝工程，有關(guān)電氣的糾紛已經(jīng)另案處理，在另案的執(zhí)行過(guò)程中竇科年代表廣通瑞公司出具了承諾書(shū)和擔(dān)保書(shū)，廣通瑞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案勞務(wù)費(fèi)的給付責(zé)任。第二組證據(jù)包括2017年1月20日的勞務(wù)費(fèi)進(jìn)度款審批表三份，用于證明其承包的給排水、暖氣安裝工程包括主樓45529.08平方米，人防工程3189平方米，非人防車庫(kù)10904平方米。中彩建工公司質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，中彩建工公司與陳國(guó)政之間確實(shí)存在有關(guān)電的糾紛，竇科年是我公司的項(xiàng)目經(jīng)理，公司全權(quán)委托他處理該案糾紛。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，審批表記載的主樓面積和人防車庫(kù)面積與《建筑工程勞務(wù)分包合同》記載的一致，非人防車庫(kù)相差3722平方米，是負(fù)二層的面積，按照功能應(yīng)當(dāng)屬于車庫(kù)。廣通瑞公司質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，是竇科年的個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)；對(duì)第二組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與中彩建工公司一致。本院對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性結(jié)合案情進(jìn)行綜合認(rèn)定，對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)關(guān)聯(lián)性結(jié)合案情進(jìn)行綜合認(rèn)定。 二審期間，本院組織當(dāng)事人對(duì)陳國(guó)政的施工面積、項(xiàng)目及單價(jià)進(jìn)行了核對(duì)。除負(fù)二層外，各方無(wú)爭(zhēng)議的施工面積和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是：主樓面積41213ｍ2，按照19元／ｍ2計(jì)算勞務(wù)費(fèi)（包括給排水14元／ｍ2，暖系統(tǒng)5元／ｍ2）；非人防車庫(kù)10904ｍ2，按照7元／ｍ2計(jì)算勞務(wù)費(fèi)；人防車庫(kù)3189／ｍ2；《建筑工程勞務(wù)分包合同》第一條1.2本工程建筑面積未記載3＃樓的面積，中彩建工公司認(rèn)可3＃樓的給排水分項(xiàng)工程系由陳國(guó)政施工，在書(shū)寫(xiě)合同時(shí)漏列了3＃樓的面積

一、維持新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院（2019）新0106民初1651號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“駁回原告陳國(guó)政對(duì)被告新疆廣通瑞建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求”。 二、變更新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院（2019）新0106民初1651號(hào)民事判決第一項(xiàng)為被告中彩建工園林集團(tuán)有限公司給付原告陳國(guó)政給排水暖氣安裝勞務(wù)費(fèi)237233.4元； 三、變更新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院（2019）新0106民初1651號(hào)民事判決第二項(xiàng)為被告中彩建工園林集團(tuán)有限公司支付原告陳國(guó)政逾期付款利息38550.08元。 上述款項(xiàng)合并給付標(biāo)的為275783.48元，于本判決生效后十日內(nèi)支付，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)9728.31元（陳國(guó)政已預(yù)交9752.89元），由陳國(guó)政負(fù)擔(dān)5202.70元，由中彩建工園林集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4525.61元，一審法院退回陳國(guó)政24.58元。二審案件受理費(fèi)8213.17元，由陳國(guó)政負(fù)擔(dān)7417.31元，由中彩建工園林集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)795.86元。 本判決為終審判決

2020-12-10