一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告肖昭然向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程款337212元及利息1000元（利息以337212元為基數自2013年11月26日起按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際清償之日止，暫計為1000元）；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：華和公司和順和公司是暖泉湖社區14＃、15＃、16＃樓的樁基工程的發包方，華和公司和順和公司將涉案工程分包給張龍須。2014年8月9日，原告肖昭然以建設公司的名義與被告張龍須簽訂《新鄭市新村鎮暖泉湖社區項目ＣＦＧ樁基工程施工合同》，合同約定原告肖昭然負責暖泉湖社區14＃、15＃、16＃樓的樁基工程，工程單價為58元／米，工程量5814米，工程總造價為337212元。樁基工程全部施工驗收合格后，被告一直未按照合同約定支付工程款。原告認為，被告的行為已經嚴重侵犯了其合法權益，故根據《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，原告要求被告張龍須支付剩余工程款，華和公司和順和公司作為涉案工程的發包方，應對上述款項在欠付工程價款范圍內承擔責任。為此，原告訴至本院，望判如所請。 被告張龍須未提交答辯狀，亦未提交書面證據材料。 被告華和公司辯稱，一、華和公司非原告合同相對方，原告的起訴已突破合同相對性，其作為本案原告并不適格，其要求華和公司承擔連帶責任更是缺乏事實和法律依據。 二、原告主張的債權已過訴訟時效，法律不應予以保護，其訴訟請求依法應予以駁回。 三、根據在先生效判決，順和公司和華和公司已將應付工程款按照合同約定向張龍須支付完畢，并未欠付張龍須工程款。且涉案工程尚未審計完畢，即使存在欠付工程款，其金額也因涉案工程未審計完畢而無法確定，因此原告訴請順和公司和華和公司在欠付工程款范圍內承擔責任缺乏事實與法律依據。 綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求。 被告順和公司辯稱，一、答辯人與原告之間無直接的合同關系，原告要求答辯人支付樁基工程款無法律依據。 新鄭市新村鎮暖泉湖社區建設項目為拆遷安置項目，一期工程20棟安置房由華和公司建設，華和公司將該項目分為六個標段對外發包，張龍須為第四標段的項目負責人。答辯人順和公司作為新村鎮暖泉湖社區項目審批立項的業主單位，與本案原告和另一被告張龍須均沒有發生直接的合同關系，對本案原告所訴的其以第三人名義與張龍須簽訂《新鄭市新村鎮暖泉湖社區項目ＣＦＧ樁基工程施工合同》及合同履行情況更無從知曉，原告要求答辯人向其支付工程款無法律依據。 二、涉案標段沒有申請驗收，不具備交工條件，答辯人對華和公司暫無合同付款義務，對本案原告更無付款的法律義務。 與華和公司補充協議約定，工程全部完工具備交工條件后14天內，按華和公司與施工單位簽訂的合同總價款的80%向華和公司支付工程款。履行合同的過程中，華和公司資金困難，2014年底就已出現農民工上訪，施工單位多次停工。為了幫助華和公司有效推進項目建設進程，保障被拆遷群眾2000多人能夠及時得到安置，順和公司在不到合同付款節點的情況下，在2016年5月前已累計向華和公司預支款項192991985.19元。 涉案項目四標段的14＃、15＃、16＃樓在2015年年底就已停工，停工時欠付民工工資和各類工程款，后項目負責人張龍須因涉嫌犯罪被追究刑事責任，迫于信訪穩定，順和公司自2016年10月至2019年2月直接向該標段代付工資和部分工程款共計4127289元。涉案四標段現未申請竣工驗收，不具備交工條件，與華和公司約定的付款條件不成就，在付款條件不成就的情況下，順和公司對華和公司和本案原告均沒有付款的義務。 三、涉案標段的工程價款無具體確定金額，順和公司應付工程款數額不明確，原告要求答辯人支付樁基工程款337212元及利息沒有事實前提。 與華和公司補充協議約定，綜合單價參照《河南省建設工程工程量清單綜合單價》（2008）和河南省、鄭州市公布的新取費標準，以及新鄭市人民政府對政府投資建設項目工程預（決）算辦法和取費辦法等，確定項目工程的綜合單價。根據工程量和確定的綜合單價提交審計部門審計，以審計局審定的金額作為順和公司向華和公司支付工程款的依據。涉案的四標段尚未完成施工，不具備進入審計的事實前提。該項目工程總價款不確定，涉案的四標段工程價款也不確定，順和公司預借給華和公司的款項和代付工資、工程款項的付款比例已經達到98%以上（目前在各施工標段尚未審計結束，未開具工程造價5.6%的稅票），付款比例已經超過了與華和公司在補充協議中約定的“工程全部完工具備交工條件14天內，按華和公司與施工單位簽訂的合同總價款的80%”。目前，順和公司并不欠付華和公司工程款。 綜上，答辯人順和公司與原告沒有合同關系，涉案標段未申請驗收，不具備項目整體交工條件，工程量和綜合單價均沒有審計，涉案的四標段沒有明確具體的工程價款，原告要求順和公司支付樁基工程欠款沒有事實前提和法律依據，請求依法駁回原告對順和公司的訴訟請求。 第三人建設公司未作陳述，也未向本院提交書面證據材料。 本院經審理認定事實如下：新鄭市新村鎮暖泉湖社區建設項目為拆遷安置項目，一期工程20棟安置房由華和公司建設。2013年11月6日，新鄭市新村鎮人民政府與華和公司簽訂了《新村鎮暖泉湖社區建設協議書》。主要內容：項目概況：華和公司承建暖泉湖新型社區建設項目，工期24個月（自2013年11月30日至2015年11月29日）。合作方式：由華和公司負責出資，新鄭市新村鎮人民政府負責群眾房屋拆遷、安置補償、附屬物補償、協調管理費、過渡費等費用發放工作。乙方的權利和義務：6.3華和公司負責按新鄭市新村鎮人民政府提供的施工圖紙組織施工，圖紙變更需經甲方現場代表簽字為準。在協議約定的時限內進行項目開發建設、按時竣工，工程質量達到國家規定合格標準。履約保證：7.1華和公司在本協議簽訂后三個工作日內向甲方支付1億元保證金。 2013年11月18日，華和公司與河南榮立建設有限公司就新村鎮暖泉湖社區一期14＃、15＃、16＃工程，即第四標段工程，簽訂了《協議書》，張龍須作為河南榮立建設有限公司的委托代理人在合同上簽了字，并負責第四標段的工程具體施工。 2015年9月23日，新鄭市新村鎮人民政府（甲方）與河南華和置業有限公司（乙方）簽訂《新村鎮暖泉湖社區建設協議書》之補充協議，自行終止雙方于2013年11月6日簽訂的《新村鎮暖泉湖社區建設協議書》。 本院（2019）豫0184民初5007號民事判決和河南省鄭州市中級人民法院（2020）豫01民終3109號民事判決對上述事實予以認定。 2014年8月9日，張龍須與建設公司簽訂了《新鄭市新村鎮暖泉湖社區項目ＣＦＧ樁基工程施工合同》，合同主要內容：五、工程造價：本工程采用包工包料形式施工，ＣＦＧ樁基施工單價58元／米；工程總造價為337212.00元，本工程造價不含鑿截樁頭、棄土外運和樁基檢測費，樁基檢測工程有甲方另行發包。六、工程款支付方法：樁基工程全部施工完成后，以建設單位與施工單位簽訂施工合同約定第一次付工程款節點建設單位付款7天內，甲方向乙方全額支付樁基工程總工程款。十二、其他。12.2本合同一式6份，雙方各執3份，具有同等法律效力，雙方簽字蓋章后生效，施工圖紙和技術交底記錄是本合同的重要組成部分，與本合同具有同等法律效力。落款處甲方張龍須簽名，乙方加蓋建設公司的合同專用章，肖昭然作為建設公司的代表人簽名。合同簽訂后，肖昭然組織人員進行施工，該工程施工完畢后，張龍須向肖昭然出具暖泉湖社區14＃、15＃、16＃樓樁基工程決算單，顯示一、工程量：14＃樓：180根，有效樁長9ｍ,保護樁頭0.5ｍ，小計1710ｍ；15＃樓：270根，有效樁長9ｍ,保護樁頭0.5ｍ，小計2565ｍ；16＃樓：162根，有效樁長9ｍ,保護樁頭0.5ｍ，小計1539ｍ，總計工程量5814ｍ。二、工程款：5814ｍ×58元／米＝337212元。總包單位：張龍須。在決算單下方注：14＃、15＃、16＃、6＃樓電費：79.6×120＝9600度未交，由總包代扣，9600度×1元／度＝9600元未交。后因索要該工程款未果，肖昭然訴至本院請求處理。 另查，1、肖昭然在訴狀及庭審中均自認其借用建設公司的資質與張龍須簽訂合同，其對涉案樁基工程進行施工，建設公司未實際施工，亦未進行投資。 2、華和公司與順和公司均對肖昭然是否實際施工持疑，肖昭然稱庭后3日向本院提交其實際施工的資料，在本院限定時間內，其未提交其對涉案工程進行施工的相關資料。 3、肖昭然不具備建設工程施工企業資質。 以上事實由當事人的陳述、《新鄭市新村鎮暖泉湖社區項目ＣＦＧ樁基工程施工合同》、暖泉湖社區14＃、15＃、16＃樓樁基工程決算單、河南省鄭州市中級人民法院（2020）豫01民終3109號民事判決及本案的庭審筆錄為證

一、被告張龍須應于本判決生效后十日內支付原告肖昭然工程款327612元及利息（以327612元為基數，按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算自起訴之日起至實際付清之日止）。 二、駁回原告肖昭然的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費6373元，減半收取3187元，由被告張龍須負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費后將交費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴

2021-08-02