欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

原告山西宸鴻臻邦建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付費用934869.5元；2.判令被告支付逾期付款違約金53042.95元，從工程完工之日起至實際付清之日止（自2019年4月1日至2019年8月19日按銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日起按同期全國銀行同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，暫計至2020年9月19日），兩項合計987912.45元；3.案件受理費、保全費由被告承擔。事實與理由：2018年9月25日，原、被告雙方簽訂了《勞務分包合同》，約定被告將其承包的定襄鍋爐緊身封閉安裝工程的勞務分包給原告，承包方式為綜合包干單價，工期為60日，依據甲方認可的最終施工圖紙、設計變更、工程聯絡單及簽證，按甲方最終審核的結算，約定鋼結構安裝1200元／噸，復合型彩鋼板安裝50元／平方米。現工程已于2019年3月底全部完工，經定襄中瑋熱力工程有限公司與被告確認，案涉鋼結構安裝為470噸，彩鋼板制作安裝為6265.39平方米，根據合同約定的單價，被告應付原告合同內的費用為877269.5元。另施工過程中，因存在交叉作業，出現嚴重的窩工情形，為配合甲方整體施工，額外產生了機械費、人工費及窩工費。經被告、監理單位山西共達建設工程項目管理有限公司、管理單位山西新唐工程設計股份有限公司及建設方定襄中瑋熱力有限公司各方簽證確認，合計產生合同外費用為307600元。以上費用金額共計1184869.5元，且付款條件已成就。但截止起訴之日，被告僅支付了25萬元，剩余費用遲延拒付。原告認為，原、被告之間存在勞務分包合同關系，原告已依約提供了相應的機械及勞務，但被告卻未能按約付款，現為維護原告合法權益訴至法院，望判如所請。 被告山西晉合鋼結構有限公司辯稱，1.關于合同內涉及的勞務費，原告主張的工程量嚴重失實，與合同約定及事實不符，按照實際工程量，我方已完成全部付款任務。首先，從合同約定的角度，本案是原、被告雙方之間的糾紛，應該嚴格按照雙方合同約定的標準計算工程量，即按照安裝施工圖紙計算并由雙方最終核實。而本案原告主張的工程量是依據案外第三人（發包方）單方出具的工程量確認表進行核算，這兩者之間存在巨大差別，應以原、被告雙方合同約定的標準確定工程量。其次，從事實角度，本案是發包方將整個鍋爐封閉安裝工程承包給被告，包括但不限于鋼結構、彩鋼板等的材料采購、加工、運輸、噴漆、安裝等等，最重要的是加工過程。被告采購鋼結構、彩鋼板的原材料全部都是毛料的整塊鋼板，需要被告自己加工成合適的本案供熱項目所需的成品，在這個過程中，整塊的鋼結構或者彩鋼板等毛料經過被告切割加工成為成品，除了正常損耗還會有很多邊角料。比如，一塊10米的鋼板，根據設計圖紙需要9米，我們就需要將毛料的彩鋼板進行切割、加工。而原告僅負責將被告加工好的成品進行安裝，所以發包方與被告的工程量與原、被告之間的工程量不能比較。建設單位對原、被告之間的工程量并不知情，更無權確認。再次，原、被告之間對工程量核算的合同約定與被告與發包方之間的合同約定也不相同。因為雙方之間的工程內容不同，被告與發包方之間因為是毛料采購加工安裝的合作，所以相關工程量比如彩鋼板的封口及包邊是總的計算的，而原、被告之間的合同屬于成品安裝合同，明確約定雙方之間是綜合包干單價，比如彩鋼板封口包邊費用明確包含在內，不再另行支付。原告是專業的建筑公司，原、被告雙方之間屬于商事合同，原告理應明確知道自己的合同義務。最后，根據實際的工程量，原告已經實際支付工程款770827.8元，已支付合同約定的所有工程量的應付工程款，被告僅承認25萬元是極度訴訟不誠信行為；2.關于合同外的費用，即原告主張的交叉作業產生的機械費、人工費及窩工費，無論基于合同還是事實情況，原告無權要求被告承擔。首先，原、被告雙方簽訂的合同中明確約定的綜合包干單價中就全部包含在內，被告無權再行主張。至于被告與第三人是否另外進行了其他項目，被告并不知情。其次，原告在本案提供的該部分證據中，存在假借被告名義、私刻被告項目章，在無被告任何授權且并不知情的情況下簽署簽證單的情形。綜上，望法院查明事實，依法裁判。 經審理，本院認定事實如下：2018年9月25日，原告山西宸鴻臻邦建筑工程有限公司與被告山西晉合鋼結構有限公司在被告處簽訂《勞務分包合同》，合同約定：原告將依據本合同（包括其中提到的所有文件及其附件）的規定，在被告的監督和管理下履行本合同所約定的全部工程內容，向被告提供相應的工程服務，并在保修期內承擔工程質量保修責任。該項目工程名稱為定襄鍋爐緊身封閉安裝工程（另有柳林孟門屋面板安裝合同條款同本合同，具體工程單價及工程造價見附屬合同）；工程地點在定襄；承包范圍為鍋爐緊身封閉安裝工程；承包方式為綜合包干單價，包質量、包機械、包安全、包文明施工、包施工措施的方式承包；開工日期以被告開工指令為準，完（竣）工日期為總日歷天數60天；實際結算價款以最終雙方核定工程量進行結算；承包范圍內的工作內容無條件完成，現場發生被告同意的工程變更，造成增加新的工程量清單項目，其對應的工程量及綜合包干單價按下列方法確定：依據被告認可的最終施工圖紙、設計變更、工程聯絡單及簽證，工程量按被告最終審核的結算，綜合包干單價為鋼結構安裝1200元／噸，復合型彩鋼板安裝50元／平方米，含內板、外板及內掛巖棉等相應填充材料（窗戶安裝按復合型彩鋼板結算，以安裝單價50元／平安米確定合同價款）；綜合包干單價中包含的費用有（1）原告為完成自身工作內容而產生的所有費用，包括但不限于人工費、輔材費、機械費、鋼構件及材料等的卸車人工費、場內運輸（含裝車、卸車、二次搬運及多次倒運）保管費及場內進行必要的預拼裝及胎具費用、鋼結構安裝費...復合型彩鋼板封口板及包邊安裝的費用...前期圖紙與實際施工圖紙結構形式的差異而引起的費用、因交叉作業與配合而引起的不可避免的停窩工費...結算時一概不予調整....（5）施工過程中會出現的誤工、窩工的費用；（6）進場后及施工過程中為滿足被告工程施工，可能會對原告的鋼結構加工制作方案、加工生產計劃、交貨期計劃、材料訂貨規格及加工工藝等而做出的任何調整而可能發生的費用；合同價款的支付時間為被告在工人進場后5日內支付原告五萬元生活費，鋼結構主體安裝完畢再支付鋼結構安裝費總價的50%，彩鋼板安裝待定，見補充協議，彩鋼板安裝完畢被告支付原告工程款至總價的95%；質量保修期從工程實際竣工之日算起，雙方根據國家有關規定，結合具體工程約定質量保修期按整個鋼結構緊身封閉項目通過業主竣工驗收合格后1年；質量保修金為原告結算價款的5%；質量保修期滿，如當時已無任何保修工作，且工程得到被告簽字認可，被告將于保修期滿后30日內向原告無息支付剩余的保修金，如當時仍有保修工作在進行，則待此工作完成并獲得認可后向原告支付剩余的保修金，若在保修期內的工程質量問題在保修期滿后仍未解決，保修金將延續至該問題解決后的30天內支付；雙方因執行合同發生爭議，應本著友好協商的精神解決，如協商不成，則提請合同簽訂地人民法院進行訴訟。合同還就原、被告雙方的其他權利、義務進行了約定。現該工程已完工并已投入使用，但未進行竣工驗收。 同日，原、被告雙方簽訂《附屬合同》，約定該合同為柳林孟門鍋爐緊身封閉屋面板安裝附屬合同，所有合同條款均參照主合同，本合同僅明確工程內容及工程造價；彩鋼板安裝面積為700平方米；彩鋼板安裝費50元／平方米；工程總造價為35000元；工程施工安裝完畢后，業主驗收合格，被告支付原告全部工程款；原告負責現場卸貨及安裝中所有一切費用。該工程現已完工。 上述兩份合同簽訂后，被告自2018年10月10日起至2019年8月10日止通過銀行轉賬及承兌匯票的方式支付原告總計770827.8元。 2019年8月9日，被告單方出具《定襄現場安裝結算清單》，確認鋼結構價款為487200元，屋面彩鋼板價款為65550元，墻面彩鋼板價款為231300元，工程總價款為784050元。 另查明，案外人定襄中瑋熱力有限公司［2020年9月30日將名稱變更為水發中瑋（定襄）熱力有限公司］為案涉工程的發包人。2018年9月3日，定襄中瑋熱力有限公司（發包方）與被告山西晉合鋼結構有限公司（承包方）簽訂《鋼結構施工合同》，合同約定：工程名稱為定襄縣城區集中供熱項目熱源廠主廠房鋼結構工程；承包范圍和內容為鍋爐主廠房鋼結構及維護部分的采購加工及安裝；工程造價為固定單價合同，合同單價包含材料費、加工費、運費、安裝費、油漆及稅金，工程量為圖紙工程量加損耗（損耗按照6%計取），合同總價＝合同單價＊工程量，不再計取其他費用。若工程施工過程中出現設計變更，根據設計變更對工程總價款進行調整。工程總造價暫定肆佰叁拾伍萬元整；合同工期為2018年9月1日至2018年11月15日，工期總日歷天數76天；合同還就施工準備、工程質量、工程價款的支付與結算、違約責任、糾紛解決方式等方面進行約定。 以上事實有原、被告當庭稱述、庭審筆錄，原告提交的《勞務分包合同》、《鋼結構施工合同》，被告提交的其法定代表人韓某的中國建設銀行個人活期賬戶支出交易明細、中國建設銀行單位客戶專用回單3張、收據3張、承兌匯票1張、《附屬合同》等證據在卷佐證，本院予以確認

一、被告山西晉合鋼結構有限公司于本判決生效之日起十五日內支付原告山西宸鴻臻邦建筑工程有限公司工程款48222.2元； 二、駁回原告山西宸鴻臻邦建筑工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費13679元，減半收取6839.5元，由原告山西宸鴻臻邦建筑工程有限公司負擔6336.5元，由被告山西晉合鋼結構有限公司負擔503元。保全費5000元，由原告山西宸鴻臻邦建筑工程有限公司負擔4550元，被告山西晉合鋼結構有限公司負擔450元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于太原市中級人民法院

2021-05-27