上訴人重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司因與被上訴人重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司建設(shè)工程勘察合同糾紛一案，不服重慶市榮昌區(qū)人民法院（2020）渝0153民初1444號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司與重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司建設(shè)工程勘察合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）渝05民終5705號
判決日期：2020-12-14
法院：重慶市第五中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司上訴請求：撤銷原判發(fā)回重審或依法改判。事實和理由：一審法院僅憑重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司提交的一份結(jié)算書（2016年9月5日）和一份梁榮榮在2016年10月9日移交給姚永貴簽收的《重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司資料移交清單》作出的判決是事實認(rèn)定錯誤。我公司沒有和重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司建立合同關(guān)系，我方委托的是梁榮榮承攬的涉案工程，梁榮榮系掛靠重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司，我方支付勘察費用時也是向梁榮榮的個人賬戶進(jìn)行的轉(zhuǎn)款。故我方的合同相對方是梁榮榮，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司要求我公司支付勘察費用主體不適格。且因項目超期，業(yè)主方扣除了我方80000元，故結(jié)算金額中應(yīng)當(dāng)扣除80000元。此外，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司舉示的結(jié)算書中數(shù)據(jù)也存在錯誤。我方在庭審中提到的“危房掛牌費用”實際上是我公司與重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司涉及的“內(nèi)業(yè)綜合部分單價”，該價格應(yīng)按照30元／幢計費。
重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司二審辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人上訴請求，維持原判。
重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司向一審法院提出訴訟請求：一、判令重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司立即支付《榮昌縣城鎮(zhèn)Ｄ級危房數(shù)據(jù)庫建設(shè)項目》項目剩余工程款103880元；二、判令重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司立即支付重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司自2016年9月起，以中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，根據(jù)合同法利息和違約金上限不超過工程款的30%，判令重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司支付利息和違約金共計31164元；三、重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司承擔(dān)本案的全部訴訟費、保全費等相關(guān)費用。
一審經(jīng)審理查明：2016年4月6日，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司中標(biāo)獲得榮昌區(qū)Ｄ級危房外業(yè)調(diào)查測繪及屬性數(shù)據(jù)采集建庫項目。2016年4月19日，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司與重慶市榮昌區(qū)國土資源和房屋管理局就前述項目簽訂了《重慶市政府采購購銷合同》。重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司在開展涉案項目過程中，聯(lián)系重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司總經(jīng)理梁榮榮，口頭約定由梁榮榮組織技術(shù)人員，對涉案項目負(fù)責(zé)完成，雙方未簽訂書面合同。
一審?fù)徶?，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司自認(rèn)梁榮榮團(tuán)隊完成了70%的工作量，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司完成了項目的30%量。在項目過程中，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司就項目勘查進(jìn)度到重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司督促梁榮榮盡快完成。
2016年9月5日，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司、重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司就涉案項目簽訂結(jié)算書，涉案項目結(jié)算總價為123880元。重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司、重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司分別在結(jié)算書中簽章并由各自經(jīng)辦人簽字。重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司支付了梁榮榮20000元，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司確認(rèn)梁榮榮收款行為系代重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司收取的款項。2017年3月24日，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司將涉案項目成果資料電子檔交付重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司。
重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司自述由于梁榮榮團(tuán)隊延遲完成工作任務(wù)，致使重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司被業(yè)主方扣了重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司80000元，因此重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司也應(yīng)扣梁榮榮80000元。
一審法院認(rèn)為，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司自述將涉案項目委托梁榮榮實施，并認(rèn)可完成涉案項目非一人能力所能完成，需團(tuán)隊協(xié)作完成。一審法院認(rèn)為，梁榮榮系重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司的工作人員，梁榮榮與重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司商談涉案項目，并不能排除梁榮榮以重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司名義與重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司達(dá)成了項目勘查合同。勘查項目完成后。重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司與重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司就涉案項目進(jìn)行了結(jié)算，并由重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司將涉案項目資料移交重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司，足以證明重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司在項目勘查過程中，認(rèn)可重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司的勘查行為并接收重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司的勘查成果和項目資料，雙方形成了事實合同關(guān)系。重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司抗辯與重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司沒有合同關(guān)系事實不符，一審法院不予采信。
涉案項目已完工，雙方辦理了結(jié)算，結(jié)算款項123880元，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司向梁榮榮支付了20000元，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司予以認(rèn)可。剩余款項的支付雙方?jīng)]有約定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司未舉證證實在本案訴訟前向重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司主張過權(quán)利，故以重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司向該院提起訴訟時為重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司主張權(quán)利，截止該案庭審，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司也未支付重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司涉案款項，已經(jīng)超過合理期限，故一審法院對重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司要求重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司支付未付款項的請求依法予以支持。
對于重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司主張的利息。重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司主張的利息計算標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。超過應(yīng)付款時間，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司應(yīng)當(dāng)對重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司的資金占用損失承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院依法對重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司主張的利息支持為以103880元為基數(shù)，從2020年6月6日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至款項付清時止。
對于重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司主張的違約金，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司無證據(jù)證明雙方對違約金的約定，一審法院對重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司該項主張依法不予支持。
重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司抗辯應(yīng)扣除重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司向業(yè)主承擔(dān)的違約金及罰金。重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司未予認(rèn)可，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司也未提出反訴，重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司可另案主張，本案不做處理。
重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司提出管轄異議。一審法院認(rèn)為，本案不存在違反級別管轄和專屬管轄的情形，且重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司是在一審法院確定的答辯期后提出管轄異議，一審法院依法不予審查。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下：一、重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司勘察費用103880元；利息以103880元為基數(shù)，從2020年6月6日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至款項付清時止。二、駁回重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司的其他訴訟請求。該案案件受理費減半收取計1500元，由重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司承擔(dān)1200元，重慶近平工程勘測設(shè)計有限公司承擔(dān)300元。
二審查明事實與一審查明事實一致
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3000元，由重慶市緯圖勘測設(shè)計院有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長申威
審判員蘇渝
審判員韓艷
二〇二〇年十一月十二日
法官助理徐一佳
書記員周偉
判決日期
2020-12-14
