廖木秀等五人因訴重慶市九龍坡區人民政府（以下簡稱九龍坡區政府）房屋征收補償決定一案，不服重慶市第五中級人民法院（2016）渝05行初445號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結
劉英劉藝等訴重慶市九龍坡區人民政府征收補償決定二審行政判決書
案號：（2017）渝行終422號
判決日期：2017-07-07
法院：重慶市高級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
一審法院查明，2015年11月3日，九龍坡區政府作出《關于重慶市西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目的房屋征收決定》，并發布《征收公告》，決定對西山村五社征地后劃地自建房以及征收范圍內其它國有土地上房屋和附屬物實施征收，被征收人7戶，擬征收房屋總建筑面積3204.2平方米。征收公告公示的簽約期限從2015年11月10日起至2015年11月16日。《征收補償安置方案》對征收補償對象、征收補償面積認定等進行了規定。廖木秀等五人所有的重慶市九龍坡區華巖一村1號（無房屋產權證）房屋屬本次征收范圍。經重慶近平工程勘測設計有限公司測繪房屋面積538.38平方米。該房屋系重慶市供銷社在上世紀80年代對西山村五社征地時，未進行現房安置，而是允許當時的農轉非戶籍人員以戶為單位，在指定區域，按每人10平方米的土地面積自行修建房屋而建成，未辦理房地產權登記。2001年6月19日，重慶市九龍坡區國土局為該土地頒發了九龍坡區國用（2001）字第06911號《國有土地使用權》，該證載明土地使用者為重慶市棉麻總公司，土地坐落九龍坡區華巖站西側天燈堡，土地使用權類型為劃撥。2016年3月10日，九龍坡區政府以廖木秀等五人未在簽約期限內與房屋征收部門達成房屋征收補償協議為由，作出了九征字（2016）第009號《房屋征收補償決定》，廖木秀等五人不服，向重慶市人民政府申請行政復議。2016年8月18日，重慶市人民政府作出渝府復［2016］352號行政復議決定，以九龍坡區政府在作出《征收補償決定》之前，征收部門未公示初步評估結果、未向被征收人送達分戶評估報告為由，撤銷了其對廖木秀等五人作出的九征字（2016）第009號《房屋征收補償決定》，并責令九龍坡區政府依法重新作出具體行政行為。2016年9月23日，重慶市九龍坡區房屋管理局對征收范圍內的房屋調查登記結果進行公示，載明本案所涉及房屋的征收補償對象為廖木秀等五人；補充安置人員為本案第三人劉萬明（已故）、潘屹、龍現金、龍鈺玲、殷仁民、劉宏等六人，房屋面積538.38平方米；實際用途住宅；修建時間80年代；第一種計算方式，即征收補償安置對象每人10平方米乘以現有房屋樓層數的面積確定征收補償面積為100平方米，余下438.4平方米以殘值補償；第二種計算方式，即對征收補償安置對象和補充安置人員人數之和，按建筑面積20平方米／人確定征收補償面積為220平方米，余下318.38平方米以殘值補償；同時告知對調查登記結果提出異議的時間、聯系方式，以及征收補償對象、補充安置人員、征收補償面積的確定原則和依據為《征收補償安置方案》等。2016年10月10日，重慶市九龍坡區房屋管理局作出對9月23日調查登記結果的核實情況通知并公示，廖木秀等五人所涉被征收房屋的情況無變化。2016年10月11日，重慶華康資產評估土地房地產估價有限責任公司根據重慶市九龍坡區房屋管理局的委托，對本次征收范圍的被征收房屋作出了《重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目未經登記建筑參照有證房屋初步估價結果》，次日，房屋征收部門將該分戶初步估價結果向廖木秀等五人進行了為期7日的公示，并安排了負責本項目的注冊房地產估價師進行現場說明解釋，并發布通知重新確定了簽約期限（從2016年10月19日至2016年10月25日止）。在分戶初步估價結果公示期屆滿后，房屋征收部門于2016年10月21日將《被征收房屋市場價值分戶估價報告》依法送達廖木秀等五人。該分戶估價報告綜合確定2015年11月3日（價值時點）廖木秀等五人房屋參照有證住宅用房的市場價值為5807元／平方米，認定建筑面積220平方米，估價總值為1277540元。該分戶估價報告還告知了10日內可依法申請復核評估、專家委員會鑒定等權利。廖木秀等五人收到分戶估價報告后，未提出復核評估、專家委員會鑒定。在簽約期內房屋征收部門又與廖木秀等五人進行了協商，仍未與其達成征收補償協議。2016年10月27日，重慶市九龍坡區房屋管理局向九龍坡區政府提請作出征收補償決定。2016年11月1日，九龍坡區政府作出九征字［2016］第013號《重慶市九龍坡區人民政府關于重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目的征收補償決定》（以下簡稱《征收補償決定》），決定對廖木秀等五人以及第三人納入本次征收范圍的九龍坡區華巖一村1號房屋作如下補償：一、按照對被征收人就高不就低的補償原則，華巖一村1號房屋征收補償面積220平方米，如被征收人選擇貨幣安置，根據征收補償安置方案，房屋征收部門按貨幣補償單價5807元／平方米，被征收房屋價值1277540元補償被征收人。如被征收人選擇產權調換，房屋征收部門提供疊彩西城1棟7-3（72.39平方米）、疊彩西城1棟5-6（68.9平方米）和天順家園Ｃ棟2-7（110.4平方米）共三套房屋安置被征收人，其中，疊彩西城的結算單價為4680元／平方米，天順家園的結算單價為4580元／平方米，被征收人應按規定結清被征收房屋與產權調換房屋價值的差價。二、根據《補償安置方案》，如被征收人選擇產權調換，房屋征收部門按1000元／戶·次的標準，給予被征收人2次搬遷費，其他有關費用按照《補償安置方案》執行；如被征收人選擇貨幣安置，房屋征收部門按1000元／戶·次的標準，給予被征收人1次搬遷費，其他有關費用按照《補償安置方案》執行。三、被征收房屋殘值補助面積為318.38平方米，磚混結構，按600元／平方米給予補助。四、責令被征收人在本決定送達之日起15日內自行搬遷，并將九龍坡區華巖一村1號房屋交征收部門拆除。九龍坡區政府向廖木秀等五人依法送達了該《征收補償決定》，其不服，遂向一審法院提起訴訟。
一審法院另查明，2014年8月27日，因重慶西站綜合交通樞紐工程國有土地上房屋征收管轄范圍的確定，重慶市沙坪壩區人民政府、九龍坡區政府以沙坪壩府文［2014］110號報請重慶市人民政府。2014年10月13日，重慶市人民政府作出批示，同意重慶市沙坪壩區人民政府、九龍坡區政府報請的管轄請示，即該項目中異地繕證的房屋，應由原繕證的行政區實施房屋征收；分區繕證的企業或房屋，則由占地面積或被征收房屋面積多的行政區實施房屋征收。根據重慶佳渝測繪有限公司對原重慶市棉麻總公司取得的九龍坡區國用（2001）字第06911號土地證內部分房屋占地勘界測量，廖木秀等五人被征收房屋大部分在重慶市棉麻總公司取得的國有土地使用權證范圍內。
一審法院經審理認為，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條、第二十六條的規定，房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議的，由作出征收決定的市、縣級人民政府作出補償決定。據此，九龍坡區政府享有依法作出本案被訴《征收補償決定》的法定職權和職責。建房［2011］77號《國有土地上房屋征收評估辦法》第二十條規定，被征收人或者房屋征收部門對評估結果有異議的，應當自收到評估報告之日起10日內，向原房地產價格評估機構提出書面的復核評估申請，并指出評估報告存在的問題。第二十二條規定，被征收人或者房屋征收部門對原房地產價格評估機構的復核結果有異議的，應當自收到復核結果之日起10日內，向被征收房屋所在地評估專家委員會申請鑒定。本案中，重慶華康資產評估土地房地產估價有限責任公司作出的本案所涉被征收房屋的《分戶估價報告》送達廖木秀等五人后，其并未依法申請復核評估、專家委員會鑒定，故對該《分戶估價報告》應當予以采信。九龍坡區政府在與廖木秀等五人多次溝通、協調無果的情況下，以《分戶估價報告》等為據，作出本案被訴《征收補償決定》，給予廖木秀等五人貨幣補償、房屋產權調換兩種補償方式的選擇，補償搬遷費等相關費用，符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十六條等規定，并無不當。廖木秀等五人認為其被征收房屋不屬于九龍坡區政府管轄，初步評估結果未公示，無房地產估價師現場說明解釋，分戶報告未送達，故九龍坡區政府作出的《征收補償決定》違法的訴訟理由不能成立，對其訴訟請求該院依法不予支持。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定，判決駁回廖木秀等五人的訴訟請求；本案受理費50元，由廖木秀等五人負擔。
廖木秀等五人上訴稱：1、一審行政判決認定《分戶估價報告》應當予以采信、九龍坡區政府多次與其溝通協商無果等證據不足、事實錯誤。2、一審行政判決還存在評估機構的選定方式和程序、房屋面積的測量單位及測量經過、分戶估價報告等相關法律文書的送達情況、見證人的身份、被征收房屋是否屬于九龍坡區政府管轄等事實沒有查清。3、一審判決適用法律錯誤。一審判決適用《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十六條，《國有土地上房屋征收評估辦法》第二十條的相關規定系適用法律法規錯誤，應當適用《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條和二十條的規定。故請求本院撤銷一審行政判決或者發回重審。
九龍坡區政府二審中未向本院提交書面答辯意見。
廖木秀等五人向一審法院提交并舉示的證據有：1、九征字（2016）第009號《房屋征收補償決定》；2、渝府復［2016］352號《行政復議決定書》；以上證據證明九龍坡區政府前后兩次作出的補償決定程序內容是一致的，違反了行政復議法的規定。
九龍坡區政府向一審法院提供并舉示的證據和依據有：1、《重慶市九龍坡區人民政府關于重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目的房屋征收決定》、《重慶市九龍坡區人民政府關于重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目的房屋征收公告》、《重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收補償安置方案》及張貼公告、見證，擬證明征收決定及補償安置方案內容、程序均符合法律規定。2、《關于重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目調查登記結果公示的通知》及《調查登記結果的核實通知》及公示照片，擬證明房屋征收部門對被征收房屋的調查登記結果于2016年9月23日予以了公示，并告知如有異議于9月26日以書面形式將意見反映到征收部門。同年10月10日，征收部門又將被征收房屋核實確認的調查登記結果進行了公示。3、九龍坡區國用（2001）字第06911號《國有土地使用權證》，擬證明被征收房屋的國有土地使用權人系重慶市棉麻總公司，國有土地坐落地在九龍坡區華巖站西側天燈堡。4、重慶華康資產評估土地房地產估價有限責任公司作出的《重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目未經登記建筑參照有證房屋初步估價結果》、九龍坡區房屋管理局作出的《城市房屋征收初步估價結果公示》，重慶華康資產評估土地房地產估價有限公司《關于公示期間現場情況說明》，擬證明評估機構依法作出包括廖木秀等五人被征收房屋在內的分戶初評結果，征收部門予以了公示并安排注冊房地產估價師現場解釋說明。5、廖木秀戶《被征收房屋市場價值分戶估價報告》及送達回證，擬證明依法作出分戶評估報告并予以送達。6、《重慶市九龍坡區人民政府關于重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目的有關通知》及公示照片，擬證明重新確定了簽約期限，并公示了安置房源。7、《國有土地上房屋征收談話筆錄》，擬證明其與廖木秀等五人協商補償事宜，未能達成協議。8、《情況說明》，擬證明九龍坡區中梁山街道辦事處出具說明廖木秀等五人被征收房屋屬于九龍坡區華巖新村社區管轄。9、佳渝測繪（2017）005號《勘界測量說明報告書》，擬證明重慶佳渝測繪有限公司經對重慶市棉麻總公司九龍坡區國用（2001）字第06911號土地證內部分房屋占地勘界測量，廖木秀等五人被征收房屋大部分在九龍坡區范圍內。10、關于確定重慶西站綜合交通樞紐工程國有土地上房屋征收管轄范圍的請示，擬證明重慶市沙坪壩區人民政府、九龍坡區政府就重慶西站綜合交通樞紐國有土地上房屋征收管轄范圍報請重慶市人民政府，根據重慶市人民政府批示，廖木秀等五人被征收的房屋屬于九龍坡區征收管轄。11、《九龍坡區房屋管理局關于對重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）未簽約住戶作出征收補償決定的請示》，擬證明因廖木秀等五人未在規定的簽約期限內達成補償協議，房屋征收部門向九龍坡區政府報請了作出征收補償決定。12、九征字（2016）第013號《征收補償決定》及送達憑證以及公示，擬證明其根據征收部門請示，依法作出房屋征收補償決定并予以送達，程序合法。
法律依據：《國有土地上房屋征收與補償條例》、《重慶市國有土地房屋征收與補償辦法（暫行）》。
第三人未向一審法院陳述意見和舉示證據。
經一審庭審質證，九龍坡區政府對廖木秀等五人舉示的證據無異議，但認為不能達到其證明目的。
廖木秀等五人及第三人對九龍坡區政府舉示的證據1的真實性無異議，合法性不予認可，認為評估機構選擇不符合法律規定，評估程序錯誤，補償安置方案內容沒有法律依據，對房屋的補償面積不真實，航拍測量結果與實際測量結果相差很大；對證據2真實性不予認可，沒有以戶為單位進行調查，廖木秀等五人的房產屬于多戶人家，沒有辦理房屋產權證責任不在廖木秀等五人，屬于歷史原因，調查登記沒有按照客觀實際登記，分戶應按照公安登記戶籍為準。對證據3認為與本案無關聯；對證據4不予認可，認為評估機構沒有經被征收人選定，不符合法律規定，同時沒有對被征收房屋進行實地測評，初評結果公示沒有人員到現場進行解答；對證據5不予認可，分戶估價報告廖木秀等五人沒有收到，送達回證載明的拒絕簽收是不真實的，見證人華巖新村社區也是錯誤的，廖木秀等五人不是該社區的，故見證人的見證不具有合法性；對證據6真實性有異議，認為九龍坡區政府應當送達廖木秀等五人而未送達，其對該通知內容不知情；對證據7的真實性有異議，認為九龍坡區政府沒有找其進行過協商；對證據8認為其屬于沙坪壩區管轄，華巖一村到目前都屬于沙坪壩區管轄，九龍坡區中梁山街道出具該證明不予認可；對證據9不予認可，棉麻公司已經拆除，2017年1月的勘察沒有意義；對證據10真實性沒有意義，但與本案無關聯；對證據11、12真實性無異議，合法性有異議。
一審法院對雙方當事人提交的證據認證如下：九龍坡區政府舉示的證據真實、合法，與本案有關聯，依法予以采信。廖木秀等五人舉示的證據真實、合法，與本案有關聯，依法予以采信，但不能達到其證明目的。
前述證據，已隨案移送本院。經審查，一審法院對證據的分析認定正確，據此認定的事實屬實，本院予以確認。二審認定的事實與一審無異
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人廖木秀、劉藝、劉英、劉微、劉軍共同負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長吳永銘
審判員許勇
審判員劉佳佳
二〇一七年七月七日
書記員熊其濤
判決日期
2017-07-07
