劉純芳、曾卿佑、劉濤、劉強（簡稱劉純芳等人）因訴重慶市九龍坡區人民政府（以下簡稱九龍坡區政府）房屋征收補償決定一案，不服重慶市第五中級人民法院（2017）渝05行初42號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結
劉濤曾卿佑等與重慶市九龍坡區人民政府房屋征收補償決定案二審行政判決書
案號：（2017）渝行終428號
判決日期：2017-07-07
法院：重慶市高級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
一審法院查明，2016年11月2日，九龍坡區政府作出《關于重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目的房屋征收決定》（簡稱《征收決定》）并于同日發布《征收公告》對征收決定以及征收補償安置方案（含征收范圍、被征收房屋的評估價格、安置房價格等內容）進行了公示。同日，九龍坡區政府對被征收房屋初步評估結果進行了公示。九龍坡區政府作出《征收決定》前，房屋征收部門對重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目調查摸底，并對征收補償安置對象、補充安置人員、房屋征收面積和補償面積等調查結果進行了公示。劉純芳戶等人的戶籍均在重慶市九龍坡區華巖西村25號、25號附1號，居住的重慶市九龍坡區華巖西村25號（含25號附1號）房屋（無房屋產權證）在本次征收范圍內。該房屋經重慶義國測繪有限公司測繪，被征收房屋測繪面積為453.43平方米。該房屋系重慶市供銷社在上世紀80年代對西山村五社征地后，允許農轉非人員在指定區域按每人10平方米的土地面積自行修建形成。被征收房屋所在土地的使用權人為重慶市農產品（集團）有限公司。
2016年11月2日，重慶華康資產評估土地房地產估價有限責任公司（簡稱華康評估公司）受重慶市九龍坡區房屋管理局委托作出了《初步估價結果》，該《初步估價結果》對龍門陣地塊房屋征收項目用地紅線范圍內涉及的未經登記建筑參照有證房屋于2016年11月2日（價值試點）的市場價值進行了初步評估，評估認定了劉純芳戶房屋坐落在華巖西村25號（含25號附1號），修建年代為80年代，房屋用途為住宅，結構為磚混，認定建筑面積280平方米，初步評估單價為5920元／平方米，初步評估總價為1657600元。九龍坡區房管局于同日將上述初步評估結果向被征收人進行了為期7日的公示，并安排了負責本項目的注冊房地產估價師進行現場說明解釋。2016年11月9日，華康評估公司針對被征收人劉純芳戶作出第396－14號《分戶評估報告》，報告認定了劉純芳戶房屋坐落在華巖西村25號（含25號附1號），修建年代為80年代，房屋用途為住宅，結構為磚混，認定建筑面積280平方米，評估單價為5920元／平方米，評估總價為1657600元。2016年11月14日，房屋征收部門將《分戶估價報告》送達劉純芳等人。劉純芳等人收到后，未提出復核評估、專家委員會鑒定。在簽約期內房屋征收部門又與劉純芳等人進行了協商，劉純芳等人仍未與房屋征收部門達成補償協議。2016年12月10日，九龍坡區房管局向九龍坡區政府九龍坡區政府提交了《重慶市九龍坡區房屋管理局關于對重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）未簽約住戶作出征收補償決定的請示》。2016年12月13日，九龍坡區政府作出九征字［2016］第022號《重慶市九龍坡區人民政府關于重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目的征收補償決定》（以下簡稱《征收補償決定》），決定：一、按照對被征收人就高不就低的補償原則，華巖西村25號房屋征收補償面積為280平方米。如被征收人選擇貨幣安置，根據征收補償安置方案，房屋征收部門按貨幣補償單價5920元／平方米，被征收房屋價值1657600元補償被征收人。如被征收人選擇產權調換，房屋征收部門提供疊彩西城2棟8-3（建筑面積72.39平方米）、陽光心悅Ｂ4（54號3棟1單元）22-1（建筑面積89.88平方米）和陽光心悅Ｂ4（54號3棟1單元）22-5（建筑面積108.29平方米）共三套房屋安置被征收人，其中，疊彩西城的結算單價為4680元／平方米，陽光心悅Ｂ4的結算單價為5280元／平方米，被征收人應按規定結清被征收房屋與產權調換房屋價值的差價。二、根據《補償安置方案》，如被征收人選擇產權調換，房屋征收部門按1000元／戶?次的標準，給予被征收人2次搬遷費，其他有關費用按照《補償安置方案》執行；如被征收人選擇貨幣安置，房屋征收部門按1000元／戶?次的標準，給予被征收人1次搬遷費，其他有關費用按照《補償安置方案》執行。三、被征收房屋殘值補助面積為173.43平方米，磚混結構，按600元／平方米給予補助。四、責令被征收人在本決定送達之日起15日內自行搬遷，并將九龍坡區華巖西村25號房屋交征收部門拆除。九龍坡區政府作出本案被訴《征收補償決定》后并依法送達劉純芳等人。劉純芳等人不服，訴至法院。
另查明，2017年2月27日，九龍坡區政府作出《關于的更正說明》，將九征字（2016）第022號《征補決定》中“經重慶近平工程勘測設計有限公司測繪”的筆誤，更正為“經重慶義國測繪有限公司測繪”。
再查明，重慶市九龍坡區華巖西村103號（含103號附1號）房屋不在本次征收范圍內，曾卿佑的現戶口登記住址與實際居住地址為華巖西村103號，劉強的現戶口登記住址與實際居住地址為華巖西村103號附1號。
一審法院認為，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條、第二十六條之規定，房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議的，由房屋征收部門報請縣級人民政府作出補償決定。據此，九龍坡區政府享有依法作出本案被訴《征收補償決定》的法定職權和職責。
九龍坡區政府九龍坡區政府因公共事業建設的需要，依照《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條第（二）項規定的需要征收房屋的情形，決定征收重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目范圍內的房屋。在征收決定公告后補償過程中，九龍坡區政府對具有資質的評估機構作出的被征收房屋初步評估結果進行了公示。在本案被征收房屋的市場價值分戶估價報告作出后，房屋征收部門向劉純芳等人送達了分戶估價報告。九龍坡區政府的征收補償程序符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條、《重慶市國有土地上房屋征收與補償辦法（暫行）》第十八條及第十九條的相關規定。根據建房［2011］77號《國有土地上房屋征收評估辦法》第二十條、第二十二條之規定，被征收人或者房屋征收部門對評估結果有異議的，應當自收到評估報告之日起10日內，向原房地產價格評估機構提出書面的復核評估申請，并指出評估報告存在的問題。被征收人或者房屋征收部門對原房地產價格評估機構的復核結果有異議的，應當自收到復核結果之日起10日內，向被征收房屋所在地評估專家委員會申請鑒定。本案《分戶估價報告》送達劉純芳等人后，劉純芳等人未依法申請復核評估、專家委員會鑒定，故對該《分戶估價報告》應當予以采信。九龍坡區政府九龍坡區政府在房屋征收部門與劉純芳等人多次溝通、協調無果的情況下，根據房屋征收部門的請示，按照征收補償安置方案確定的被征收人和補充安置人員以及征收補償面積，并以《分戶估價報告》等為據，對劉純芳等人和第三人作出貨幣補償和房屋產權調換兩種補償方式的《征收補償決定》，符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十六條等規定，并無不當。
另外，《征收補償安置方案》將征收范圍內屬80年代西山村被征地時農轉非的戶籍人員（以玉清寺派出所戶籍檔案為準）確定為征收補償安置對象。因此，盡管重慶市九龍坡區華巖西村103號（含103號附1號）房屋不在本次征收范圍內，但因曾卿佑、劉強屬于80年代西山村被征地時農轉非的戶籍人員，故九龍坡區政府將曾卿佑、劉強列為被征收人進行補償安置，并未侵犯其合法權益，并無不當。
綜上，九龍坡區政府九龍坡區政府作出的《征收補償決定》認定事實清楚，證據充分，程序合法。劉純芳等人請求撤銷本案被訴《征收補償決定》的訴訟理由不成立，對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決駁回劉純芳、曾卿佑、劉強、劉濤的訴訟請求。本案受理費50元，由劉純芳、曾卿佑、劉強、劉濤負擔。
劉純芳等人上訴稱，一審判決認定事實錯誤。1、沒有證據證明房屋征收部門安排了負責房屋征收評估項目的注冊房地產估價師進行現場說明；2、評估機構選定不是通過被征收人協商選定或隨機選定，分戶評估報告未送達被征收人；3房屋征收部門沒有與上訴人和第三人溝通、協商；4、九龍坡區政府對上訴人和第三人的房屋按照人均20平方米補償沒有任何事實和法律法規依據；5、一審判決適用法律錯誤。應當適用《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條和二十條的規定。請求二審法院撤銷一審行政判決查清事實發回重審。
九龍坡區政府答辯稱：1、一審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條的規定，九龍坡區政府具有作出《征收補償決定》的法定職權，主體適格。2、九龍區政府作出《征收補償決定》的程序合法。九龍坡區政府作出《征收補償決定》后，依法發布了征收公告及征補方案。華康評估公司作出《初步評估結果》后，九龍坡區房管局將上述初步評估結果向被征收人進行了為期7日的公示，安排了負責本項目的注冊房地產估價師進行現場說明解釋，并將《分戶估價報告》依法送達丁開明等被征收人。在征補方案規定的簽約期限內，征收部門工作人員與劉純芳等人進行了協商，但最終劉純芳等人未在期限內與征收部門達成補償協議。因此，九龍坡區政府依法作出《征收補償決定》并予以公示和送達，程序合法。劉純芳等人的上訴理由均不能成立。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
九龍坡區政府在法定舉證期限內向一審法院提供并舉示了如下證據和依據：
Ｂ1、《征收決定》；
Ｂ2、《重慶市九龍坡區人民政府關于重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目的房屋征收公告》；
Ｂ3、《重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收補償安置方案》；
Ｂ4、征收決定、征收公告及補償安置方案公示照片；
證據Ｂ1-Ｂ4擬證明九龍坡區政府依法作出了征收決定并發布、公示了征收公告及征收補償安置方案。
Ｂ5、《重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目未經登記建筑參照有證房屋初步估價結果》；
Ｂ6、《城市房屋征收項目初步估價結果公示》及公示照片；
Ｂ7、《重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目被征收房屋市場價值分戶估價報告》（第396-14號）及送達回證、照片；
證據Ｂ5-Ｂ7擬證明作出補償決定前，征收部門對分戶的初步評估結果依法予以了公示，并安排了注冊房地產估價師進行現場解釋說明；征收部門向劉純芳等人依法送達了分戶評估報告。
Ｂ8、國有土地上房屋征收談話筆錄；
Ｂ9、《重慶市九龍坡區房屋管理局關于對重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）未簽約住戶作出征收補償決定的請示》；
Ｂ10、九征字（2016）第022號《重慶市九龍坡區人民政府關于重慶西站綜合交通樞紐工程（農轉非劃地自建房）房屋征收項目的征收補償決定》及公示照片；
Ｂ11、《國有土地上房屋征收法律文書送達回證》；
證據Ｂ8-Ｂ11擬證明劉純芳等人等被征收人在簽約期限內未能與征收部門達成補償協議，九龍坡區政府依法作出了補償決定并送達了劉純芳等人等被征收人。
Ｂ12、105Ｄ房地證2010字第00655號《重慶市房地產權證》；
Ｂ13、《關于確定房地產評估機構的函》；
證據Ｂ12-Ｂ13擬證明被征收房屋所在土地的使用權人為重慶市農產品（集團）有限公司，案涉征收項目評估機構的選定程序合法。
Ｂ14、被征收人的人口登記表情況信息；擬證明劉純芳等人及第三人戶籍與被征收房屋關系。
Ｂ15、重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目調查摸底結果公示表；擬證明對征收房屋、征收補償安置對象、補充安置人員、房屋征收面積和補償面積、用途、修建年代等內容進行了調查并對結果進行了公示。
Ｂ16、重慶市九龍坡區華巖西村房屋征收面積測量項目報告書；擬證明現狀及當時調查公示認定的面積。
Ｂ17、關于《重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目的征收補償決定》的更正說明及送達回證；擬證明應當是重慶義國測繪有限公司對被征收房屋進行的測繪。
Ｂ18、九龍坡區中梁山街道辦事處出具的《情況說明》；擬證明本案涉及的征收房屋在華巖新村轄區范圍內。
Ｂ19、重慶市農產品（集團）有限公司出具的《情況說明》。擬證明被征收房屋在該公司的國有土地使用權范圍內。
劉純芳等人在法定舉證期限內向一審法院提供并舉示以下證據：
Ａ1、《征收決定》及《重慶西站綜合交通樞紐工程農轉非劃地自建房（龍門陣地塊）房屋征收項目補償安置方案》；擬證明華巖西村103號及附1號不在本次征收范圍內。
Ａ2、《行政復議決定書》（渝府復［2017］22號）；擬證明征收決定尚在司法審查過程中，本案應當中止訴訟。
Ａ3、《征收補償決定》；擬證明補償決定違法。
Ａ4、戶口頁。擬證明劉純芳等人是不同戶不同的所有權人和使用人，應該分開進行安置。
經庭審質證，九龍坡區政府對劉純芳等人舉示的證據Ａ1-Ａ4的真實性均予以認可，但認為不能達到劉純芳等人證明目的。劉純芳等人對九龍坡區政府舉示的證據Ｂ1-Ｂ3、Ｂ5-Ｂ7、Ｂ10、Ｂ17的真實性予以認可，對其合法性及證明目的有異議；對證據Ｂ4的真實性不予認可；對證據Ｂ8的合法性有異議，認為欠缺對劉濤的談話記錄，程序不合法；對證據Ｂ9的真實性、合法性有異議；對證據Ｂ11無異議；對證據Ｂ12、Ｂ13的關聯性有異議，認為涉案房屋不在該證用地范圍內，不是被征收人選擇的評估機構；對證據Ｂ14的真實性無異議，但認為不能達到九龍坡區政府證明目的；對證據Ｂ15、Ｂ16的真實性、合法性有異議；對證據Ｂ18、Ｂ19的三性均不予認可。
一審法院對上述證據認證如下，劉純芳等人舉示的證據Ａ1-Ａ4盡管達不到劉純芳等人的證明目的，但真實、合法、與本案有關聯，對其證明的相關事實本院依法予以采信。九龍坡區政府舉示的證據Ｂ13系九龍坡區政府作出國有土地上房屋征收決定時的程序內容，與本案被訴的《征收補償決定》無關，本院不予采信；九龍坡區政府舉示的其余證據真實、合法、與本案有關聯，能夠證明九龍坡區政府作出《征收補償決定》的程序、依據及相關事實，本院依法予以采信。
前述證據，已隨案移送本院。經審查，一審法院對證據的分析認定正確，據此認定的事實屬實，本院予以確認。二審認定的事實與一審無異
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人劉純芳、曾卿佑、劉濤、劉強共同負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長許勇
審判員吳永銘
審判員劉佳佳
二〇一七年七月七日
書記員熊其濤
判決日期
2017-07-07
