一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數(shù)據(jù)

上訴人黃河工程局的上訴請求：1．撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判支持黃河工程局的一審全部訴訟請求；2．由市水務(wù)局承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1．一審中，黃河工程局提交的用于證明塌方工程量的證據(jù)《關(guān)于基坑土方開挖存在塌方的報(bào)告》、《塌方工程量計(jì)算表》、塌方斷面圖，并非復(fù)印件。黃河工程局在本案此前的審理中已向法院提交過原件。證據(jù)內(nèi)容能夠證明2003年11月16日，作為本案施工協(xié)議一方當(dāng)事人的州奶牛場及其監(jiān)理對合同外塌方的工程量為9807.5立方米進(jìn)行了確認(rèn)。且本案一審中確認(rèn)的2003年11月18日合同外集水坑排水溝工程價(jià)格、2007年3月28日合同外回填集水坑及排水溝工程價(jià)格均以施工協(xié)議書確認(rèn)，故塌方工程量對應(yīng)的價(jià)格也應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工協(xié)議書中3.03元／立方米計(jì)算為29702.99元。一審判決對此未予確認(rèn)錯(cuò)誤。2.2004年4月4日，黃河工程局施工標(biāo)段部分工程機(jī)械設(shè)備被洪水破壞，給黃河工程局造成了41506元的損失，該損失并非黃河工程局故意或過失所致，且市水務(wù)局作為工程發(fā)包方，是工程受益者，其應(yīng)對工程竣工交付前不確定風(fēng)險(xiǎn)及非施工方原因發(fā)生的損失承擔(dān)一定的責(zé)任，一審判決認(rèn)定該損失全部由黃河工程局承擔(dān)顯失公平。3．根據(jù)黃河工程局提交的工程驗(yàn)收通知、驗(yàn)收簽證等證據(jù)足以證實(shí)涉案工程于2003年9月開工，2005年6月10日竣工，整體工程于2005年8月7日就已竣工驗(yàn)收合格并交付，故本案未付款利息應(yīng)當(dāng)自2005年8月8日起計(jì)算。 市水務(wù)局針對黃河工程局的上訴答辯稱，1．對于涉案工程決算審核書，黃河工程局從未申請過補(bǔ)充鑒定或重新鑒定，因此對于專業(yè)問題在當(dāng)時(shí)雙方無法達(dá)成共識的情況下，由原專業(yè)機(jī)構(gòu)用專業(yè)的方法做出結(jié)論，比一方自行核實(shí)公平公正。2．對于機(jī)械設(shè)備損失，合同對此有明確的約定，既然合同有效，理應(yīng)依據(jù)合同的約定。市水務(wù)局并非案涉工程的受益方，受益者應(yīng)是伊犁河兩岸不特定的人民群眾。3．關(guān)于利息，一審判決由市水務(wù)局承擔(dān)利息沒有事實(shí)根據(jù)，請求二審法院駁回黃河工程局的全部上訴請求。 州奶牛場述稱，涉案工程在2005年就已經(jīng)全部移交給市水務(wù)局，后期由市水務(wù)局進(jìn)行管理，工程項(xiàng)目的法人也變更為市水務(wù)局，故涉案合同的權(quán)利義務(wù)后期應(yīng)由市水務(wù)局承繼。州奶牛場與本案訴爭標(biāo)的無直接關(guān)系，對后期工程款的支付不負(fù)有責(zé)任。 上訴人市水務(wù)局上訴請求：1．撤銷一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；2．判決由黃河工程局賠償市水務(wù)局損失737680元，及交付工程施工資料；3．由黃河工程局承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1．一審程序違法。一審認(rèn)定的“自治區(qū)水利專家意見”，在時(shí)空上與本案沒有關(guān)聯(lián)，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，專家意見的實(shí)質(zhì)是證人證言，證人應(yīng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，一審法院對專家意見的采信在程序上不符合法律的規(guī)定。一審判決對“增加”、“漏記”工程的認(rèn)定，也不符合程序法律規(guī)定。對于本案中涉及工程量的認(rèn)定及價(jià)款結(jié)算應(yīng)由法定的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員進(jìn)行科學(xué)的鑒定，而不能以審判職能代替專業(yè)的技術(shù)職能。2．黃河工程局的主體資格不適格，岳長國系涉案工程的委托代理人，并非等同于本案的訴訟案件代理人。市水務(wù)局提出的主體資格問題，實(shí)際是涉案工程合同的法律效力問題。對于合同的法律效力問題，應(yīng)由人民法院依職權(quán)主動(dòng)審查。根據(jù)本案第一次庭審時(shí)的相關(guān)證據(jù)，以及在本案再審期間，黃河工程局對自己公司主體名稱、地址行等變化不知情的情形，足以說明岳長國與黃河工程局之間是實(shí)際施工人的關(guān)系，而這一關(guān)系的存在是基于合同無效的法律后果所致。3．涉案工程并沒有竣工驗(yàn)收，為了推進(jìn)工程進(jìn)展，市水務(wù)局根據(jù)已有的資料與監(jiān)理方共同完成了黃河工程局的工程結(jié)算稿，于2008年12月委托新疆新水建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對工程結(jié)算進(jìn)行審核，2009年1月13日出具審核結(jié)果。黃河工程局未對該審核結(jié)果提出過異議，僅是在訴訟過程中有所提及。按照相關(guān)規(guī)定，承包人如未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供完整的工程竣工結(jié)算資料，經(jīng)發(fā)包人催促14天后仍未提供或沒有明確答復(fù)，發(fā)包人有權(quán)根據(jù)已有資料進(jìn)行審查，責(zé)任由承包人自負(fù)。在新疆新水建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具的造價(jià)審核說明中明確：“主體工程單價(jià)為不變合同單價(jià)，臨時(shí)工程為合同總價(jià)不變承包。”該說明符合合同約定以及招投標(biāo)文件的規(guī)定，但一審判決的四項(xiàng)內(nèi)容均屬于臨時(shí)工程。（四）對于市水務(wù)局的主張，一審判決既認(rèn)可2009年7月1日出現(xiàn)坍塌及損失的事實(shí)，也認(rèn)可2005年或2006年的專家意見，該判斷必然導(dǎo)致結(jié)果的錯(cuò)誤。黃河工程局自認(rèn)其已交付工程驗(yàn)收資料，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，一審判決對市水務(wù)局的該項(xiàng)主張不予支持沒有法律依據(jù)。黃河工程局所施工工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，且因涉案工程是水利工程，其應(yīng)對工程質(zhì)量承擔(dān)終身質(zhì)量保修責(zé)任。（五）因涉案工程至今未竣工驗(yàn)收，黃河工程局沒有履行坍塌工程的修復(fù)義務(wù)，以及黃河工程局偽造公章致使案件久拖未決等原因，一審法院判決由市水務(wù)局承擔(dān)利息沒有事實(shí)根據(jù)。 黃河工程局針對市水務(wù)局的上訴答辯稱，1．市水務(wù)局關(guān)于一審程序違法的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)。2．關(guān)于黃河工程局的主體資格問題，州奶牛場與黃河工程局簽訂了兩份建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人對上述合同的簽訂及履行無任何異議，市水務(wù)局所述實(shí)際施工人的問題并不存在，市水務(wù)局關(guān)于黃河工程局主體資格不適格的主張與事實(shí)不符。3．對于本案，一審法院多次開庭，對案件事實(shí)逐一查清認(rèn)定，不存在事實(shí)認(rèn)定不清的問題。4．專家意見是市水務(wù)局自行向法院提交，其主張的質(zhì)量問題并無證據(jù)證實(shí)。5．涉案工程在2005年即已移交給市水務(wù)局，至2007年黃河工程局向法院起訴要求市水務(wù)局支付拖欠的工程款及利息，此期間涉案工程沒有出現(xiàn)任何問題，拖欠工程款利息理應(yīng)支付。市水務(wù)局所稱的工程出現(xiàn)問題的時(shí)間是在2009年，是由于市水務(wù)局管理和使用不當(dāng)所造成，相關(guān)損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。 州奶牛場述稱，市水務(wù)局并未對州奶牛場提出訴訟，也未要求州奶牛場承擔(dān)任何責(zé)任，故不發(fā)表答辯意見。 黃河工程局向一審法院起訴請求：1．州奶牛場和市水務(wù)局共同支付其工程款1087400元，承擔(dān)逾期付款利息380360元；2．州奶牛場和市水務(wù)局賠償其損失41506元；3．涉訴費(fèi)用由州奶牛場和市水務(wù)局負(fù)擔(dān)。 市水務(wù)局向一審法院提出反訴請求：1．黃河工程局賠償工程修復(fù)損失737680元；2．黃河工程局交付工程涉案施工驗(yàn)收資料；3．涉訴費(fèi)用由黃河工程局承擔(dān)。 一審法院審理查明：2003年6月30日，新疆自治區(qū)水利廳同意自治區(qū)計(jì)委報(bào)審州奶牛場為伊犁河大橋南岸防洪堤工程項(xiàng)目法人。2003年10月23日，黃河工程局向伊犁州水利局支付210000元保證金。2003年10月24日和2004年10月2日，州奶牛場與黃河工程局就伊犁河南岸防洪堤二標(biāo)段一期、二期工程分別簽訂兩份《協(xié)議書》，約定：將伊犁河大橋南岸防洪堤工程交給黃河工程局施工。合同標(biāo)的分別為2085242.2元和2421000元。《工程量清單》約定：土方開挖單價(jià)為2.62元／立方米；土方回填單價(jià)為3.09元／立方米；基坑土方開挖單價(jià)為2.70元／立方米；基坑土方夯填單價(jià)為8.25元／立方米。《單價(jià)分析表》約定：項(xiàng)目編號1的土方開挖合計(jì)為261.94元，即土方開挖單價(jià)為2.62元／立方米；項(xiàng)目編號6的基坑土方回填合計(jì)為824.98元，即基坑土方回填單價(jià)為8.25元／立方米；項(xiàng)目編號7的圍堰土方填筑合計(jì)為1069.51元，即圍堰土方填筑單價(jià)為10.69元／立方米。上述《協(xié)議書》簽訂后，黃河工程局開始施工，一期工程于2004年4月20日交工，二期工程于2005年6月10日交工。《協(xié)議書》還約定，若發(fā)生黃河工程局設(shè)備（包括其租用的施工設(shè)備）的損失或損壞，其所得的保險(xiǎn)金尚不能彌補(bǔ)其損失或損壞的費(fèi)用時(shí)，應(yīng)由黃河工程局自行承擔(dān)其所需的全部費(fèi)用；本工程保修期為一年。2003年11月25日至2004年4月20日期間，由州奶牛場、伊犁州監(jiān)理部、黃河工程局三方對涉案的開挖工程、扶壁式擋土墻澆筑工程、擋土墻隔壁土回填夯實(shí)工程、防洪堤體填筑碾壓工程、防洪堤坡面點(diǎn)層級土工編織布鋪貼工程、混凝土預(yù)制聯(lián)鎖板構(gòu)件安裝工程進(jìn)行分部驗(yàn)收，并形成分部工程驗(yàn)收簽證。在實(shí)際施工中，黃河工程局根據(jù)州奶牛場及監(jiān)理劉昌倫的通知，開挖集水坑及后排水溝增加施工工程量7501立方米，修筑擋水壩增加施工工程量27328.125立方米，拆除臨時(shí)擋水壩增加施工工程量28006.25立方米，增加施工回填集水坑工程量為5139立方米。根據(jù)伊犁州人民政府決定，2005年4月12日，州奶牛場將涉案工程建設(shè)項(xiàng)目和剩余資金301184元移交市水務(wù)局。2005年8月20日，州水利局組織各相關(guān)單位對該工程進(jìn)行了初步驗(yàn)收。后該防洪堤工程多次出現(xiàn)坍塌。為查清堤防坍塌原因，自治區(qū)防洪辦和伊犁州水利局及市水務(wù)局于2005年9月、2006年6月邀請自治區(qū)有關(guān)水利專家針對南岸防洪堤三次出現(xiàn)險(xiǎn)情的情況對防洪堤出險(xiǎn)工段進(jìn)行現(xiàn)場考察，對出事原因進(jìn)行分析，指出決定性的因素是河流水勢的改變；主要的因素是河道沒有清障；預(yù)制栓連鎖板護(hù)面型式現(xiàn)狀設(shè)計(jì)下難以適應(yīng)強(qiáng)大水流的沖擊淘刷，也是一個(gè)因素；施工方面根據(jù)現(xiàn)提供的資料分析，工程質(zhì)量基本達(dá)到要求。稱防洪堤的安全與河勢變化密切相關(guān)，伊犁河伊寧市河段主流游蕩性較大，盡管進(jìn)行了深入地設(shè)計(jì)與防護(hù)，今后出現(xiàn)險(xiǎn)情的局面在所難免。2007年11月，伊寧市防洪辦申請自治區(qū)防洪辦對該工程進(jìn)行終驗(yàn)。2009年1月14日，新水造價(jià)公司受市水務(wù)局委托對涉案工程作出《竣工結(jié)算審核書》。認(rèn)定（一期）二標(biāo)段工程審定金額1982956元（含合同外工程項(xiàng)目254748元及合同內(nèi)工程項(xiàng)目1728208元）。（二期）二標(biāo)段審定金額1718544元。上述造價(jià)審定，州奶牛場、市水務(wù)局均未提出異議。黃河工程局對（二期）二標(biāo)段也未提出異議，僅對（一期）二標(biāo)段合同外工程造價(jià)提出異議，認(rèn)為：1．《結(jié)算審核書》中對合同外修筑臨時(shí)擋水壩工程量雖已計(jì)入，但少計(jì)。2．漏算臨時(shí)擋水壩拆除工程、集水坑排水溝開挖工程、集水坑排水溝回填工程以及基坑塌方工程等四項(xiàng)合同外工程價(jià)款。2009年7月1日，涉案工程中的防洪堤二期二標(biāo)段工程下游堤段發(fā)生險(xiǎn)情，造成防洪堤坍塌60多米并有20米堤段前護(hù)坡面完全垮塌，市水務(wù)局責(zé)令黃河工程局加固維修，黃河工程局未予維修。經(jīng)一審法院組織各方對賬，雙方均認(rèn)可州奶牛場、市水務(wù)局基于涉案工程支付黃河工程局工程款3170300元。除此之外，市水務(wù)局認(rèn)為其于2007年2月15日還支付了100000元。基于該100000元工程款問題，市水務(wù)局于2013年以借貸糾紛起訴黃河工程局，伊寧市人民法院以市水務(wù)局不能證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系為由駁回其訴訟請求。市水務(wù)局上訴，后撤訴。2014年3月21日，黃河工程局在本案再審?fù)徶姓J(rèn)可收到上述100000元。2017年10月22日，黃河工程局出具《關(guān)于撤銷2017年12月7日“聲明”的通知》及《撤銷聲明的情況說明》撤銷了其2017年12月7日出具的“聲明”。2016年2月3日，陜西黃河工程局名稱變更為陜西黃河工程局有限公司，伊寧市水利局名稱現(xiàn)變更為伊寧市水務(wù)局。一審法院作出（2007）伊州民三初字第20號民事生效判決后，黃河工程局申請強(qiáng)制執(zhí)行，獲得案款906578元。一審法院認(rèn)為，州奶牛場與黃河工程局簽訂的兩份《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。陜西黃河工程局名稱變更為陜西黃河工程局有限公司僅為名稱變更，主體并未發(fā)生變化，故陜西黃河工程局在本案建設(shè)工程施工合同履行存在期間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由陜西黃河工程局有限公司承擔(dān)，不因名稱變更而改變。即陜西黃河工程局基于涉案工程與州奶牛場簽訂《協(xié)議書》及收取工程款等民事行為產(chǎn)生的法律后果由陜西黃河工程局有限公司繼受。雙方不持異議，一審法院予以認(rèn)定。根據(jù)黃河工程局、州奶牛場、市水務(wù)局訴訟請求、反訴請求，案件事由、答辯意見及舉證、質(zhì)證和一審法院認(rèn)證情況，一審法院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：一、黃河工程局主體資格問題；二、已完工程造價(jià)；三、已付工程款；四、損失問題；五、施工資料問題；六、利息問題；七、承擔(dān)責(zé)任主體問題。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。岳長國系涉案工程的委托代理人，有兩份《協(xié)議書》、黃河工程局的陳述為證，市水務(wù)局接受該工程至工程完工也未對此提出異議，故一審法院予以認(rèn)定。黃河工程局伊犁州項(xiàng)目部為非法人單位，由黃河工程局設(shè)立，并經(jīng)黃河工程局授權(quán)與奶牛場簽訂上述兩份《協(xié)議書》，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款之規(guī)定，該兩份《協(xié)議書》履行法律后果及于黃河工程局，黃河工程局是該兩份《協(xié)議書》的權(quán)利、義務(wù)承受主體，是合同相對方。基于該兩份《協(xié)議書》的履行發(fā)生糾紛，黃河工程局是當(dāng)然的訴訟主體。故市水務(wù)局主張黃河工程局訴訟主體不適格的理由不能成立，一審法院不予采信。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。涉案工程已竣工驗(yàn)收合格，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條之規(guī)定，黃河工程局有權(quán)主張工程價(jià)款。涉案工程經(jīng)新水造價(jià)公司審核認(rèn)定造價(jià)為3701500元，州奶牛場、市水務(wù)局均不持異議，但黃河工程局認(rèn)為除上述造價(jià)以外，還有增加工程量少計(jì)漏計(jì)問題。對此一審法院逐一審定如下：1．關(guān)于修筑臨時(shí)擋水壩工程量27328.125立方米少計(jì)問題。該工程量屬增加工程量，有三方簽字確認(rèn)的《施工單位申報(bào)表》、《結(jié)算審核書》為證，一審法院予以認(rèn)定。該部分的工程量已計(jì)入上述審核造價(jià)，但黃河工程局認(rèn)為單價(jià)采用錯(cuò)誤，請求補(bǔ)正。對此一審法院認(rèn)為，《結(jié)算審核書》采用的單價(jià)為3.09元／立方米，但雙方在《單價(jià)分析表》中約定圍堰土方填筑的單價(jià)為10.69元／立方米，故《結(jié)算審核書》對該部分工程量少計(jì)207693.7元（［27328.125×（10.69-3.09）］），一審法院予以糾正。2．關(guān)于黃河工程局認(rèn)為《結(jié)算審核書》漏計(jì)工程量問題。經(jīng)查，臨時(shí)擋水壩拆除工程量28006.25立方米、集水坑開挖工程量7501立方米、集水坑回填工程量5139立方米等三項(xiàng)工程均由黃河工程局施工，有州奶牛場、監(jiān)理劉昌倫和黃河工程局三方確認(rèn)的工程量申報(bào)表為證，一審法院予以認(rèn)定。該部分工程量未計(jì)入上述《結(jié)算審核書》，屬漏算，應(yīng)當(dāng)予以計(jì)入工程總造價(jià)。其中，臨時(shí)擋水壩拆除工程量應(yīng)參照約定的土方開挖2.62元／立方米單價(jià)計(jì)價(jià)為73376.4元（28006.25×2.62）。集水坑開挖工程量應(yīng)按雙方約定的土方開挖單價(jià)2.62元／立方米計(jì)價(jià)，為19652.6元（7501×2.62）。基坑土方回填應(yīng)按雙方約定的8.25元／立方米計(jì)價(jià)，為42396.8元（5139×8.25）。3．關(guān)于增加塌方工程量9807立方米漏計(jì)問題。黃河工程局提交的證據(jù)均系復(fù)印件，州奶牛場和市水務(wù)局亦不認(rèn)可，一審法院不予確認(rèn)。綜上，涉案工程總造價(jià)為4044619.5元（3701500元＋207693.7元＋73376.4元＋19652.6元＋42396.8元），一審法院予以認(rèn)定。關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。黃河工程局認(rèn)可州奶牛場及市水務(wù)局支付其工程款3170300元（不含黃河工程局申請一審法院強(qiáng)制執(zhí)行的906578元），一審法院予以確認(rèn)。除此之外，市水務(wù)局認(rèn)為其于2007年2月15日還支付黃河工程局100000元，并向法院提交了2007年2月15日的支票頭及兩份收據(jù)，但黃河工程局不予認(rèn)可。對此一審法院認(rèn)為，首先，黃河工程局曾在再審?fù)徶姓J(rèn)可其收到該100000元。其次，黃河工程局對其收到該款并出具兩份收據(jù)的真實(shí)性不予否認(rèn)。第三，其不能證實(shí)該款系非工程款性質(zhì)款項(xiàng)。綜上，一審法院認(rèn)定該款為已付款。故基于涉案工程，州奶牛場與市水務(wù)局共支付黃河工程局工程款3270300元（3170300元＋100000元）。關(guān)于利息問題。雙方未約定利息，也未達(dá)成新的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)。黃河工程局不能舉證證實(shí)涉案工程交付時(shí)間，但各方認(rèn)可該工程于2009年1月26日結(jié)算。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題＞的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，黃河工程局有權(quán)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類基準(zhǔn)利率自結(jié)算之日即2009年1月26日起，向市水務(wù)局主張占用工程款期間的利息。關(guān)于爭議焦點(diǎn)四。黃河工程局主張的41506元損失系2004年4月4日凌晨洪水破壞其機(jī)械設(shè)備的損失。首先，根據(jù)雙方《協(xié)議書》專用條款50.4條、通用條款47.2條、48條及48.2.3條約定，黃河工程局在施工過程中機(jī)械設(shè)備發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)。其次，黃河工程局不能提交充分的證據(jù)證實(shí)該損失應(yīng)由州奶牛場、市水務(wù)局承擔(dān)，且州奶牛場、市水務(wù)局明確表示不愿意承擔(dān)。最后，市水務(wù)局代理人謝琪法庭陳述的真實(shí)意思表示為只有三標(biāo)段受到損失應(yīng)予賠償，而黃河工程局施工范圍為二標(biāo)段。綜上，黃河工程局的上述主張的理由不能成立，一審法院不予支持。關(guān)于市水務(wù)局主張的737680元損失，其明確系2009年7月1日涉案工程出現(xiàn)垮塌60米之后導(dǎo)致的維修損失。涉案工程現(xiàn)已完工并投入使用，雖然壩體出現(xiàn)坍塌，但根據(jù)自治區(qū)水利專家意見主要是因伊犁河流水勢的改變、河道沒有清障及設(shè)計(jì)方面的原因。目前沒有證據(jù)證明是施工質(zhì)量問題導(dǎo)致壩體坍塌。故市水務(wù)局主張維修損失的理由不能成立，一審法院不予支持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)五。涉案工程現(xiàn)已完工并經(jīng)結(jié)算，且市水務(wù)局在本案一審、二審、再審期間均未主張交付施工資料，故其現(xiàn)提出該反訴請求一審法院不予支持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)六。州奶牛場將涉案工程及剩余資金301184元移交市水務(wù)局的行為，表明其將《協(xié)議書》權(quán)利義務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，黃河工程局接受市水務(wù)局對涉案工程的后期管理及收取其支付工程款的行為，表明其同意州奶牛場將《協(xié)議書》權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至市水務(wù)局。故基于涉案工程黃河工程局與州奶牛場簽訂的兩份《協(xié)議書》所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)亦由市水務(wù)局承繼。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十九條之規(guī)定，涉案工程欠款774319.5元（4044619.5元-3270300元）亦應(yīng)由市水務(wù)局支付。黃河工程局提出由州奶牛場承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求不能成立，一審法院不予支持。判決：一、市水務(wù)局于判決生效之日起三日內(nèi)支付黃河工程局工程款774319.5元及逾期付款利息（以774319.5元為基數(shù)，自2009年1月26日起至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息）；二、駁回黃河工程局的其他訴訟請求；三、駁回市水務(wù)局的反訴請求；案件受理費(fèi)15812.62元，由黃河工程局負(fù)擔(dān)4553.62元，市水務(wù)局承擔(dān)11259元；反訴費(fèi)5544元，由市水務(wù)局負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。 二審審理查明的案件事實(shí)與一審查明事實(shí)一致

一、維持新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院（2017）新40民初168號民事判決第三項(xiàng)，即：駁回伊寧市水務(wù)局的反訴請求； 二、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院（2017）新40民初168號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即：伊寧市水務(wù)局于判決生效之日起三日內(nèi)支付陜西黃河工程局有限公司工程款774319.5元及逾期付款利息（以774319.5元為基數(shù)，自2009年1月26日起至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息）；駁回陜西黃河工程局有限公司的其他訴訟請求。 三、伊寧市水務(wù)局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陜西黃河工程局有限公司工程款214899.75元； 四、駁回陜西黃河工程局有限公司的其他訴訟請求。 本案一審本訴案件受理費(fèi)15812.62元（陜西黃河工程局已交），由陜西黃河工程局負(fù)擔(dān)13029.60元，伊寧市水務(wù)局負(fù)擔(dān)2783.02元。一審反訴案件受理費(fèi)5544元（伊寧市水務(wù)局已交），由伊寧市水務(wù)局負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1580.22元（陜西黃河工程局有限公司已交），由陜西黃河工程局有限公司負(fù)擔(dān)992.38元，由伊寧市水務(wù)局負(fù)擔(dān)587.84元。二審案件受理費(fèi)22720元（伊寧市水務(wù)局已交），其中本訴部分11543.2元，由伊寧市水務(wù)局負(fù)擔(dān)3209元，陜西工程局負(fù)擔(dān)8334.2元；反訴部分11176.8元，由伊寧市水務(wù)局負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

2019-08-05