原告安徽智達(dá)建設(shè)工程有限公司不服被告合肥新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人事勞動(dòng)局（以下簡稱新站人勞局）新站工認(rèn)【2020】0042號認(rèn)定工傷決定，于2020年7月1日向本院提起行政訴訟，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。依法追加張一文作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2020年9月14日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人楊慶寶，被告新站人勞局的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人王斌及委托代理人胡冰潔，第三人張一文的委托代理人李玉晴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
安徽智達(dá)建設(shè)工程有限公司 /
安徽智達(dá)建設(shè)工程有限公司與合肥新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人事勞動(dòng)局勞動(dòng)和社會保障行政管理(勞動(dòng)、社會保障)一審行政判決書
安徽智達(dá)建設(shè)工程有限公司與合肥新站高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人事勞動(dòng)局勞動(dòng)和社會保障行政管理(勞動(dòng)、社會保障)一審行政判決書
案號：（2020）皖0102行初75號
判決日期：2021-01-31
法院：安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
被告新站人勞局于2020年2月21日作出新站工認(rèn)【2020】0042號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定：2019年8月16日上午9時(shí)左右，張一文在用人單位工作地（壽縣紅星美凱龍）安裝燈孔時(shí),不慎從梯子上摔下受傷。事故發(fā)生后,張一文被送往淮南市壽縣中醫(yī)醫(yī)院,后轉(zhuǎn)至安徽省第二人民醫(yī)院救治。張一文同志受到的事故傷害（或患職業(yè)病），符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條一項(xiàng)：在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因收到事故傷害之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定（或視同）為工傷。
原告安徽智達(dá)建設(shè)工程有限公司訴稱，一、2019年我公司中標(biāo)壽縣壽春瑤海綜合大市場一期2＃樓內(nèi)外裝飾工程。2019年5月23日，我公司將勞務(wù)分包給楊某某，按照每平方32元與其結(jié)算，由其自行招工，并組織施工。楊某某招用第三人張一文等從事水電安裝工作，工資按實(shí)際出勤天數(shù)由其與第三人結(jié)算。我公司未招聘第三人，不支付任何工資，更不安排其工作。第三人提交的勞動(dòng)合同是其受傷出院后，為了獲得保險(xiǎn)公司的意外險(xiǎn)賠付，按照保險(xiǎn)公司的要求，制造的一個(gè)勞動(dòng)合同和考勤表，并非存在真實(shí)的勞動(dòng)合同關(guān)系。二、第三人并非在工作場所，因工作原因受到的事故傷害。1.第三人向被告申請工傷認(rèn)定提交的考勤表（2019年8月），明確注明了2019年8月15日、16日兩天第三人并未出勤，故其并非在工作場所受傷。2.王某并非我公司員工，也非項(xiàng)目上的工作人員，在相關(guān)代表人找第三人核實(shí)情況時(shí)，第三人明確說王某并非項(xiàng)目上的人，王某證人證言是偽證。我公司會視相關(guān)情況追究王某作偽證的法律責(zé)任。3.張某并非我公司員工，其證言證實(shí)事發(fā)當(dāng)天其并不在現(xiàn)場，他只是從第三人口中得知受傷的事實(shí)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，張某的證言不能證實(shí)第三人是在項(xiàng)目工地現(xiàn)場因工作原因受到的事故傷害。三、第三人提供的病例、出院記錄與其陳述的受傷時(shí)間等相互矛盾。1.第三人在壽縣工地上受傷，且在不能站立行動(dòng)的情況下，沒有就近擇醫(yī)，而是選擇在合肥市的安徽省第二人民醫(yī)院就醫(yī)，不符合常理。2.出院記錄上載明入院的時(shí)間為：2019年8月16日下午17點(diǎn)27分01秒，入院時(shí)情況載明：患者4小時(shí)前不慎……。可見，第三人在醫(yī)院陳述其受傷的時(shí)間是2019年8月16日下午13點(diǎn)左右，而在工傷認(rèn)定申請書上卻陳述是2019年8月16日上午9點(diǎn)左右，明顯自相矛盾。由此可證實(shí)，第三人受傷并非在工地上因工作原因受傷。3.出院記錄中入院時(shí)情況載明：家人發(fā)現(xiàn)后立即送往我院急診……。由此可見，第三人并非在工地現(xiàn)場受的傷，而是和家人在一起時(shí)受的傷。4.第三人的受傷位置為右跟骨骨折，這種傷情是任何情況下都可能發(fā)生的，其傷情本身亦不足以證實(shí)因工受傷。綜上，被告作出的認(rèn)定工傷決定明顯不符合事實(shí)，為依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起行政訴訟，請求:1.依法撤銷被告作出的新站工認(rèn)【2020】0042號認(rèn)定工傷決定書；2、依法判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告未向法院提供證據(jù)。
被告新站人勞局辯稱，一、原告應(yīng)承擔(dān)第三人張一文的工傷保險(xiǎn)主體責(zé)任。在工傷認(rèn)定階段，第三人提交加蓋原告公章的《勞動(dòng)合同書》等證據(jù)，表明其與原告之間存在用工關(guān)系，且合同中也約定第三人的工作地點(diǎn)系“壽縣壽春瑤海大市場一期”，原告對此并無異議。即便原告抗辯雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)主體責(zé)任。通過工傷調(diào)查可見，原告將其承建的“壽縣壽春瑤海大市場一期2＃樓內(nèi)裝飾工程”發(fā)包給自然人楊某某，楊某某委托張某招用第三人在該項(xiàng)目從事作業(yè)活動(dòng)。依照《關(guān)于執(zhí)行若干問題的意見（一）》（人社部發(fā)【2013】34號）第七條和《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號）第四條規(guī)定，原告將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人楊某某，對其招用的人員應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)主體責(zé)任。二、第三人系在工作時(shí)間、工作場所因履行工作職責(zé)發(fā)生的受傷事故。關(guān)于第三人受傷的時(shí)間。原告陳述第三人受傷的時(shí)間不在工作時(shí)間內(nèi)，系依據(jù)其單位單方制作的《考勤表》，而通過我局對楊某某制作的筆錄可知，該班組人員在原告承建的該項(xiàng)目上基本都不打卡考勤，故原告的抗辯主張缺乏事實(shí)依據(jù)。通過第三人的就診記錄可以看出，其受傷發(fā)生的時(shí)間為2019年8月16日。關(guān)于第三人的受傷地點(diǎn)。首先，原告對將該項(xiàng)目水電工程發(fā)包給自然人楊某某的事實(shí)不持異議，而通過楊某某的詢問筆錄可知，張某是受楊某某委托，在原告承建的項(xiàng)目工地從事現(xiàn)場人員安排和勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算等工作，故原告陳述張某“非項(xiàng)目工作人員”與事實(shí)不符，張某在工傷認(rèn)定階段的陳述應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。其次，雖然在第三人發(fā)生受傷事故時(shí)，張某、王某并不在現(xiàn)場，但其在受傷后，第一時(shí)間電話聯(lián)系上述兩人，張某和王某也在接到電話后趕到項(xiàng)目現(xiàn)場，并從該項(xiàng)目現(xiàn)場將其送往醫(yī)院進(jìn)行救治。同時(shí)，結(jié)合楊某某在詢問筆錄中的陳述“……第三人的醫(yī)藥費(fèi)都是公司轉(zhuǎn)給我，我又把錢轉(zhuǎn)給張某了，張某應(yīng)該把錢交給醫(yī)院了。……”，由此可見，原告是知曉第三人在其承建項(xiàng)目工地受傷的事實(shí)。關(guān)于第三人受傷就診情況。通過調(diào)查可見，第三人在受傷后由張某送往淮南市壽縣中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)ＤＲ檢查診斷為“右跟骨骨折”，后于當(dāng)日下午被送往安徽省第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，故該醫(yī)院出院記錄中載明其“高處墜落致右足跟腫痛伴活動(dòng)受限4小時(shí)”，其受傷時(shí)間、就診時(shí)間和受傷部位均能相互吻合，符合正常邏輯。綜上所述，第三人受傷系在工作時(shí)間、工作場所、履行工作職責(zé)發(fā)生的受傷事故。三、第三人的受傷事故符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。2019年12月16日，第三人向我局提交工傷認(rèn)定申請，我局依法受理并向原告送達(dá)了《工傷認(rèn)定舉證通知書》及工傷認(rèn)定申請材料。我局依法作出的認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請駁回原告訴訟請求。
被告新站人勞局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：一、工傷認(rèn)定申請表、企業(yè)注冊信息、勞動(dòng)合同書、考勤表、證人證言及身份證明復(fù)印件、檢查報(bào)告單、門診病歷及出院記錄；二、關(guān)于張一文工傷認(rèn)定申請的異議函及證據(jù)目錄、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞務(wù)合同、考勤表、出院記錄；三、對張一文、張某、王某、楊某某的工傷認(rèn)定詢問筆錄、楊某某的身份證復(fù)印件，上述證據(jù)證明第三人張一文工傷認(rèn)定申請材料符合受理?xiàng)l件，我局依法受理；第三人的受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（一）項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。四、工傷認(rèn)定申請受理決定書及送達(dá)回證、工傷認(rèn)定舉證通知書及送達(dá)回證、認(rèn)定工傷決定書及送達(dá)回證，證明認(rèn)定工傷決定程序合法。
法律依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（一）項(xiàng)，證明適用法律正確。
第三人張一文述稱，同意被告答辯意見。
第三人未向法院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提舉的證據(jù)一中勞動(dòng)合同書有異議，認(rèn)為該合同是為了獲得保險(xiǎn)公司的意外賠付制作的，雙方之間并無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，也沒有工資支付憑證等佐證。對考勤表有異議，2019年8月15日、16日第三人未出勤，其受傷并非因工作原因。對證人證言有異議，王某的證言與其在被告處的調(diào)查筆錄自相矛盾，不具有真實(shí)性。張某也是聽第三人自己說的受傷經(jīng)過，并非親眼看見，該證言不能證明第三人因工受傷的事實(shí)。對檢查報(bào)告單、門診病歷及出院記錄的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，根據(jù)出院記錄的記載，第三人在醫(yī)院陳述其受傷的時(shí)間為2019年8月16日下午13時(shí)左右，而工傷認(rèn)定申請書上卻陳述是2019年8月16日上午9時(shí)左右，自相矛盾。因此，第三人受傷并非在工地上因?yàn)楣ぷ髟蚴軅ＷC據(jù)二系我方提供，證實(shí)了原告和第三人無勞動(dòng)關(guān)系，且第三人并非因工受傷。證據(jù)三中張一文的詢問筆錄系其單方陳述，真實(shí)性不予認(rèn)可。且根據(jù)筆錄并無人看見其從梯子上摔下來，兩個(gè)證人均陳述當(dāng)天都不在工地上，沒人看見第三人是如何受傷，在何地受傷的。楊某某的詢問筆錄證實(shí)第三人系其招聘，與原告無勞動(dòng)關(guān)系，原告與楊之間系勞務(wù)合同關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條指的是違法分包，而2019年6月1日開始實(shí)施的《安徽省建筑勞務(wù)用工制度改革試點(diǎn)方案》已經(jīng)取消了勞務(wù)資質(zhì)，因此原告將純勞務(wù)發(fā)包給楊某某并不違法，故原告不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。對其余證據(jù)無異議。
第三人對被告提舉的證據(jù)無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：被告提舉的證據(jù)中的王某的證人證言、考勤表缺乏真實(shí)性，不予采信。其余證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
經(jīng)審理查明，2019年8月16日上午9時(shí)左右，第三人張一文在用人單位工作地（壽縣紅星美凱龍）安裝燈孔時(shí),不慎從梯子上摔下受傷。事故發(fā)生后,第三人被送往淮南市壽縣中醫(yī)醫(yī)院,后轉(zhuǎn)至安徽省第二人民醫(yī)院救治。醫(yī)院診斷結(jié)論：右跟骨骨折。第三人于2019年12月16日向被告新站人勞局提出工傷認(rèn)定申請，同時(shí)提交工傷認(rèn)定申請表、企業(yè)注冊信息、勞動(dòng)合同書、考勤表、證人證言及身份證明復(fù)印件、檢查報(bào)告單、門診病歷及出院記錄等相關(guān)證明材料。被告于2019年12月24日受理，12月26日向原告送達(dá)了工傷認(rèn)定舉證通知書，原告向被告遞交了關(guān)于張一文工傷認(rèn)定申請的異議函及證據(jù)目錄、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞務(wù)合同、考勤表、出院記錄等證據(jù)，主張?jiān)媾c第三人沒有勞動(dòng)關(guān)系且第三人不是工傷。被告分別于2020年1月15日、1月19日、1月20日對楊某某、第三人、王某、張某進(jìn)行調(diào)查，制作了工傷認(rèn)定詢問筆錄。2020年2月21日被告作出新站工認(rèn)【2020】0042號認(rèn)定工傷決定書，2020年3月6日送達(dá)原告。原告不服訴訟來院，請求判如所請
判決結(jié)果
駁回原告安徽智達(dá)建設(shè)工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告安徽智達(dá)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院
合議庭
審判長方劼
人民陪審員諸賢鎖
人民陪審員王鳳
二〇二〇年九月三十日
書記員楊蘭
判決日期
2021-01-31
