再審申請人劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川因與被申請人河南國龍礦業(yè)建設(shè)有限公司（以下簡稱國龍公司）、河南中美鋁業(yè)有限公司（以下簡稱中美公司）及原審被告鄧松峰建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河南省鄭州市中級人民法院（2020）豫01民終8211號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
劉景心、鄧學(xué)鋒建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2020）豫民申7226號
判決日期：2021-04-07
法院：河南省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
再審申請人劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川申請再審稱，一、原審法院認(rèn)定事實錯誤。鄧松峰和國龍公司存在內(nèi)部承包關(guān)系。而劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川作為實際施工人，直接分包了國龍公司的永久赤泥庫工程，無論在施工過程中，還是在此后的工程竣工結(jié)算及支付工程款中，都是直接和國龍公司對接，雙方存在直接的承包關(guān)系。二、國龍公司沒有證據(jù)證明其已經(jīng)結(jié)清全部工程款，而且工程款是否結(jié)清，并不影響國龍公司向鄧學(xué)鋒、劉景心、張治權(quán)、劉廣川支付下欠工程款。三、國龍公司作為違法分包人存在重大過錯，其應(yīng)該承擔(dān)過錯責(zé)任，支付拖欠劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川的工程款。四、原審判決程序違法。在劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川沒有變更訴訟請求，法官又沒有釋明的情況下，武斷地認(rèn)為劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川放棄對鄧松峰的訴訟請求，而且對劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川在庭后對此問題提出的書面說明置之不理徑行判決。綜上，請求再審依法改判。
中美公司辯稱，其與國龍公司簽訂有書面施工合同，涉案工程已投入使用，全部工程款其已與國龍公司結(jié)算完畢。對于劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川與國龍公司和鄧松峰之間是何關(guān)系，其不清楚，也不做評價，尊重法院認(rèn)定。
鄧松峰述稱，其不是國龍公司的職工，與國龍公司是內(nèi)部承包關(guān)系。國龍公司應(yīng)當(dāng)向劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川支付工程款。本案訴訟不應(yīng)以鄧松峰為被申請人，其已經(jīng)把工程移交給劉景心等人，劉景心等人在國龍公司有獨立的賬戶，國龍公司給了劉景心等人多少錢其不清楚
判決結(jié)果
駁回劉景心、鄧學(xué)鋒、張治權(quán)、劉廣川的再審申請
合議庭
審判長林秀敏
審判員孫明
審判員鄒新哲
二〇二〇年十二月十五日
法官助理郝明亮
書記員趙藝萌
判決日期
2021-04-07
