原告安徽財貿職業學院（以下簡稱財貿學院）訴被告安徽方圓建設有限公司（以下簡稱方圓公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梅樂喜適用簡易程序，第一次公開開庭進行了審理。庭審中，方圓公司申請追加江西省夢遠建設有限公司為第三人。庭審后，財貿學院申請追加遠信公司、夢遠公司為第三人。因案情需要，本院對原、被告的申請予以準許，并通知第三人安徽遠信工程項目管理有限公司（以下簡稱遠信公司）、第三人江西省夢遠建設有限公司（以下簡稱夢遠公司）參加訴訟。本院于2019年12月17日由審判員杜倩倩適用簡易程序，第二次公開開庭進行了審理。原告財貿學院的委托訴訟代理人王歡，被告方圓公司的委托訴訟代理人侯長飛到庭參加了兩次庭審。第三人遠信公司委托訴訟代理人張遠斌，第三人夢遠公司委托訴訟代理人祝加杰到庭參加了第二次庭審。本案現已審理終結
安徽財貿職業學院與安徽方圓建設有限公司建設工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號：（2019）皖0123民初5995號
判決日期：2020-11-16
法院：肥西縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告訴稱，安徽省供銷社培訓中心項目為原告所有，位于原告校區內，該項目分為第一階段土建工程及第二階段裝飾裝修工程。2013年1月31日，原告與被告簽署了《建設工程施工合同》，約定由被告承建第一階段工程，該工程于2015年4月30日完工并完成綜合檢查，未進行竣工驗收及備案。2015年6月15日，原、被告及安徽遠信工程項目管理有限公司（下簡稱“監理單位”）簽署《三方協議》，約定由被告作為第二階段工程的總包單位，負責整個項目的竣工驗收及備案。2018年5月17日，原、被告及第二階段工程施工單位江西省夢遠建設有限公司（下簡稱“夢遠公司”）簽署《三方協議》，再次明確了被告作為總包單位應當履行的義務。但自2018年5月底夢遠公司進場施工以來，至2018年12月底第二階段工程施工結束，被告從未按照兩份《三方協議》的約定履行相應的義務，且至今，被告未按約定配合原告進行整個項目竣工驗收及備案，導致，原告項目完工以來一直處于閑置狀態，無法投入正常使用，給原告造成了較大的經濟損失。期間，原告多次要求被告履行協議義務，被告均不予理會，原告分別于2019年5月8日、8月13日向被告發送兩份《律師函》，催告其履行合同義務，被告在合理期限內仍未履行，2019年8月26日，原告向被告發送《解除合同通知函》，通知被告解除與其簽署的兩份《三方協議》。經查，被告自2017年起大量涉訴，同時被主管部門處罰的情形較多，且因未能履行法院生效判決被列入失信被執行人名單，其于2018年7月5日被工商部門經營異常企業名錄，原告惡意違約行為已經給原告造成了巨大的經濟損失及資源浪費，根據《中華人民共和國合同法》九十四條，被告遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行，且其違約行為已導致原告不能實現合同目的，原告依法行使合同解除權，為維護自身合法權益，特訴至貴院，請求判令：一、確認原、被告2015年6月15日、2018年5月17日簽訂的兩份《三方協議》于2019年8月27日解除。二、判令被告承擔本案訴訟費。第二次庭審中，將第一項訴求變更為解除原、被告于2015年6月15日、2018年5月17日簽訂的兩份三方協議。
被告辯稱，1、本案漏列當事人。2、原告的解除通知不合法原告在沒有履行合同義務的情況下無權要求被告先履行合同義務。原告訴請不能成立請求駁回原告訴求。3、案涉工程被告的主合同義務履行完畢，原告已經按照合同約定把工程款及質保金（只剩十萬元未付），基本支付完畢，原告今天的解除合同沒有實際意義，原告應當按照約定履行三方協議的義務。才能要求被告履行合同義務，因原告的原因未先支付約定的總包服務費，導致被告未能協助辦理竣工備案登記。綜上請求駁回原告訴訟請求。
第三人遠信公司述稱，支持原告訴求，也要求解除2015年6月15日簽訂的三方協議。
第三人夢遠公司述稱，要求解除2018年5月17日簽訂的三方協議。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據：
一、《中標通知書》、《安徽財貿職業學院安徽省供銷社培訓中心工程施工合同》：證明原告所有的安徽省供銷社培訓中心項目第一階段土建工程由被告承建。
二、《中標通知書》、《安徽財貿職業學院中心裝飾工程施工合同》：證明安徽省供銷社培訓中心項目第二階段裝飾工程由江西省夢遠建設有限公司承建。
三、《綜合檢查記錄》：證明被告施工的第一階段工程于2015年4月30日進行了綜合檢查，但被告始終未對遺留的質量問題進行整改。
四、《三方協議》（兩份）：證明原告與被告分別于2015年6月15日、2018年5月17日簽署兩份《三方協議》，被告應當按照約定履行總包單位的義務并配合原告進行整個項目的竣工驗收。
五、《項目交接申請單》、《監理工程師通知單》：證明被告施工的第一階段工程存在質量問題，原告、監理單位及夢遠公司均要求被告進行整改，被告始終未予以整改。
六、會議紀要（2018年10月30日）：證明原告就第一階段工程遺留質量問題、整個項目的竣工驗收事宜與被告進行協商，被告始終未予以處理。
七、律師函、催告函、簽收記錄：證明因被告拒不履行兩份《三方協議》約定的義務，原告分別與2019年5月8日、8月13日向被告發送律師函，監理單位、夢遠公司于2019年8月13日向被告發送催告函，要求被告配合原告進行工程竣工驗收及備案，被告在合理期限內仍未予以履行。
八、解除合同通知書、簽收記錄：證明因被告遲延履行合同義務，且經催告在合理期限內仍未履行，原告、監理單位、夢遠公司依法行使合同解除權，解除與被告簽署的三方協議。
九、協商一致解除合同協議：證明原告與監理單位、夢遠公司協商一致解除分別簽署的三方協議。
被告質證意見：證據1、2沒有異議。證據3真實性沒異議，證明目的部分有異議，該組證據清楚證明初次驗收指明需要整改的問題是在2015.3.30號和31號，具體驗收結論是2015.4.30日綜合檢查結論為該工程基本符合驗收規范要求，一致同意該工程符合要求檢查合格，能夠清楚證明被告施工是驗收合格的。證據4真實性沒有異議，三方協議沒有明確約定任何一方可以單方行使合同解除權，所以原告也就無權行使單方解除權。證據5真實性無異議，證明目的有異議，因原告沒有履行三方約定的主要義務，同時被告的整改也已經經過多方驗收合格。證據6質證意見同證據5。證據7三性及證明目的均有異議，律師函沒有附委托單位的明確授權，和律師事務搜的職業許可，和發函律師的律師證復印件，無法確認發函律師是否有權簽發律師函。催告函沒有發函單位的法人或者負責人的簽字，無法證明是發函單位的真實意思表示。證據8三性證明目的均有異議，三方協議沒有單獨解除權，所以解除通知不合法。證據9真實性不發表意見，合法性關聯性有異議。兩方單位解除協議與被告無關，兩方解除協議不能當然約束被告和否定被告依據三方協議合法取得的相關權益。
第三人遠信公司、夢遠公司質證意見：對原告所舉證據三性及證明目的均無異議。
第三人遠信公司向本院提交如下證據：
證據一：情況說明、綜合檢查評估意見、聊天記錄、王阿維授權委托書、身份證、函簽收記錄，證明遠信公司作為案涉工程第三方監理單位，一階段工程由被告施工，于2015年4月30日進行了綜合檢查，該檢查意見僅僅作為原被告工程款結算的依據，并非竣工驗收報告。夢遠公司自中標以來至施工結束，被告均未履行兩份《三方協議》項下的任何義務，遠信公司多次通過召開監理會議、電話、微信等督促被告履行相關義務，被告均未作出任何實質性的回應。
證據二：監理通知單（兩份）、簽收記錄，證明鑒于被告的行為嚴重影響到整個工程竣工驗收，遠信公司自2018年10月起多次向被告下發《監理工程師通知單》，催促被告履行總包義務，被告收到通知單后仍舊未予履行。
證據三：催告函、解除合同通知函，證明因被告拒不履行三方協議約定的總包單位義務，遠信公司于2019年8月13日向被告發出《催告函》、8月26日向被告發出《解除合同通知函》，解除與被告于2015年6月15日簽署的《三方協議》。
原告質證意見：同意第三人一的證據三性及證明目的均無異議。
被告質證意見：三組證據真實性無異議，但是對證明目的有異議，三組證據均能證明被告每次都參加了會議記錄，履行了總包服務的義務，恰恰能證明原告及第三人沒有按照三方協議約定先支付總包服務費，方圓公司后履行辦理竣工備案登記。
第三人夢遠公司向本院提交如下證據：
證據一：會議紀要（原件）（2018年6月4日、6月21日、7月2日）、崔振國授權委托書及身份證證明（復印件）按照2018年5月17日《三方協議》的約定，被告應當對夢遠公司施工前的技術及安全交底負責，將書面文件交付原告，修復一階段工程不完善及損毀的項目，解除一階段工程停工備案、重啟質監部門對該工程質檢相關手續，負責整個工程的施工管理、竣工驗收及竣工備案。自夢遠公司中標二階段項目以來，被告從未履行《三方協議》里約定的任何總包單位的義務，遠信公司多次組織召開監理會議，協議各方也多次催促被告履行相關義務，至今被告沒有給予任何回應。其中，2018年6月4日工地例會記載：被告未將二階段工程進行報審，總包單位管理人員未到現場；2018年6月21日工地例會記載：夢遠公司將相關資料報送至被告處，但被告遲遲沒有蓋章及報審，現場項目經理依舊沒有到位，導致至今項目停工手續未解除，無法進行下一步的竣工驗收手續；2018年7月2日工地例會記載：總包單位項目經理沒有到崗。被告除參加項目例會以外，未對一階段工程進行任何的維修及交接，未對夢遠公司施工項目進行現場管理，未解除一階段工程停工備案及二階段項目的報審，導致整個工程竣工驗收至今無法進行。
證據二：微信聊天記錄（手機載體）、被告失信信息（網上查詢下載）、重大稅務違法處罰（網上查詢下載）。證明內容：2019年5月，夢遠公司同意在被告提供合法增值稅票據的前提下支付部分總包費用，但夢遠公司將開票信息提供給被告后，始終無法提供發票。后經上網查詢，被告早已被法院列入失信被執行人名單賬戶被法院查封，且被國家稅務局重大違法處罰，無法開具稅務局正規發票，被告因未履行法院生效判決被列入失信人名單，履約能力無法保證，基于上述原因，夢遠公司未支付費用給被告。被告曾多次要求夢遠公司將總包費支付至其指定個人賬戶，考慮到法院公示的被告目前失信狀況，夢遠公司若支付任何費用至其指定個人賬戶，無異于幫助其逃避應履行的債務，顯然違反法律的相關規定。
證據三：催告函、解除合同通知函。證明內容：因被告拒不履行三方協議約定的總包單位義務，夢遠公司于2019年8月13日向被告發出《催告函》、8月26日向被告發出《解除合同通知函》，解除與被告于2018年5月17日簽署的《三方協議》。
原告質證意見：三性及證明目的均無異議。
被告質證意見：對第三人二的證據一的質證意見同對第三人一的質證意見。其中證據二與本案無關聯性，雖然被告公司存在失信行為不會影響被告協助辦理竣工備案登記。還是因為原告及第三人的原因，為先履行三方協議，導致被告不愿履行協助義務。
依據前述證據及庭審中當事人陳述，本院可以確認如下事實，一、本案協議內容及履行情況。
2013年1月，方圓公司中標安徽省供銷社培訓中心項目，中標價21710336.59元。2015年4月30日，經驗收，涉案工程為合格。
2015年6月15日，甲方財貿學院，乙方安徽遠信工程項目管理有限公司，丙方方圓公司簽訂《三方協議》，載明“涉案工程是一項分階段建設的工程。第一階段是土建及水電安裝工程，第二階段是室內裝飾及設備安裝工程。2013年1月31日甲方與乙方簽訂第一階段建設監理合同，甲方與丙方簽訂該工程第一階段建設施工合同。雖然丙方已完成施工合同的全部內容，但就該工程而言，因第二階段工程尚未開工建設，功能尚有缺項，所以不能視為竣工。現就第一階段建設工程完成后的工程竣工驗收、備案、結算、成品保護、竣工驗收責任單位等未盡事宜，達成如下條款：1、因第二階段施工時間尚不明確，該項工程尚不能視為竣工，不能辦理竣工驗收及備案，但乙方仍需繼續負責該項工程竣工驗收，并完成工程竣工備案等所有手續。甲方在該項工程完成竣工備案后，一次性支付第一階段清單外監理服務費20000元。2、丙方在完成第一階段工程施工后，應組織各建設責任主體在建設主管部門的監督下，參與該項目的綜合檢查和專項檢查，并給出檢查驗收手續，為該項目竣工驗收提供基礎資料。4、由于甲方無力看護建設成品，經協商委請丙方負責。在工程綜合檢查后，至第二階段工程施工前（二年內），甲方每月支付丙方看護服務費6000元。5、丙方負有對第二階段施工前的技術及安全交底的責任，并由書面文件交付甲方。在第二階段工程施工期間，如發現第一階段已結算的工程，存在數量或質量缺陷時，丙方負有補缺補修的責任。6、丙方為該項目的總包單位，并負有該工程的過程施工管理、竣工驗收、竣工備案。該工程總包服務費為第二階段建設施工合同總價的2.8%（保底費用10萬元）。此費用在第二階段施工單位進場后支付合同總價的0.8%，余款在完成工程備案后一次性付清”。
2017年10月31日，方圓公司向財貿學院出具《授權委托書》，授權王阿維為我司代理人，代表我公司與貴院對接，處理安徽省供銷社培訓中心工程相關事宜并辦理剩余工程款的支付。2017年11月16日，財貿學院向方圓公司發送《關于履行安徽省供銷社培訓中心工程三方協議的函》，載明“......現第二階段工程已完成招標，為此請你單位按三方協議約定履行協議并于2017年11月30日前組建項目管理團隊進駐現場。同時，自第一階段完成至今，現場臨時設施及材料設備未進行清理（2017年4月18日已函告你單位要求清理），請你單位在2017年11月30日前對場地臨時設施及材料場地進行清理并交付我院”。同日，王阿維簽收該函。
2018年4月23日，方圓公司出具《授權委托書》，載明“崔振國為我公司承建的安徽省供銷社培訓中心工程項目現場代表，負責現場協調工作”。在2018年11月2日之后的微信聊天記錄中，崔振國陳述“給予我公司0.8%的服務費雖已轉夢遠公司，但貴院通知夢遠公司不給予我公司，望抓緊落實，我司爭取在20個工作日之內妥善處理好工程遺留的各項問題”。
2018年5月17日，鑒于涉案工程是一項分階段建設的工程。第一階段是土建及水電安裝工程，第二階段是室內裝飾及設備安裝工程。甲方指定丙方完成該工程第二階段施工內容。乙方負責解決由第一階段施工不完善或過程中損毀的施工項目，并配合第二階段施工中的有關事宜。甲方財貿學院、乙方方圓公司、丙方江西省夢遠建設有限公司（以下簡稱夢遠公司）簽訂《三方協議》，四、三方責任約定。1、甲方責任。甲方負責協調三方關系，單獨與丙方簽訂該項目第二階段的施工合同，并組織該項目的竣工驗收。......前期總包服務費（合同價款的2.8%）按約定分期打入丙方賬戶，由丙方負責支付給乙方。若甲方未能及時付款，則甲方應承擔由此造成的損失且工期應順延。2、乙方責任。乙方對該項目第二階段施工前的技術及安全交底負責，并將書面文件交付甲方。乙方負責.....丙方資料的傳遞、交底、歸檔，并完善與一期資料的銜接工作，負責解除一期停工備案，同時重啟建設主管部門對工程質檢的相關手續。乙方為總包單位，對工程施工過程檢驗批驗收、節點檢驗、竣工驗收、竣工備案等事宜負責。3、丙方責任。......丙方所有的技術措施、安全文明生產專項方案、施工組織涉及均需報乙方同意。丙方應及時組織自檢、自檢合格后報乙方。乙方再檢合格后報監理單位驗收，并上報丙方的自檢驗收資料。丙方施工完畢后的分部驗收或竣工驗收，由丙方自檢合格后報乙方驗收。乙方驗收合格后監理單位驗收。
2018年2月9日，安徽遠信工程項目管理有限公司、方圓公司、夢遠公司形成《項目交接申請單》，交接事由：發現需要總包單位繼續完成的或質量損壞的由一階段總包單位繼續修繕整改，整改后交二階段裝飾施工單位。存在問題：......第8條約定“以上問題整改后由三方共同驗收后再行移交，整改工作可放在年后安排”。
2018年5月14日安徽遠信工程項目管理有限公司、方圓公司、夢遠公司形成《項目交接申請單》，交接事由：發現需要總包單位繼續完成的或質量損壞的由一階段總包單位繼續修繕整改，整改后交二階段裝飾施工單位。存在問題：......第6條約定“以上問題整改后由三方共同驗收后再行移交，整改工作可放在年后安排”。
2018年10月份，安徽遠信工程項目管理有限公司向財貿學院發送《監理工程師通知單》，載明“......二階段裝修工程于2018年5月28日開工至今總包單位未落實總包義務，報建手續未完善，無管理人員進場，施工資料無簽署，一階段土建遺留問題未解決等，導致多項工作不能正常進行......”。
2018年10月30日，財貿學院、方圓公司、遠信公司、夢遠公司召開總包協調會，形成《會議紀要》。載明“一、2018年3月20日簽訂三方協議，明確各方責任。但至今方圓公司作為總包單位，應盡工作無明顯進展，無任何實施方案上報，不能配合做好總包單位應處理的各項工作。目前仍未辦理一階段停工備案等相關工程手續，已嚴重影響工程后期竣工驗收及報建工作。2、方圓公司在會表態：作為項目的責任主體，公司愿意配合完成各項剩余工程量，如現有總包配套服務費可滿足公司未完成工程量的施工及維修款項的支付且仍有剩余，公司愿配合各單位完成項目的剩余工程量。如總包配套服務費無法滿足，公司自愿退出項目建設”。
2019年8月26日，財貿學院、遠信公司、夢遠公司分別向方圓公司發送《解除合同通知書》各一份，要求解除2015年6月15日和2018年5月17日簽訂的《三方協議》。方圓公司于2019年8月27日收悉。
2019年8月27日，財貿學院與遠信公司、夢遠公司分別協商達成一致，解除2015年6月15日、2019年8月17日簽訂的《三方協議》。
二、關聯情況。
2017年11月15日，江西省夢遠建設有限公司（以下簡稱夢遠公司）中標安徽財貿職業學院培訓中心裝飾第1標段。中標后，發包人財貿學院、承包人夢遠公司簽訂《安徽財貿職業學院培訓中心裝飾工程施工合同》，計劃開工日期2018年1月20日（以書面開工令為準），計劃竣工日期2018年8月18日。二階段工程于2018年12月完工
判決結果
一、確認原告安徽財貿職業學院、被告安徽方圓建設有限公司、第三人安徽遠信工程項目管理有限公司在2015年6月15日簽訂的《三方協議》于2019年8月27日解除;
二、確認原告安徽財貿職業學院、被告安徽方圓建設有限公司、第三人江西省夢遠建設有限公司在2018年5月17日簽訂的《三方協議》于2019年8月27日解除。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告安徽方圓建設有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院
合議庭
審判員杜倩倩
二〇一九年十二月十九日
書記員李萍
判決日期
2020-11-16
