上訴人涇源縣黃花鄉人民政府（以下簡稱“黃花鄉政府”）因與被上訴人寧夏中馳建筑工程有限公司（以下簡稱“中馳公司”）建設工程施工合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區涇源縣人民法院（2020）寧0424民初938號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年9月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人黃花鄉政府的委托訴訟代理人丁惠明，被上訴人中馳公司的法定代表人馬永生到庭參加訴訟。本案現已審理終結
涇源縣黃花鄉人民政府與寧夏中馳建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）寧04民終941號
判決日期：2020-12-21
法院：寧夏回族自治區固原市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
黃花鄉政府上訴請求：1.撤銷涇源縣人民法院（2020）寧0424民初938號民事判決書；2.依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；3.一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
事實和理由：一、原審判決認定事實錯誤。1.原審判決認為：“涇源縣黃花鄉小城鎮Ａ區營業房地基換填工程款為462625.39元”是錯誤的。本案中，上訴人和被上訴人并未進行結算。被上訴人向法庭提交的工程結算書，是為了對工程造價提交審計，被上訴人向上訴人做出的工程決算報價，并不是最終結算依據。對該結算書上訴人沒有任何人簽字確認，結算書中上訴人政府印章如何加蓋，上訴人單位所有人均不知道。因此，該結算書不能作為工程結算依據。2.原審判決認為：“黃花鄉勝利村村部主房屋面換瓦工程結算價為8.6萬元”是錯誤的。本案中，上訴人和被上訴人并未進行結算。被上訴人向法庭提交的工程結算書，是為了對工程造價提交審計，被上訴人向上訴人做出的工程決算報價，并不是最終結算依據。對該結算書上訴人沒有任何人簽字確認，結算書中上訴人政府印章如何加蓋，上訴人單位所有人均不知道。因此，該結算書不能作為工程結算依據。二、原審判決結果錯誤
原審判決基于錯誤事實認定，做出的判決當然也是錯誤的。
中馳公司辯稱，涉案建設工程施工合同上的公章是真實的，上訴人單位的印章是在2017年施工當期辦公室工作人員蓋的，我在涇源縣黃花鄉承攬工程較多，經常在施工資料上蓋的章都是我當場督促鄉政府辦公室工作人員蓋的。上訴人單位的相關領導變更比較頻繁，但不能以此主張其單位不知情。一審判決認定事實清楚，程序合法、證據確實充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
中馳公司向一審法院起訴請求：1.請求判令被告支付原告涇源縣黃花鄉小城鎮Ａ區營業房地基換填工程的工程款462625.39元及利息70204元，并按年利率6%支付利息至實際還清之日止；2.請求判令被告支付原告涇源縣黃花鄉勝利村村部主房屋面換瓦工程工程款8.6萬元及利息6566元，并按年利率6%支付利息至實際款項付清之日；3.本案受理費由被告承擔。
一審法院認定事實：1.2017年9月1日,雙方簽訂涇源縣黃花鄉小城鎮Ａ區營業房地基換填工程的《建設工程施工合同》,合同約定:工程地點為涇源縣黃花鄉平涼莊村涇平公路西側。資金來源為縣級自籌。承包方式為包工包料。承包范圍為黃花鄉Ａ區營業房長52ｍ,寬14.3ｍ（均按設計圖紙的軸線中至中計算）,將長度56ｍ、寬度18.3ｍ范圍內的地基換填（淤泥清運、毛石鋪裝、卵石鋪裝、砂礫石鋪裝）。工程承包內容為①淤泥清運:機械清運,挖出的淤泥用裝載機端運200ｍ以外。經測算,需清運淤泥工程量為長56ｍ×寬18.3ｍ×深0.55ｍ,共計563.64ｍ？;②毛石鋪裝:干鋪,人工鋪裝,毛石規格30ｃｍ-50ｃｍ,鋪裝長56ｍ×寬18.3ｍ×深0.5ｍ,共計512.4ｍ;③卵石鋪裝:干鋪、灌縫,人工鋪裝,卵石規格10ｃｍ-30ｃｍ,鋪裝長56ｍ×寬18.3ｍ×深0.3ｍ,共計307.4ｍ;④天然砂礫石鋪裝:機械分層攤鋪、碾壓。鋪裝長56ｍ×寬18.3ｍ×深0.5ｍ,共計512.4ｍ？。合同工期為2017年9月6日至2017年10年6日,工期總日歷天數31天。質量標準為合格。簽約合同價為暫估價50萬元,最終價款待工程竣工后按實際發生的工程量進行竣工結算。付款方式為分三次付款,第一次在工程開工后7天內,預付合同價款的30%工程款;第二次在工程竣工后10天內,支付合同價的40%工程款;第三次在結算完成后30天內一次性支付完剩余工程款。合同簽訂后,原告按照合同約定履行了承建義務并完工。2017年10月11日,雙方對該工程進行了驗收,工程質量合格,并交付了被告使用。至今,該462625.39元工程款被告未付給原告。2.2018年5月11日,雙方簽訂涇源縣黃花鄉勝利村村部主房屋面換工程的《施工承包合同》,合同約定:工程地點為涇源縣黃花鄉勝利村村部。工程質量標準為達到國家合格標準。工程建設內容為①主房屋面陶土瓦拆除324㎡;②主房屋面掛琉璃片瓦324㎡;③主房中脊掛罐瓦35ｍ長、山墻脊掛罐瓦56ｍ長;④主房中脊挑角瓦6個、山墻脊挑角瓦6個。工程價款為固定總價8.6萬元。工程期限為自2018年6月1日開工至6月15日竣工,施工日歷數15天。承包方式為包工包料。付款方式為工程竣工后30天內一次性付清。合同簽訂后,原告按照合同約定履行了承建義務并完工。2018年9月10日,雙方對該工程進行了驗收,工程質量合格,并交付了被告使用。至今,該8.6萬元工程款被告未付給原告。
一審法院認為，原告中馳公司與黃花鄉政府簽訂建設工程施工合同2份，約定由原告施工建設涇源縣黃花鄉小城鎮Ａ區營業房地基換填工程、涇源縣黃花鄉勝利村村部主房屋面換工程，在原告依照約定建設完工并交付使用后，被告黃花鄉政府應當按照約定及時向原告支付工程款，被告未向原告支付工程款的行為已經構成違約，應當承擔違約責任。現該工程已經過結算，故原告主張由被告以結算價支付涇源縣黃花鄉小城鎮Ａ區營業房地基換填工程的工程款462625.39元、支付涇源縣黃花鄉勝利村村部主房屋面換瓦工程款8.6萬元事實清楚、證據充分，本院予以支持。原告主張由被告按年利率6%支付利息，根據《最高人民法院》第十七條、第十八條之規定，結合涇源縣黃花鄉小城鎮Ａ區營業房地基換填工程已于2018年1月19日結算、涇源縣黃花鄉勝利村村部主房屋面換工程已于2018年9月10日竣工驗收的事實，原告要求被告支付的利息應按年利率4.35%計算。2019年8月20日起，中國人民銀行已經授權全國銀行間同業拆借中心于每月20日（遇節假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率（ＬＰＲ），中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經取消，故2019年8月20日以后的利息應按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。被告辯稱被告發包給原告的工程由于申報合同制管理未獲得批準,因此至今沒有資金來源,該工程尚未通過審計未達到付款條件、不承擔利息的辯解意見本院不予采納，因審計是行政機關內部的管理行為，另根據《最高人民法院》第二十條之規定，該工程已經過結算且雙方對結算造價均予以確認，故原告請求以結算價支付工程款的請求符合法律規定，被告的該項辯解意見理由不成立。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第二十條之規定，判決：一、由被告涇源縣黃花鄉人民政府于本判決生效后十五日內一次性向原告寧夏中馳建筑工程有限公司支付涇源縣黃花鄉小城鎮Ａ區營業房地基換填工程工程款462625.39元及利息35805元（自2017年9月14日起至2019年8月20日期間的利息：15萬×4.35%／12×23＝12506.25元；自2017年10月17日起至2019年8月20日期間的利息：20萬×4.35%／12×22＝15950元；2018年2月20日至2019年8月20日期間的利息112625×4.35%／12×18＝7348.78元），以上共計498430元，并承擔以462625.39元為基數自2019年8月20日起至本判決確定履行之日止按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。二、由被告涇源縣黃花鄉人民政府于本判決生效后十五日內一次性向原告寧夏中馳建筑工程有限公司支付涇源縣黃花鄉勝利村村部主房屋面換工程工程款8.6萬元及利息3117.5元（自2018年10月11日起至2019年8月20日期間的利息：8.6萬×4.35%／12×10＝3117.5元，以上共計89117.5元，并承擔以8.6萬元為基數自2019年8月20日起至本判決確定履行之日止按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10054元，減半收取5027元，由原告負擔100元，由被告涇源縣黃花鄉人民政府負擔4927元。
二審中，雙方當事人未向法庭提供新的證據。
二審經審理查明的事實與一審認定的事實一致，本院予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10054元，由上訴人涇源縣黃花鄉人民政府負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長茍改莉
審判員馬萍
審判員閆儒紅
二〇二〇年十月十三日
書記員虎紅麗
判決日期
2020-12-21
