上訴人包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱蒙中醫(yī)院）因與被上訴人包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱匯鑫公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)人民法院（2020）內(nèi)0202民初2087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年9月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院的委托訴訟代理人達(dá)尼斯和劉利，被上訴人包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人張錦旗和張海云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司 /
包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院與包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)
包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院與包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）內(nèi)02民終2557號(hào)
判決日期：2021-07-01
法院：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院上訴請(qǐng)求：（一）請(qǐng)求依法撤銷一審民事判決，并依法改判或發(fā)回重審；（二）本案一、二審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由：（一）被上訴人未能及時(shí)出具發(fā)票，致使上訴人無(wú)法支付后續(xù)工程款，不能以此認(rèn)定遲延付款的利息。（二）一審認(rèn)定向被上訴人支付利息無(wú)事實(shí)依據(jù)。在本案中，雙方之間簽訂的合同中并未約定相關(guān)利息，一審直接認(rèn)定上訴人違約承擔(dān)利息，損害了上訴人的合法權(quán)益。（三）一審認(rèn)定結(jié)算依據(jù)不符合協(xié)議約定。在本案中，補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，雙方結(jié)算以審計(jì)報(bào)告作為最終結(jié)算依據(jù)。但是，本案雙方?jīng)]有共同委托審計(jì)，被上訴人也未提供相關(guān)的審計(jì)報(bào)告。因此，本案的認(rèn)定的結(jié)算依據(jù)不符合雙方之間協(xié)議的明確約定。（四）關(guān)于建設(shè)工程驗(yàn)收的認(rèn)定問(wèn)題，不符合相關(guān)法律規(guī)定。被上訴人提交的相關(guān)驗(yàn)收材料不符合法律規(guī)定。其交付的工程是否符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，因此，關(guān)于工程質(zhì)量問(wèn)題，本案沒(méi)有據(jù)實(shí)查清。（五）本案實(shí)際施工人并非被上訴人，而系自然人寶圖。本案中，存在違法掛靠行為，被上訴人并非是實(shí)際施工人，而是個(gè)人施工，因此，關(guān)于本案中涉及的相關(guān)協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。綜上，一審法院認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司辯稱，（一）上訴人上訴狀所述諸多內(nèi)容，與事實(shí)不符，不能成立。上訴人訴稱“匯鑫公司未能及時(shí)出具發(fā)票，致使上訴人無(wú)法支付后續(xù)工程款，不能以此認(rèn)定遲延付款的利息”，其主張沒(méi)有法律依據(jù)。答辯人未給上訴人開(kāi)具發(fā)票，不能作為上訴人拖延或拒付工程款及利息的理由。（二）一審判決上訴人向答辯人支付利息，有明確的法律依據(jù)。首先，上訴人未按照合同約定期限和法定代表人口頭承諾履行支付工程款的義務(wù)；其次，上訴人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付利息于法有據(jù)。（三）一審判決認(rèn)定結(jié)算依據(jù)正確。本案兩項(xiàng)工程均經(jīng)過(guò)審計(jì)，都出具了結(jié)算審核報(bào)告，上訴人在一審時(shí)對(duì)審定結(jié)算金額均認(rèn)可。雙方于2020年6月15日對(duì)工程結(jié)算審定金額、已付金額和尚欠金額，再次對(duì)賬確認(rèn)。而且審計(jì)部門對(duì)建設(shè)資金的審計(jì)，是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)管行為，不影響建設(shè)單位和承建單位的合同履行。（四）上訴人訴稱“關(guān)于建設(shè)工程驗(yàn)收的認(rèn)定問(wèn)題，不符合相關(guān)法律規(guī)定”，其所述事實(shí)理由，與客觀事實(shí)完全不符。上訴人所述理由與事實(shí)不符，一審時(shí)答辯人提供了兩項(xiàng)工程《主體結(jié)構(gòu)實(shí)體檢測(cè)報(bào)告》原件，上訴人均沒(méi)有異議。一審中，上訴人并未提供任何證據(jù)證明答辯人提供的相關(guān)驗(yàn)收材料不符合法律規(guī)定，且涉案工程在竣工驗(yàn)收后交付上訴人，已使用至今，上訴人未提出任何質(zhì)量問(wèn)題，足以證明涉案工程不存在質(zhì)量問(wèn)題。（五）本案的實(shí)際施工人是匯鑫公司。一審時(shí)，上訴人對(duì)此沒(méi)有提出異議，且未提供任何證據(jù)證明實(shí)際施工人系寶圖，上訴人所說(shuō)的寶圖，與答辯人無(wú)關(guān)。
包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求：（一）一、判令被告限期支付原告工程款2214928元及截止2020年6月30日的利息392725.57元，已付工程款逾期利息38000元，并以2020年7月1日起每日支付利息292.25元至工程欠款全部付清之日止。（共計(jì)2645653.57元）；（二）案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月19日，匯鑫公司中標(biāo)了包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院附屬用房改擴(kuò)建工程（項(xiàng)目編號(hào)：ＧＣ2015-157），中標(biāo)價(jià)3518058元）。蒙中醫(yī)院（發(fā)包人，甲方）與匯鑫公司（承包人，乙方）于2015年11月23日就上述中標(biāo)工程項(xiàng)目簽訂了壹份《建設(shè)工程施工承包合同》（以下簡(jiǎn)稱：第一份施工合同），雙方對(duì)工程建設(shè)地點(diǎn)、工程結(jié)構(gòu)規(guī)模、合同工期、合同價(jià)款、工程質(zhì)量保修責(zé)任等進(jìn)行了約定。2015年12月16日雙方又就上述工程新增工程簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱：第一份施工合同的補(bǔ)充協(xié)議），約定“經(jīng)過(guò)甲乙雙方雙方協(xié)商，同意將包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)院附屬用房的新增項(xiàng)目及改造項(xiàng)目執(zhí)行原合同。新增項(xiàng)目及改造項(xiàng)目執(zhí)行預(yù)結(jié)算。最終據(jù)實(shí)結(jié)算，材差執(zhí)行當(dāng)月信息價(jià)，最終以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)”。庭審時(shí)匯鑫公司提供了涉案工程的《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，記載了涉案工程開(kāi)工日期2015年11月26日，竣工日期2016年元月25日，竣工驗(yàn)收日期為2016年5月20日，工程驗(yàn)收及檢查意見(jiàn)：合格工程。匯鑫公司提供的涉案工程的（2017）建審字第014號(hào)《建筑工程結(jié)算審核表》記載了審定金額3518001元。該涉案工程補(bǔ)充協(xié)議中涉及的增量工程的《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》記載的開(kāi)工日期為2015年12月8日，竣工日期2016年3月26日，竣工驗(yàn)收日期2016年3月26日，工程驗(yàn)收及檢查意見(jiàn)：合格；補(bǔ)充協(xié)議所涉工程的（2016）建審字第061號(hào)《建筑工程結(jié)算審核表》審定金額507040元。由包頭冶金建筑研究院于2019年4月24日出具了《包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院附屬用房主體結(jié)構(gòu)實(shí)體檢測(cè)報(bào)告》（報(bào)告結(jié)論詳見(jiàn)“檢測(cè)報(bào)告首頁(yè)”）。2016年6月23日原、被告雙方未經(jīng)招投標(biāo)程序（但工程名稱仍為“包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院附屬用房改擴(kuò)建”），又就“門診樓二樓”（即2020年6月15日雙方《賬務(wù)往來(lái)》中提到的“名醫(yī)工作室”）項(xiàng)目簽訂了壹份《建設(shè)工程施工承包合同》（以下簡(jiǎn)稱：第二份施工合同），雙方對(duì)工程建設(shè)地點(diǎn)、工程結(jié)構(gòu)規(guī)模、承包范圍、合同工期、合同價(jià)款、工程質(zhì)量保修責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定，其中在該合同專用條款第五條第3項(xiàng)工程款（進(jìn)度款）支付中約定“雙方約定的工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：工程結(jié)束一次性付清”，在第八條竣工與驗(yàn)收中的第2項(xiàng)中約定“工程竣工后，發(fā)包人在工程清算報(bào)告審批結(jié)束，在7日內(nèi)支付工程款”。2016年9月15日雙方又就“門診樓二樓”項(xiàng)目增量工程簽訂了壹份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱：第二份施工合同補(bǔ)充協(xié)議）約定“經(jīng)過(guò)甲乙雙方雙方協(xié)商，同意將包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)院附屬用房的新增項(xiàng)目及改造項(xiàng)目執(zhí)行原合同。新增項(xiàng)目及改造項(xiàng)目執(zhí)行預(yù)結(jié)算。最終據(jù)實(shí)結(jié)算，材差執(zhí)行當(dāng)月信息價(jià)，最終以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)”。庭審時(shí)匯鑫公司提供的該工程的《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》記載開(kāi)工日期2016年7月，竣工日期2016年12月，竣工驗(yàn)收日期2016年12月26日，工程驗(yàn)收及檢查意見(jiàn)：合格。提供的2017年1月10日的包創(chuàng)信建審字（2017）第118號(hào)《建設(shè)工程結(jié)算審核表》顯示審定金額為1789887元。由包頭冶金建筑研究院于2019年4月24日出具了《包頭市蒙中醫(yī)醫(yī)院門診樓附屬工程主體結(jié)構(gòu)實(shí)體檢測(cè)報(bào)告》（報(bào)告結(jié)論詳見(jiàn)“檢測(cè)報(bào)告首頁(yè)”）。庭審時(shí)匯鑫公司提供了2020年6月15日原、被告雙方就《包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院與包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司賬務(wù)往來(lái)》，顯示：結(jié)算審定金額總計(jì)581.4928萬(wàn)元，已預(yù)付金額總計(jì)360萬(wàn)元（其中附屬用房工程已付款340萬(wàn)元，名醫(yī)工作室即門診樓工程已付款20萬(wàn)元），尚欠金額總計(jì)221.4928萬(wàn)元。
另查明，匯鑫公司對(duì)已經(jīng)收到的涉案工程款360萬(wàn)元，沒(méi)有向蒙中醫(yī)院開(kāi)具發(fā)票。與《包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院與包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司賬務(wù)往來(lái)》中提到的《明細(xì)分類賬》中顯示，蒙中醫(yī)院分別于2015年11月18日向匯鑫公司給付工程款100萬(wàn)元、于2016年1月13日付款50萬(wàn)元、于2016年3月15日付款50萬(wàn)元，于2016年8月23日付款50萬(wàn)元，于2016年9月28日付款20萬(wàn)元，于2016年11月3日付款50萬(wàn)元，于2017年5月3日付款20萬(wàn)元，于2017年11月19日付款（名醫(yī)工作室，即門診樓項(xiàng)目）付款20萬(wàn)元。
再查明，上述涉案的兩份《建設(shè)工程施工承包合同》及相關(guān)的兩份《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中均沒(méi)有約定工程質(zhì)量保證金的預(yù)留及返還日期，但施工承包合同中均提到“工程質(zhì)量保修責(zé)任”的問(wèn)題，庭審中原、被告經(jīng)法庭釋明均同意按照《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》中“發(fā)包人應(yīng)按照合同約定方式預(yù)留保證金，保證金總預(yù)留比例不得高于工程價(jià)款結(jié)算總額的3%……”規(guī)定的，預(yù)留工程結(jié)算價(jià)款3%的質(zhì)量保證金，也同意按照該管理辦法中“缺陷責(zé)任期一般為1年，最長(zhǎng)不超過(guò)2年……”的規(guī)定，質(zhì)量保證金預(yù)留期為1年（從竣工驗(yàn)收合格之日起起算）。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”，本案中，匯鑫公司與蒙中醫(yī)院按照《中標(biāo)通知書(shū)》（2015年11月19日）所簽訂的涉案工程的第一份施工合同（2015年11月23日）和第一份施工合同的補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定（主要指效力性），合同成立并對(duì)合同雙方具有法律約束力，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，即原告主要義務(wù)是按照合同約定為被告建設(shè)符合合同質(zhì)量約定的合格工程，被告的主要義務(wù)是按照合同約定及時(shí)足額給付原告工程款。庭審時(shí)雙方當(dāng)事人對(duì)涉案第一份施工合同及補(bǔ)充協(xié)議所涉工程審定總價(jià)4025041元（包括第一份施工合同所涉工程審定金額3518001元和補(bǔ)充協(xié)議核定金額507040元），被告已實(shí)際給付原告第一份施工合同及補(bǔ)充協(xié)議所涉工程款數(shù)額（3400000元）、第一份施工合同及補(bǔ)充協(xié)議所涉工程均已實(shí)際驗(yàn)收合格（附屬用房全部工程最終竣工驗(yàn)收合格時(shí)間為2016年5月20日）、應(yīng)預(yù)留質(zhì)量保證金（120751.23元）及返還時(shí)間（竣工驗(yàn)收合格之日起一年后即2017年5月21日起）等問(wèn)題均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告主張因雙方?jīng)]有約定工程款具體給付時(shí)間，所以其依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條及第十八條的規(guī)定，要求被告從工程竣工驗(yàn)收之日起給付工程款。涉案的該項(xiàng)工程最終驗(yàn)收時(shí)間是2016年5月20日，故被告給付工程款應(yīng)從該日期起算。從原告提供的《明細(xì)分類賬》中看出，被告在此日期前已經(jīng)給付原告工程款200萬(wàn)元，此日期后陸續(xù)于2016年8月23日付款50萬(wàn)元，于2016年9月28日付款20萬(wàn)元，于2016年11月3日付款50萬(wàn)元，于2017年5月3日付款20萬(wàn)元，又給付原告140萬(wàn)元，被告現(xiàn)尚欠該項(xiàng)工程工程款計(jì)625041元，現(xiàn)原告要求被告給付欠付的工程款及逾期付款的利息，還有已付款140萬(wàn)元逾期付款期間的利息。涉案的原、被告雙方所簽訂的第二份施工合同及補(bǔ)充協(xié)議所涉工程（即門診樓二樓也即名醫(yī)工作室）未經(jīng)再招投標(biāo)程序，而是仍然以原2015年的中標(biāo)工程項(xiàng)目“包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院附屬用房改擴(kuò)建”的名義簽訂，故其所涉的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，但本案原、被告雙方就該工程項(xiàng)目已經(jīng)實(shí)際履行，工程也已竣工驗(yàn)收合格，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案原告匯鑫公司請(qǐng)求被告蒙中醫(yī)院按照涉案的第二份施工合同及補(bǔ)充協(xié)議約定支付工程款的請(qǐng)求，予以支持。經(jīng)庭審查明，涉案的第二份施工合同及補(bǔ)充協(xié)議所涉工程款總審定價(jià)為1789887元，被告已給付原告200000元，按照合同約定被告應(yīng)于2017年1月17日起給付該工程款，但在給付時(shí)，應(yīng)預(yù)留質(zhì)量保證金53696.61元，該保證金應(yīng)于2017年12月27日返還。現(xiàn)原告訴求被告給付欠付的該項(xiàng)工程的工程款1589887元及逾期付款的利息，還有已付款200000元逾期付款期間的利息。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第二條、第三條、第四條及第四十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院在本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付原告包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司涉案第一份施工合同及補(bǔ)充協(xié)議所涉的欠付的工程款625041元（包括預(yù)留的質(zhì)保金120751.23元）及逾期支付上述欠付工程款的利息（利息包括：其中質(zhì)保金120751.23元，以該款項(xiàng)數(shù)額為基數(shù)計(jì)算利息的起算點(diǎn)為2017年5月21日起至付清為止；其余欠付的工程款504289.77元為基數(shù)計(jì)算利息的起算點(diǎn)為2016年5月20日至付清為止，2019年8月20日前按照同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日起及之后的按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付）；二、被告包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院在本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付原告包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司第二份施工合同及補(bǔ)充協(xié)議所涉欠付的工程款1589887元（包括預(yù)留的質(zhì)保金53696.61元）及逾期支付上述欠付工程款的利息（利息包括：其中質(zhì)保金53696.61元的利息以該款項(xiàng)數(shù)額為基數(shù)，計(jì)算利息的起算點(diǎn)為2017年12月27日；其余欠付的工程款1536190.39元為基數(shù)計(jì)算利息的起算點(diǎn)為2017年1月17日至付清為止，2019年8月20日前按照同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日起及之后的按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付）；三、被告包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院在本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付原告包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司已付款1400000元的逾期付款利息（具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)“經(jīng)本院查明”部分具體給付款項(xiàng)數(shù)額及時(shí)間具體核算，按照同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）及已付款200000元的逾期付款利息（具體起算時(shí)間為2017年1月17日起至2017年11月18日止，按照同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）；四、原告包頭市匯鑫建筑有限責(zé)任公司應(yīng)在被告包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院給付上述工程款（包括已經(jīng)給付的3600000元）及利息時(shí)為被告開(kāi)具對(duì)應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票；五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)13982.61元（原告已預(yù)交），由被告全部承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明事實(shí)并無(wú)異議，經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)27965.22元，由上訴人包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)劉綱
審判員青格樂(lè)圖
審判員胡鵬芳
二○二○年十一月二十三日
法官助理察森
書(shū)記員杜勐
判決日期
2021-07-01
