上訴人貴州邁銳斯企業(yè)管理有限公司（以下簡稱邁銳斯公司）因與被上訴人貴州森潤建筑工程有限公司（以下簡稱森潤公司）、冉茂邦合同糾紛一案，不服貴州省德江縣人民法院（2019）黔0626民初3394號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月10日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
貴州邁銳斯企業(yè)管理有限公司、貴州森潤建筑工程有限公司合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）黔06民終882號
判決日期：2020-09-14
法院：貴州省銅仁市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
邁銳斯公司上訴請求：1.撤銷原審判決主文第一、二、三、五項(xiàng)判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，導(dǎo)致判決錯誤。案涉協(xié)議簽訂后，上訴人按照約定，積極履行了代理申報(bào)資質(zhì)的合同義務(wù)，但是由于客觀原因未能完成全部代理事務(wù)，經(jīng)溝通，被上訴人同意變更代理期限，但未就變更后的代理期限做明確約定，一審法院以電話錄音認(rèn)定代理期限僅延長至2019年8月底與客觀事實(shí)不符。2.在上訴人與被上訴人對變更后的代理期限未作出明確約定的情況下，本案被上訴人2019年10月16日與上訴人的通話應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被上訴人履行催告義務(wù)的起算時(shí)間，一審法院未正確認(rèn)定該事實(shí)錯誤。3.在本案被上訴人進(jìn)行催告時(shí)，上訴人已向行政機(jī)關(guān)提交了資質(zhì)申請，由于行政機(jī)關(guān)未及時(shí)審批，由此產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。4.即便需要解除本案代理協(xié)議，協(xié)議解除的后果也不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，上訴人在代理過程中已經(jīng)支付李申報(bào)資質(zhì)所需的人才費(fèi)用60.95萬元，本案明顯不可歸責(zé)于上訴人，該費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
森潤公司、冉茂邦均未作二審答辯。
森潤公司向一審法院提出訴訟請求：1、請求依法解除冉茂邦與邁銳斯公司于2019年1月8日簽訂的《企業(yè)項(xiàng)目申報(bào)委托代理協(xié)議》；2、請求依法判決邁銳斯公司向冉茂邦返還代理費(fèi)30萬元；3、請求依法判決邁銳斯公司向冉茂邦支付違約金90000元；4、請求依法判決邁銳斯公司賠償冉茂邦因邁銳斯公司違約行為導(dǎo)致的損失80700元；5、案件受理費(fèi)由邁銳斯公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：冉茂邦因開設(shè)公司需要辦理相關(guān)資質(zhì)，于2019年1月8日與邁銳斯公司簽訂了“協(xié)議”，約定由邁銳斯公司代理冉茂邦辦理相關(guān)資質(zhì)，冉茂邦委托邁銳斯公司代理申報(bào)資質(zhì)證書的時(shí)間為90個(gè)工作日，代理費(fèi)為90萬元，分三期支付，如邁銳斯公司不能如期辦理，邁銳斯公司需按10%支付冉茂邦違約金。協(xié)議達(dá)成后，冉茂邦依照協(xié)議約定履行了首期付款義務(wù)30萬元，邁銳斯公司未在約定時(shí)間內(nèi)沒有辦理申報(bào)資質(zhì)證書，冉茂邦于2019年8月16日與邁銳斯公司法定代表人通話，同意將期限延長至8月底，后因邁銳斯公司在8月底未完成，冉茂邦于2019年10月16日再次與邁銳斯公司法定代表人通話告知邁銳斯公司，不同意邁銳斯公司代理冉茂邦辦理相關(guān)資質(zhì)，要求邁銳斯公司退還其已支付的代理費(fèi)30萬元，邁銳斯公司法定代表人同意支付。因邁銳斯公司沒有退還冉茂邦已交納的代理費(fèi)，冉茂邦為維護(hù)自己的合法權(quán)益而訴來法院。
一審法院認(rèn)為，雙方于2019年1月8日簽訂的“協(xié)議”應(yīng)否解除的問題。根據(jù)雙方簽訂的“協(xié)議”可知，雙方簽訂“協(xié)議”的時(shí)間為2019年1月8日，約定邁銳斯公司代理冉茂邦申報(bào)資質(zhì)證書的時(shí)間為從2019年1月8日起90個(gè)工作日；根據(jù)庭審查明，邁銳斯公司兩次向資質(zhì)申報(bào)機(jī)關(guān)提交申請，分別是2019年5月15日申報(bào)一次、同年6月15日申報(bào)一次，邁銳斯公司的兩次申報(bào)均已超過“協(xié)議”約定的90個(gè)工作日，雖冉茂邦同意邁銳斯公司將期限延長至8月底，但邁銳斯公司在該期限內(nèi)也沒有為冉茂邦辦理資質(zhì)證書。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款“有下列情形的，當(dāng)事人可以解除合同：（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。”的規(guī)定，冉茂邦訴請要求解除與邁銳斯公司于2019年1月18日簽訂的“協(xié)議”，于法有據(jù)，依法予以支持。對于返還代理費(fèi)30萬元的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施。并有權(quán)要求賠償損失。”的規(guī)定，既然邁銳斯公司因未按約定履行合同義務(wù)而導(dǎo)致合同被解除，冉茂邦可以要求返還代理費(fèi)30萬元，因此，對冉茂邦的該項(xiàng)訴請，依法予以支持。對于冉茂邦訴請要求邁銳斯公司支付違約金9萬元的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”的規(guī)定，雙方簽訂的“協(xié)議”因邁銳斯公司違約而導(dǎo)致合同解除，冉茂邦作為守約方，請求支付違約金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對于違約金的計(jì)算方式，根據(jù)雙方簽訂的“協(xié)議”的約定，若邁銳斯公司不能如期辦理資質(zhì)證書申報(bào)，其應(yīng)按10%向冉茂邦支付違約金。對于違約金的起算基數(shù)問題，冉茂邦主張按“協(xié)議”標(biāo)的90萬元計(jì)算，即違約金應(yīng)為9萬元；而邁銳斯公司則認(rèn)為按照雙方實(shí)際的交易金額30萬元計(jì)算，即違約金應(yīng)為3萬元。本案中，雖然雙方的合同標(biāo)的為90萬元，但實(shí)際履行部分僅為30萬元，故邁銳斯公司對于違約金的計(jì)算方式更為合理，即由邁銳斯公司支付冉茂邦3萬元違約金是比較合理的。對于冉茂邦要求邁銳斯公司賠償因邁銳斯公司違約行為導(dǎo)致的損失80700元的問題，庭審中，冉茂邦提交了其繳納的房屋租賃費(fèi)及物業(yè)費(fèi)支撐其主張的成立，但邁銳斯公司對此不予認(rèn)可。森潤公司作為企業(yè)法人，其為了企業(yè)法人的存續(xù)而租賃房屋及繳納物業(yè)費(fèi)等，就算邁銳斯公司不違約，森潤公司對上述費(fèi)用也是必須付出的，因此，森潤公司要求邁銳斯公司承擔(dān)上述損失，不予支持。對于邁銳斯公司反訴要求森潤公司、冉茂邦支付雙方在“協(xié)議”中約定的二期付款30萬元的問題。雙方簽訂的“協(xié)議”已被解除，邁銳斯公司的上述反訴請求成立的基礎(chǔ)條件已不存在，加之森潤公司、冉茂邦不同意支付，同時(shí)森潤公司、冉茂邦的支付條件還未成就，故對邁銳斯公司的上述反訴請求，不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》六十條、第九十四條第一款（三）項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、解除冉茂邦與邁銳斯公司于2019年1月8日簽訂的《企業(yè)項(xiàng)目申報(bào)委托代理協(xié)議》；二、由邁銳斯公司于本判決生效后5日內(nèi)一次性返還冉茂邦代理費(fèi)30萬元；三、由邁銳斯公司于本判決生效后5日內(nèi)一次性支付冉茂邦違約金3萬元；四、駁回森潤公司、冉茂邦的其他訴訟請求；五、駁回邁銳斯公司要求森潤公司、冉茂邦支付代理費(fèi)30萬元的訴訟請求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10100元，由上訴人貴州邁銳斯企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長張全
審判員張金勇
審判員蘆化莉
二〇二〇年八月十日
法官助理翁壽炳
書記員何蓓
判決日期
2020-09-14
