一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告訴稱，2009年8月，被告霍常林、李栓新到原告單位要求按照其提供的規(guī)格、尺寸為其生產(chǎn)加工4道單扇風(fēng)門，并聲稱他們是被告河北必拓礦山工程有限公司的人。原告遂按照其要求制作完成4道ＤＳＭ-0.9＊1.8單扇風(fēng)門，后于2009年8月22日將該四道單扇風(fēng)門交付給了被告李栓新，被告李栓新當(dāng)時(shí)聲稱第二天支付原告16000元（不含稅）貨款。此后原告多次派人向被告李栓新、霍常林催要貨款，他們都以公司現(xiàn)在資金緊張為由拖延至今。無奈，原告找到河北必拓礦山工程有限公司要求其支付16000元貨款，但該公司的負(fù)責(zé)人卻以其對(duì)此不知情為由要求原告去找被告李栓新、霍常林索要貨款。請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告單扇風(fēng)門貨款16000元、增值稅稅款2720元、違約金、律師費(fèi)、索要債務(wù)費(fèi)用9650元。 河北必拓礦山工程有限公司辯稱，公司未與原告發(fā)生買賣合同關(guān)系。也未委托他人去原告方定制風(fēng)門，要求駁回對(duì)其起訴。另，原告所稱2009年8月22日發(fā)生買賣關(guān)系到2012年7月原告主張權(quán)利，已超過了法律規(guī)定的法律訴訟期間，其權(quán)利不受法律保護(hù)。 被告霍常林辯稱，原告稱我與李栓新到原告方定制風(fēng)門不是事實(shí)，我與原告沒有任何關(guān)系，要求對(duì)其駁回起訴。 被告李栓新辯稱，同意上述二被告答辯意見，2009年8月我只是代山西星光煤礦取門，與原告不構(gòu)成買賣關(guān)系。雙方?jīng)]有合同，雙方?jīng)]有價(jià)格約定，現(xiàn)門還在我手中，原因是因星光煤礦發(fā)生事故而停產(chǎn)，沒有收門。我同意將門返還原告，原告的要求超過了訴訟時(shí)效期間，其主張不應(yīng)支持。 原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)一：企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明。證明：原告的訴訟主體資格合法。證據(jù)二：?jiǎn)紊蕊L(fēng)門裝車單。證明：原告已經(jīng)履行了口頭買賣合同約定的交貨義務(wù)。證據(jù)三：通話記錄清單一份、電話錄音書面整理稿兩份及錄音光盤一件。證明：被告霍常林、李栓新在與原告的電話中認(rèn)可與原告之間存在買賣合同關(guān)系，標(biāo)的物價(jià)款為16000元；被告承認(rèn)原告一直向被告方索要貨款，被告同意給錢，但需要時(shí)間；三被告在付錢問題上一直互相推諉，缺乏誠(chéng)信。證據(jù)四：工業(yè)品買賣合同四份、證明：原告類似商品的交易價(jià)格較高，給予被告的是優(yōu)惠價(jià)格，16000元系合理價(jià)格。被告的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)一原告所稱的主體資格以工商局的登記為準(zhǔn)，我們不做評(píng)價(jià)。對(duì)證據(jù)二：真實(shí)性無異議，但是不能證明原告的主張。1、裝車單不能證明買賣合同。2、裝車單上沒有價(jià)款約定，不符合買賣合同的基本要素，我方認(rèn)為裝車單只是一份物權(quán)憑證。對(duì)證據(jù)三：真實(shí)性有異議，1、不能證明是李栓新和霍常林的聲音。2、沒有電信局的通話記錄予以佐證，不能證明其錄音的事實(shí)。3、原告主張錄音時(shí)間是2012年的6月份，也是在超過兩年訴訟時(shí)效之后。另外，該錄音記錄上也沒有錄音者與被錄音者的簽名，不具有真實(shí)性。對(duì)證據(jù)四：與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)槊恳环莺贤鞘袌?chǎng)行為，需要雙方要約與承諾，與本案沒有可比性。 經(jīng)審理查明，2009年8月22日被告李栓新從原告公司拉走門框帶門扇1道4個(gè)、拉手1道4套、螺栓2道8套、使用說明書1本、合格證4個(gè)含ＤＳＭ-0.9×1.8單扇風(fēng)門4道。2012年6月11日原告公司職工翟立朝與霍常林和李栓新的兩份電話錄音中，被告李栓新承認(rèn)從原告公司拉走4道單扇風(fēng)門，同意就貨款價(jià)格去跟河北必拓礦山工程有限公司老板協(xié)商；被告河北必拓礦山工程有限公司霍常林承認(rèn)4道單扇風(fēng)門系被告李栓新拉走，錄音證據(jù)顯示原告多次向被告李栓新、霍常林強(qiáng)調(diào)貨款為16000元且已愈三年未付，被告霍常林、李栓新對(duì)價(jià)款既未承認(rèn)也未否認(rèn)?，F(xiàn)訴涉4道單扇風(fēng)門被告李栓新認(rèn)可在他那里，并同意退還原告。 查明，2012年8月1日本院受理該案，2012年10月17日本院作出（2012）東民初字第607號(hào)民事判決書，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告不服提出上訴，2012年12月18日邢臺(tái)市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審。原一審案件共繳納案件受理費(fèi)310元。 以上事實(shí)，有原審案卷和原告提交的證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在卷佐證

駁回原告河北新高瑞礦山設(shè)備制造有限責(zé)任公司（即原邢臺(tái)時(shí)代礦業(yè)有限責(zé)任公司）的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)310元，由原告河北新高瑞礦山設(shè)備制造有限責(zé)任公司（即原邢臺(tái)時(shí)代礦業(yè)有限責(zé)任公司）負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本、上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本判決確定的一審案件受理費(fèi)同額向本院預(yù)交上訴費(fèi)，逾期則按自動(dòng)放棄上訴處理

2021-06-09