一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

必拓公司申請再審請求，撤銷二審判決第三項，改判支持必拓公司的全部訴訟請求。理由是，錄音中是靳江太本人親口陳述“上次咱們算過，工程款再給你30萬就清了”，蘇衛東講欠款準確數額是37.6598萬元；靳江太欠付必拓公司的工程款為37.6598萬元，認定爭議的這筆50萬元為工程款，屬于靳江太超額支付，不合常理；債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同各類的全部債務，工程款給付對象是施工單位必拓公司，分紅給付對象是靳江太的合伙人蘇衛東，兩者法律關系完全不同，不應適用合同法司法解釋（二）第20條規定，原審適用法律錯誤；法院從銀行調取的電匯憑證底聯沒有“工程款”三字，上下兩聯內容不同，說明多出的內容并非當時所寫，是靳江太事后所添加；認定2009年3月20日所付50萬元為工程款，缺乏證據證明；本案對2009年3月20日那筆50萬元付款性質的認定，影響同時進行的另一案件的事實認定和處理。 靳江太、方翠英辯稱：1、原判認定事實清楚，必拓公司對靳江太的通話錄音是在斷章取義，必拓公司訴稱不能成立。2、2008年10月后鑫源煤礦被政府強制停產，2009年未生產經營，2009年3月20日向時任必拓公司法定代表人蘇衛東支付的50萬元不可能是盈利分紅，而是工程款。3、原審判決適用法律并無不當。 必拓公司向河北省邢臺市橋西區人民法院起訴請求：1、靳江太、方翠英償還欠付必拓公司的工程款及利息1523557.6元（截至2015年10月18日）；2、2015年10月18日后至還清欠款日按月息2.5%繼續給付利息；3、訴訟費用由靳江太、方翠英承擔。2018年8月16日，一審法院庭審中，必拓公司變更訴訟請求為：要求靳江太、方翠英償還本金76578.79元并給付利息，利息自2007年4月1日起按工程款本金808377元計算至2007年11月26日，自2007年11月27日按工程款本金508377元計算至2008年6月15日，自2008年6月16日按工程款本金376578.79元計算至2015年7月3日，自2015年7月4日按工程款本金76578.79元計算至工程款付清之日止，以上各階段月利率均按2%給付。 一審法院認定事實：2005年8月15日，靳江太與蘇衛東簽訂股東投資協議書，雙方約定：二人共同出資收購鑫源煤礦和君山煤礦的全部股份，新公司靳江太占股份90%，蘇衛東占股份10%，由大股東靳江太保證，從2008年元月開始實現按月分紅。2006年10月10日，靳江太向必拓公司出具《付款計劃》，載明沙河市鑫源煤礦欠河北東盛礦業有限公司主井工程款808377元。靳江太在上述《付款計劃》中承諾于2007年3月30日前付清，到期未付部分按月息2.5%給付東盛公司利息，直到付清為止。2007年11月26日，河北東盛礦業有限公司出具收據，載明收到鑫源煤礦建井工程款300000元。2008年6月14日，蘇衛東出具收條，載明收到靳江太給付的工程款131798.21元。2009年3月20日，靳江太給付蘇衛東500000元。必拓公司申請法院調取的中國銀行借方憑證單據用途處為空白，靳江太提交的中國銀行回單憑證上顯示用途為工程款。對上述500000元，必拓公司主張為分紅款，靳江太主張為工程款。2015年7月3日，靳江太給付必拓公司工程款300000元。2008年9月23日，沙河市十里亭鎮人民政府出具證明一份，載明安排6名同志對轄區鑫源煤礦在內等6個已停產整合煤礦進行24小時駐礦監督監管。靳江太提交的工商登記檔案顯示2009年3月31日沙河市鑫源煤礦企業年檢全年凈利潤321507.5元。2011年5月10日，沙河市鑫源煤礦未按規定接受2009年度檢驗，被依法吊銷營業執照。2012年12月20日，沙河市煤炭安全生產監督管理局出具證明一份，載明沙河市鑫源煤礦自2008年9月以來一直處于停產狀態，并由沙河市十里亭鎮政府和沙河市煤炭安全生產監督管理局派專人住礦24小時不間斷監督。2018年6月8日，沙河市地方稅務局十里亭稅務分局出具證明一份，載明自2009年1月1日至今無納稅記錄。2010年3月，河北東盛礦業有限公司更名為必拓公司，法定代表人由蘇衛東變更為尚書志。靳江太與方翠英于2011年12月16日辦理結婚登記。 一審法院認為，根據必拓公司所提交的證據，足以證明截至2006年10月10日鑫源煤礦欠必拓公司工程款808377元，靳江太承諾予以償還該款項并經必拓公司同意。根據合同法的規定，應當認定鑫源煤礦欠必拓公司的工程款808377元由靳江太予以承擔，成為必拓公司新的債務人，至此鑫源煤礦不再是必拓公司涉及該筆工程款的債務人。關于雙方爭議的2009年3月20日靳江太支付的500000元款項的性質問題。根據靳江太提交的工商登記檔案顯示2009年3月31日沙河市鑫源煤礦企業年檢全年凈利潤321507.5元，而根據2005年雙方協議書的約定，從2008年元月開始實現分紅，且沙河市十里亭鎮人民政府、沙河市煤炭安全生產監督管理局、沙河市地方稅務局十里亭稅務分局出具的證明，證明自2008年9月鑫源煤礦一直處于停產狀態，無納稅記錄，2009年3月20日靳江太超出利潤數額向必拓公司支付分紅款顯然不符合常理。故對必拓公司主張500000元為分紅款的主張，一審法院不予支持，該院認為該500000元為工程款。關于利息問題，至2009年3月20日靳江太共支付必拓公司工程款931798.21元，靳江太承諾逾期付款按月息2.5%償付利息，故多支付的123421.21元應視為按月息2.5%的標準支付的之前的利息。逾期利息按月息2.5%的標準根據付款情況分段計算，至2015年7月3日靳江太共計多支付94258.87元。對于靳江太多支付的94258.87元，靳江太在本案中未主張返還，一審法院對此不予處理。2006年10月10日靳江太承諾其承擔本案債務，但必拓公司沒有提交證據證明方翠英同意與靳江太共同承擔該筆債務，且本案債務為婚前債務，故必拓公司請求方翠英共同承擔償還責任，沒有事實和法律依據，不予支持。一審法院判決：駁回原告河北必拓礦山工程有限公司的訴訟請求。案件受理費18510元、保全費5000元，由原告河北必拓礦山工程有限公司負擔。 必拓公司不服一審判決，向河北省邢臺市中級人民法院上訴請求：撤銷原判，改判支持必拓公司的訴訟請求。 二審法院審理查明，蘇衛東于2016年9月起訴靳江太、方翠英合伙協議糾紛一案，邢臺市橋西區人民法院于2016年9月26日立案。該案經一審判決、上訴、二審發還等訴訟程序，現處于中止狀態。其中有爭議的2009年3月20日一筆500000元，與本案中的同日同額款項為同一筆款項。 二審法院認為，必拓公司原法定代表人蘇衛東與靳江太之間既存在工程款代償債務糾紛，又存在合伙糾紛。雙方對2006年10月10日靳江太出具的《付款計劃》的真實性無異議，《付款計劃》表明承諾還款人：應于2007年3月30日前付清總工程款139.081萬元，已付582433元，欠付808377元，到期未付部分按月息2.5%給付利息。根據該《付款計劃》能夠確定靳江太自2007年4月1日起承擔808377元本金及到期未付部分的約定利息債務。蘇衛東與靳江太之間的合伙糾紛源于2005年8月15日雙方之間簽署的《股東投資協議書》中的“由大股東靳江太保證，從2008年元月開始實現按月分紅”的內容。靳江太于2017年11月向蘇衛東付款30萬，2008年6月14日付款131798元，2009年3月20日付款50萬元。雙方對3次付款的時間及數額均無爭議，爭議的焦點是2009年3月20日付款50萬元是工程款還是“按月分紅”款。當事人之間同時存在多筆未清結債務的，應當首先確定每筆應付債務的數額。在多筆債務的數額均能確定時，債務人的給付不足以清償其對債權人所負的數筆相同種類的全部債務的應當以《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條的多筆債務的抵充順序原則處理。即“負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充，到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或清償抵充順序有約定的除外”。本案涉工程款債務還款期限為2007年3月30日，明顯早于“從2008年元月開始實現按月分紅”債務，從法定抵充順序上應先于后到期債務。必拓公司主張某筆清償的債務和順序有特別約定，應當對此承擔舉證責任。必拓公司未能舉出雙方之間存在的書面約定，其所舉雙方之間的短信記錄及通話錄音，均是蘇衛東陳述，并無靳江太自行陳述及明確認可的內容；其中涉及工程款的部分也僅表現為雙方仍存有爭議，并無具體欠款數額的內容，更沒有提到2009年3月20日付款50萬元的是否為工程款。必拓公司要求僅以短信記錄及通話錄音推定雙方2009年3月20日付款50萬元當時存在償還債務的特別約定明顯證據不足。況且，一審法院調取的2009年3月20日中國銀行電匯憑證（回單）中“附加利息及用途”欄有“工程款”的備注內容，雖然其只是單方意思表示，不能據此推定為已為對方所接受，但至少能證明當時靳江太的意愿是先付工程款，該書證內容足以表明雙方當時未就該50萬元先行抵充“按月分紅款”達成一致。原始書證與言詞證據比較有更大的證據優勢，該電匯憑證（回單）能夠證明雙方未就債務清償順序達成一致，必拓公司要求以通話及短信內容認定雙方約定先行給付“按月分紅款”的訴訟主張不能成立。本案工程款糾紛雖與雙方的合伙協議糾紛存在其中50萬元款項抵充上的交叉，但對于兩案先行確定債權債務數額并無定案依據上的影響。在當事人未舉證雙方對償債順序有特別約定的情況下，人民法院對2009年3月20日靳江太匯給蘇衛東的50萬元只需要依實體法規則確定抵充順序，而無需對該50萬元付款必須做出“意思表示一致”上的判斷；更無需對工程款糾紛與合伙糾紛進行跨案審理。雖然本案所涉兩糾紛存在履行證據上的交叉鏈接，合并審理更有利于糾紛的解決，但原審法院并未作出合并審理的決定。在兩糾紛案件平行并存的情況下，本案一審合議庭對另案合伙債務的給付作出評判，明顯不當。關于工程款債務的未清償數額，應結合《付款計劃》約定及必拓公司的訴訟請求、法律規定予以確定。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規定：當事人對欠付工程款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。雙方《付款計劃》中對欠付工程款的計息標準約定按月利率2.5%計息，必拓公司要求按月利率2%計息符合雙方的約定和法律規定。2007年3月30日未清償本金債務808377元；必拓公司要求自2007年4月1日起按工程款本金808377元，月利率2%計算至2007年11月26日，低于雙方約定的月利率2.5%且不高于民間融資法律規定的上限，截止2007年11月26日未清償利息為124910.8元（808377×0.24÷365×235天＝124910.8元）；2007年11月26日靳江太給付30萬元，應實際沖抵本金175089.2元，必拓公司要求自2007年11月27日按工程款本金508377元計算，明顯有利于債務人，應當首先采用。依必拓公司請求的利息計算方法，計算2007年11月27日至2008年6月15日的利息為65852.2元（508377×0.24÷365×235天＝65852.2元）；計算2008年6月16日至2009年3月20日的利息為66855.6元；截至2009年3月20日，利息合計257618.6元，本息合計634196.79元。當日，靳江太匯給蘇衛東50萬元，對于該50萬元，必拓公司未提出先予抵充本金，應依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的主附債務順序處理，即應當先抵充利息，再行抵充主債務。抵充后，尚欠工程款本金134196.79元未予清償，依據靳江太出具的《付款計劃》，應繼續計算利息直至付清為止。2015年7月3日，河北江得偉業房地產開發有限公司自網上銀行平臺向蘇衛東轉賬30萬元，網上銀行交易憑證（客戶回單）明確“用途：靳總支款付煤礦工程款”，因該款用途有明確的特別約定，應直接以償付工程款認定。自2009年3月21日至2015年7月3日，靳江太未償付工程款本金134196.79元及按月利率2%計算的利息199861.3元，共計334058.09元。當事人對抵充本息未約定順序，仍應以先抵充利息，再行抵充主債務處理。自2015年7月4日起，靳江太尚有34058.09元本金未付，應繼續計算利息直至清償完畢。綜合本案雙方存在的合伙及工程款爭議及其間、其后的四次付款120余萬元的事實，能夠印證靳江太與蘇衛東之間通話、來往短信只是反映了雙方當時對工程款是否清結存在分歧，但不能倒溯于2009年的一次付款的指向。必拓公司的要求據此認定50萬元為特別約定付款的上訴請求不能成立。本案工程款債務系靳江太承接沙河市鑫源煤礦的債務，根據現有證據無法認定該債務為靳江太、方翠英的夫妻共同債務。綜上所述，必拓公司的上訴請求全部支持其訴請理據不足，但一審判決認定部分事實不當，計算有誤，應直接予以糾正。二審法院判決：一、撤銷河北省邢臺市橋西區人民法院（2018）冀0503民初900號民事判決；二、被上訴人靳江太償還上訴人河北必拓礦山工程有限公司工程款本金34058.09元及逾期付款利息（自2015年7月4日起，按月利率2%計算，至本金清償之日止）；三、駁回原審原告河北必拓礦山工程有限公司的其他訴訟請求。一審案件受理費18510元、保全費5000元，由原審原告河北必拓礦山工程有限公司負擔18000元，原審被告靳江太負擔5510元；二審案件受理費18510元由上訴人河北必拓礦山工程有限公司負擔15000元，被上訴人靳江太負擔3510元。 本院再審查明的事實與原審一致

一、撤銷河北省邢臺市中級人民法院（2019）冀05民終90號民事判決及河北省邢臺市橋西區人民法院（2018）冀0503民初900號民事判決； 二、靳江太于本判決生效之日起十日內償還河北必拓礦山工程有限公司工程款本金76578.79元及逾期付款利息（自2007年4月1日起按工程款本金808377元，月利率2%，計算至2007年11月26日；自2007年11月27日起按工程款本金508377元，月利率2%，計算至2008年6月14日；自2008年6月15日起按工程款本金376578.79元，月利率2%，計算至2015年7月3日；自2015年7月4日起按工程款本金76578.79元，月利率2%，計算至工程款付清之日止）； 三、駁回河北必拓礦山工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費18510元、保全費5000元，二審案件受理費18510元，合計42020元，由靳江太負擔33616元，河北必拓礦山工程有限公司負擔8404元。 本判決為終審判決

2020-12-22