一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

優普公司向本院提出訴訟請求：1.解除雙方于2012年2月15日簽訂的建設工程施工合同；2.請求法院判令被告向原告支付已完工的工程款1175011.94元；3.請求法院判令被告向原告支付設計費112918元、監理費24500元、技術服務費19856元；4.請求法院判令被告支付第2、3項訴訟請求的利息，從起訴之日起至給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；5.訴訟費用被告承擔。事實和理由：原被告于2012年2月15日簽訂了《建設工程施工合同》，由優普公司承包維城公司的豐臺區長辛店長興路9號的生態園餐廳燃氣安裝、鍋爐房天然氣安裝工程，工程地點為豐臺區長辛店長興路9號，合同價款為220萬元，開工日期約定為交底日期，并約定工程所需要的材料由優普公司采購，由燃氣集團物資公司提供。合同約定涉案工程由燃氣集團進行驗收。按照燃氣公司的設計由太子峪環島線向西從長興路引入本項目。在優普公司按照約定施工的過程中，長興路重修，原生態園南側長興路（舊路）廢除，根據燃氣集團及路政部門規定燃氣路由必須走新修建的長興路，但由于新長興路正在拆遷和挖地基，導致該工程暫時不具備外部施工條件，基于此優普公司特將這一情況向維城公司進行了說明。但優普公司并沒有停止對戶內部分的施工，并于2012年9月17日完成后廚部分的天然氣安裝，在2012年12月19日完成與長興路基建線碰頭部分，但由于維城公司未能完成鍋爐房建設，鍋爐采購及安裝，致使調壓箱至鍋爐房燃氣部分不具備施工條件，無法完成外管線與鍋爐房的連接，致使工程停滯。優普公司多次與維城公司溝通，希望其配合工程順利竣工，由于維城公司不履行義務，至今工程無法完工。施工合同簽訂后，維城公司支付了660000元工程款，剩余未支付。為維護優普公司的合法權益，故提起訴訟。 維城公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。雙方唯一共同認可的證據是合同，在合同中約定的竣工日期應該是2012年4月15日，工期兩個月，但是實際履行過程中由于原告原因致使合同很大部分無法得到實現，被告向原告支付的66萬余元合同款已經基本吻合了原告做的工程量，工程造價鑒定報告中原告認可的部分鑒定機構沒有做出權威性結論，所以我方不認可。訴訟過程中原告提交的企業信息，我方是認可的，我方在2012年12月12日就已經掛牌營業了，原告起訴時間已經遠遠超過了訴訟時效，屬于怠于行使自己的權利。2019年大概5月前后法庭主持開庭的時候，曾向雙方明示給幾天時間準備材料給鑒定機構，如果逾期提交視為舉證不能自行承擔不利后果，我方認為即使鑒定結論內容有一部分是對原告有利的，也是因為原告超過了舉證期限提交的材料，我方不認可。我方認為雙方的合同已經以實際行為解除了，雙方的權利義務已經終止了，我方同意合同解除。原告提交的證據不足以支撐其訴求。 本院經審理認定事實如下：2012年2月15日，維城公司（發包人）與優普公司（承包人）簽訂《建設工程施工合同》約定，工程地點：豐臺區長辛店長興路9號；工程內容：燃氣設計圖紙以內天然氣安裝；承包范圍：生態園餐廳燃氣安裝鍋爐房天然氣安裝；開工日期：交底日期，竣工日期：2012年4月15日；合同價款：2200000元；雙方約定工程款（進度款）的支付的方式和時間：合同簽訂付總金額的30%，工程完工并通氣付總額的65%，通氣后一年付總金額的5%；承包人采購材料設備的約定：工程所用材料由燃氣集團物資公司提供；承包細則：從燃氣主管線接到灶具，大棚前廳大鍋灶25臺、后廚炒鍋灶30臺及鍋爐房與鍋爐連接，以上全部工程直到使用有效的費用全部包括在220萬元費用之內。合同簽訂后，維城公司向優普公司支付了工程款66萬元。 2012年7月25日，優普公司向維城公司呈報《說明》，載明：“我單位于2012年2月15日有幸與貴司簽訂了太子峪生態園天然氣安裝工程，合同簽訂通氣日期為2012年4月15日，燃氣公司設計由太子峪環島接線向西從長興路引入本項目。由于長興路重修，原生態園南側長興路（舊路）廢除。根據燃氣集團及路政局規定燃氣路由必須走新修建的長興路，故燃氣集團廢除原規劃方案，改為從新建長興路引入本項目。目前新長興路正在拆遷挖地基，我單位暫不具備戶外部分施工條件，待條件滿足后立即開始施工作業。戶內部分燃氣管線先行施工，以配合貴司食堂先行使用壓縮天然氣。望貴司順延燃氣通氣時間，具體通氣日期待我單位具備進場條件后，盡快為貴公司通氣。”該說明呈報單位處有優普公司蓋章，接收單位處有維城公司蓋章。 庭審中，優普公司提交《源恒益生態園天然氣管道驗收合格單》，載明：“我單位優普公司有幸與貴司簽訂了維城公司長辛店源恒益生態園鍋爐煤改氣工程。本工程我方已于2012年9月17日完成后廚部分的天然氣安裝，并做打壓試驗，無漏氣現象出現。現由于長興路重修，原生態園南側長興路（舊路）廢除。根據燃氣集團及路政局規定燃氣路由必須走新修建的長興路，故燃氣集團廢除原規劃方案，改為從新建長興路引入本項目。目前新長興路正在拆遷挖地基，暫不具備外線接氣工作，導致無法與主燃氣線路連接通氣。應貴方要求，暫時使用瓶庫（壓縮天然氣）供后廚灶具使用。我單位現安裝完成的燃氣管道未經我單位允許不得擅自改動。現請貴方和壓縮天然氣方給予我方的后廚施工進行驗收，驗收合格后出現任何安全事故與我方無關。”該《源恒益生態園天然氣管道驗收合格單》下方驗收單位處有維城公司蓋章，驗收情況“驗收合格”，驗收日期：2012年9月20日。維城公司不認可《源恒益生態園天然氣管道驗收合格單》上蓋章的真實性，并就公章真偽申請進行鑒定。經北京市高級人民法院隨機確定北京京安拓普文書司法鑒定中心作為本次鑒定的鑒定機構。2020年3月20日，北京京安拓普文書司法鑒定中心出具《終止鑒定告知書》，載明：因繳費義務人維城公司未繳納鑒定費用，故終止本次鑒定。 案件審理中，優普公司申請對涉案工程的已完工部分進行造價鑒定，同時在同一取費標準下對涉案工程未完成工程進行造價鑒定并就整個合同約定工程總價款出具意見。經北京市高級人民法院隨機確定北京雙圓工程咨詢監理有限公司作為本次鑒定的鑒定機構。2019年11月8日，北京雙圓工程咨詢監理有限公司出具《工程造價鑒定意見書》，載明：確定項（已完工程）鑒定造價：699960.10元，待定項中不可見部分（已拆除部分）225827.32元、雙方主張自行施工部分25722.96元。2019年12月10日，北京雙圓工程咨詢監理有限公司出具《補充造價鑒定說明》，載明：未施工工程69888.86元。上述鑒定意見的說明部分載明：1.確定項目，因被告不認可原告提供的本案項目圖紙，但也未提供圖紙等相關依據資料，鑒定機構根據2019年8月5日雙方簽字的現場已施工的可視部分勘驗記錄按約定原則計算，并列入確定項。針對在2019年8月8日雙方同意針對原告已施工管道部分（共開挖4個點）進行開挖勘驗形成的勘驗記錄結果，原告認可，被告不能確定（是燃氣管）且不能提供其他依據資料；鑒定依據現場勘驗記錄內容按約定原則計算，并列為確定項。2.待定項目，（1）現場勘驗過程中，在餐飲大鍋灶位置有部分燃氣管道，原告主張其為原告施工，被告主張是另行找第三方施工，雙方均未提供相應依據資料。鑒定機構無法判斷實際施工人，鑒定依據現場勘驗記錄單獨計算，列為待定項，供法庭參考。（2）原告主張現場部分內容是在已施工完成后拆除的，并提供清單、相關照片及文字說明；被告不認可；鑒定無法判斷實際施工人，暫按原告主張項、量并按約定的計價原則計算，列為待定項，供法庭參考。3.未完工部分，在原被告雙方簽訂的施工合同中，共有三部分施工內容，即外線部分、餐廳部分及鍋爐房部分。其中鍋爐房部分原告未施工，根據原告提供的施工圖紙及原告主張項、量，鑒定單位按約定的計價原則及合同約定的材料設備價格費用來源計入補充鑒定預算。4.其他說明，原告主張除了涉案本案工程燃氣安裝工程施工的部分，還包括設計費112918元，監理費24500元、技術服務費19856元，此部分費用不在鑒定范圍。 關于待定項目中雙方主張自行施工部分，在本院主持的庭前鑒定談話中，維城公司認可現存工程全部是原告施工，沒有其他人施工部分。關于待定項目中施工后拆除部分，優普公司提交現場勘驗拆除部分的照片、人材機匯總表、預算書，擬證明其實際施工了該部分工程，維城公司不認可上述證據。 關于鍋爐部分未施工原因，優普公司主張系因為維城公司未完成鍋爐建設及鍋爐的采購和安裝，維城公司確有鍋爐，但是是燃煤鍋爐。庭審中，經本院詢問維城公司表示其已經與鍋爐廠家聯系好了，隨時可以把燃煤鍋爐更換為天然氣鍋爐。 庭審中，優普公司提交北京源恒益餐飲管理有限責任公司餐飲費發票、工商查詢信息，擬證明北京源恒益餐飲管理責任有限公司注冊地為豐臺區長辛店鎮長興路9號，涉案餐廳已經在2014年7月22日開始對外營業。維城公司認可餐廳2014年確實營業了，但認為北京源恒益餐飲管理有限公司不是涉案公司。維城公司提交現場照片一張，內容為一個燃氣灶閥門生產日期為2012年11月，擬證明優普公司沒有在合同約定的日期完工。優普公司不認可該證據真實性、證明目的，并認為至今沒有完工的原因是長興路修路和維城公司沒有按時完成鍋爐房的建造、鍋爐設備購置。 庭審中，優普公司稱合同總價款220萬元包含了安裝工程費、設計費、監理費、技術服務費等，并提交設計費收費證明及相關票據、監理合同及相關票據、技術服務通知單。維城公司對此不予認可，并稱其是通過他人介紹找到優普公司，不清楚上述費用是怎么來的，220萬元包含了工程的全部費用。 另查，優普公司要求解除雙方所簽《建設工程施工合同》的《增加、變更訴訟請求申請書》于2019年5月21日送達維城公司。優普公司于2018年9月7日向本院提交起訴狀

一、北京市優普實業發展有限公司與北京維城倉儲有限責任公司于二〇一二年二月十五日簽訂的《建設工程施工合同》于二〇一九年五月二十一日解除； 二、北京維城倉儲有限責任公司于本判決生效之日起十日內向北京市優普實業發展有限公司支付工程款（包含設計費、監理費、技術服務費）1332285.94元及利息（以1332285.94元為基數，自二〇一九年五月二十一日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至二〇一九年八月十九日；自二〇一九年八月二十日起按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際給付之日止）； 三、駁回北京市優普實業發展有限公司的其他訴訟請求。 如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費24400元，由北京維城倉儲有限責任公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院

2021-01-06