本院在執行申請執行人長春市忠德路橋有限公司（以下簡稱忠德路橋）與被執行人吉林省連發房地產開發有限公司（以下簡稱連發地產）建設工程合同糾紛一案中，案外人陳耀文對本院查封連發地產開發的坐落于長春市凈月開發區分團14號地東鼎雅苑（鼎山華府）9幢1單元1ＸＸ號、丘地號為3-76-424-9（101）、建筑面積為330.16平方米的房屋（以下簡稱涉案房屋）提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現已審查終結
陳耀文與長春市忠德路橋有限公司、吉林省連發房地產開發有限公司建設工程合同糾紛一案執行裁定書
案號：（2020）吉0105執異74號
判決日期：2020-11-27
法院：長春市二道區人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
案外人陳耀文稱，請求停止對長春市凈月經濟技術開發區鼎山華府Ａ9棟1單元1ＸＸ號房的強制執行。自2000年起案外人靠掛在華煤建設有限公司的名下，為被執行人多處工程進行了施工。后經案外人與被執行人對賬，截止到2005年7月12日，被執行人共計拖欠案外人工程款5947781.07元。被執行人沒有資金還款，故與案外人達成抵賬協議，約定被執行人用自己開發的位于長春市凈月經濟技術開發區鼎山華府Ａ9棟和Ａ21棟賣給案外人，沖抵上述欠款。2009年6月被執行人依據合同將涉案房屋交付給案外人使用至今，案外人按時繳納水電費、取暖費用等，由于涉案房屋證件不全，未辦理過戶手續。2020年8月25日，二道法院在涉案房屋門口張貼了公告，陳耀文請求解除對涉案房屋的強制執行。
申請執行人長春市忠德路橋有限公司稱，對案外人提供的2008年9月15日的《抵賬協議》的真實性有異議。案外人現有的證據只能證明案外人入住，不能證明案外人取得房屋產權或者購買房屋。異議人在《抵賬協議》簽訂12年期間內并未主動要求過戶登記，案外人對涉案房屋沒有所有權，故案外人要求解除對涉案房屋的評估、拍賣沒有事實和法律的依據，請求法院駁回案外人的異議請求。
被執行人吉林省連發房地產開發有限公司經本院傳票傳喚未參加聽證，亦未向本院提交書面答辯狀。
經審查查明，2016年11月11日，本院受理了原告忠德路橋與被告連發地產建設工程施工合同糾紛一案，于2016年12月19日作出（2016）吉0105民初2258號民事判決書，判決：“一、吉林省連發房地產開發有限公司于本判決生效后立即給付長春市忠德路橋有限公司工程款2312856元。二、駁回長春市忠德路橋有限公司其他訴訟請求。”連發地產不服該判決，上訴至吉林省長春市中級人民法院，吉林省長春市中級人民法院于2017年4月27日作出（2017）吉01民終2157號民事判決書，判決：“駁回上訴，維持原判。”上述判決生效后，連發地產未按生效法律文書履行給付義務，忠德路橋向本院申請執行，本院于2017年5月23日立案執行，案號為（2017）吉0105執688號。2019年1月28日，本院在長春市房產檔案館查封了涉案房屋的房籍，查封期限三年。
另查明，被執行人連發地產（甲方）與案外人陳耀文（乙方）于2009年3月12日簽訂了《房屋買賣合同》，該合同約定，甲方以其開發的“鼎山華府”Ａ9棟房屋、Ａ21棟房屋賣給乙方，甲方同意乙方用雙方確認的甲方所欠乙方工程款5947781.07元全款購買上述房屋，雙方同意在甲方向乙方交房后，甲乙雙方經濟往來賬一次性結清。
再查明，案外人陳耀文為證明自己主張的事實，在本院召開的聽證上提交了陳耀文與吉林連發地產開發有限公司的往來款項對賬單、抵賬協議、工程決算單、陳耀文為涉案房屋2017年至2018年繳納水費的收據、2011年至2019年的電費繳費明細單、涉案房屋室內照片。陳耀文申請了證人張愛國出庭作證，證人張愛國稱，2009年至2011年，陳耀文作為房主請他裝修了涉案房屋。
又查明，長春市未登記房屋確權專項整治工作領導小組于2020年7月1日印發了《長春市未登記房屋確權專項整治工作領導小組第二十二次聯合審批會議紀要》，該紀要第二十四項載明，東鼎雅苑（鼎山華府）項目存在未辦理相關審批手續、地下空間使用權審批等問題，按照罰辦分離的工作原則，先行辦理不動產產權首次登記
判決結果
中止本院對坐落于長春市凈月開發區分團14號地東鼎雅苑（鼎山華府）9幢1單元1ＸＸ號、丘地號為3-76-424-9（101）、建筑面積為330.16平方米的房屋的執行。
案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟
合議庭
審判長齊雅權
人民陪審員于文華
人民陪審員計德臣
二〇二〇年十一月二十五日
書記員高樹博
判決日期
2020-11-27
