上訴人大連高新園區廣源熱力有限公司（以下簡稱“廣源公司”）因與被上訴人大連金帝建設工程有限公司（以下簡稱“金帝公司”）建設工程施工合同糾紛一案，不服大連高新技術產業園區人民法院（2021）遼0293民初320號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
大連高新園區廣源熱力有限公司、大連金帝建設工程有限公司建設工程施工合同糾紛民事二審民事判決書
案號：（2021）遼02民終6915號
判決日期：2021-09-14
法院：遼寧省大連市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
廣源公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一、二項；2.判令駁回被上訴人的一審訴訟請求或發回重審；3.一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審判決依據《結算審查報告》認定案涉工程總價款為1879003元，屬于事實認定錯誤。1.《大連高新園區七賢嶺鍋爐房區域蒸汽管網改高溫水管網工程施工合同》（以下簡稱“《七賢嶺合同》”）第三部分專用條款第36.2條約定“結算方式：工程全部竣工并經發包人及相關部門檢測驗收合格并交付發包人后，承包人在一個月內向發包人提交結算報告和完整的符合本合同約定的工程技術檔案及工程款請款報告，雙方進行工程結算。發包方在收到承包人提交的結算報告、完整的符合本合同約定的工程技術檔案及工程款請款報告后進行審核，發包人給予確認或者提出修改意見，但發包人未加蓋公章確認或未提出修改意見的，不視為發包人已認可承包人的結算報告，即使發包人已接受或使用已竣工工程。”本案，被上訴人未向上訴人提供完整的工程技術檔案、工程款請款報告等結算資料，因此導致案涉工程的工程款尚未完成結算，并且根據上述約定，案涉工程款結算報告應經上訴人審查確認后方可作為結算依據。2.被上訴人提供的遼寧敬業工程造價咨詢事務所有限公司（以下簡稱“敬業公司”）作出的“遼敬廣源字［2019］006號”《結算審查報告》，上訴人、被上訴人及敬業公司均未蓋章，上訴人對該報告記載的工程款金額不予認可，故未對該份報告簽收確認。因上訴人與敬業公司長期合作，雙方已經形成了約定俗成的模式，即對于敬業公司出具的審核報告，上訴人若無異議則進行簽章確認，若存在異議則不進行簽章確認。上訴人因不認可案涉《結算審查報告》，故未進行簽章確認，該份《結算審查報告》不能作為結算依據。3.案涉《結算審查報告》出具時間恰逢上訴人經營變革期，因前任法定代表人涉嫌違法犯罪被追究刑事責任，上訴人前期內部經營狀況混亂，政府指派的工作組倉促接手工作，加之上訴人對外欠款賬目眾多，金額巨大，導致短時間內無法一一核查合同履行及對外負債情況，由此造成上訴人對案涉《結算審查報告》沒有及時提出書面異議。4.案涉工程的工程款尚未完成結算，工程款金額尚不確定，被上訴人無權按照《結算審查報告》確定的金額要求上訴人支付欠付工程款，根據舉證責任相關規定，在案涉工程款存在爭議的情況下，被上訴人應當承擔舉證責任，向法院申請案涉工程造價鑒定，并以此為依據雙方進行結算。二、被上訴人無權向上訴人主張延遲付款利息，一審法院判定上訴人支付逾期付款利息，系事實認定錯誤。《七賢嶺合同》第三部分專用條款第38.1條約定“發包人逾期付款應承擔繼續付款責任，而不承擔其他責任”，故即便出現上訴人逾期付款情形，上訴人的責任也僅限于繼續付款，并且案涉工程尚未進行結算，未達到付款條件，故被上訴人無權向上訴人主張延遲付款利息。綜上，一審判決存在基本事實認定錯誤。請貴院依法支持上訴人的上訴請求，維護上訴人的合法權益。
金帝公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求，一審法院適用法律正確，認定事實清楚，請求依法予以維持。理由：一、關于本案上訴人所主張的本案付款條件成就問題，現有查明事實表明，案涉工程在2016年竣工，在2020年（實為2021年）本案原告提起訴訟，中間長達四年，且已經明確確認質保期已經于2019年2月3日屆滿，那么質保期屆滿至今也已經超過兩年之久。而在此過程當中，本案被告也確認系由其委托造價公司對于案涉工程造價進行審價，而在造價公司做出審價報告之后，其始終未能予以簽字確認，也沒有提出正當的合法有效的異議。因此此行為屬于惡意的阻止付款條件成就。一審法院依此判定付款條件成就，判定其承擔付款義務，符合法律規定。二、關于遲延履行利息問題，雙方關于38.1條實際上是合同當中關于違約責任的約定，與本案被上訴人在一審主張的利息并非同一事項。本案被上訴人在一審主張的利息系法定孳息。依據最高人民法院關于審理建設工程合同的司法解釋規定，對于拖欠工程款應當自拖欠之日支付利息，因此該法定孳息與雙方約定免除的違約責任之間并非同一事項。一審法院判定本案上訴人承擔法定孳息符合法律規定。綜上所述請求二審法院依法維持一審判決駁回上訴人的全部上訴請求。
金帝公司向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告工程款1879003元；2.判令被告向原告支付利息（以1879003元為基數，自2019年10月31日起按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際付清之日止）。
一審法院認定事實：2015年11月，原告金帝公司中標被告廣源公司公開招標的大連高新園區七賢嶺鍋爐房區域蒸汽管網改高溫水管網工程項目。2015年12月1日，被告廣源公司（發包人）與原告金帝公司（承包人）就上述工程簽訂《建設工程施工合同》，約定工程內容為七賢嶺鍋爐房區域蒸汽管網改高溫水管網雙線2004延長米，管徑為ＤＮ300-100；工期自2015年12月1日至2016年1月29日；合同價款1908189.35元；確定合同價款的方式：固定價格合同，合同價款約定后，任何一方不得擅自改變。本工程采用固定單價合同。工程全部竣工并經發包人及相關部門檢測驗收合格并交付發包人后，承包人向發包人提交全部工程結算報告和完整的工程技術檔案及工程款請款報告，雙方進行工程結算，工程結算值經發包人確認后，支付至工程結算值的95%；剩余5%為保修金，如保修期內工程無質量問題，保修期滿后，發包人向承包人一次性無息支付保修金余額。結算方式：工程全部竣工并經發包人及相關部門檢測驗收合格交付發包人后，承包人在一個月內向發包人提交結算報告和完整的符合本合同約定的工程技術檔案及工程款請款報告，雙方進行工程結算。發包方在收到承包人提交的結算報告、完整的符合本合同約定的工程技術檔案及工程請款報告后進行審核。發包人給予確認或者提出修改意見，但發包人未加蓋公章確認或未提出修改意見的，不視為發包人已認可承包人的結算報告，即使發包人已接受或使用已竣工工程。該合同專用條款第38.1條約定：發包人不按時支付工程竣工結算款應承擔的違約責任為：發包人逾期付款應承擔繼續付款的責任，而不承擔其他責任。附件《工程質量缺陷保修書》約定：質量缺陷保修期從工程實際竣工之日算起。單項竣工驗收的工程，按單項工程分別計算質量保修缺陷保修期。本工程質量缺陷保修期如下：（1）地基基礎工程和主體結構工程為設計文件規定的合理使用年限；（2）電氣管線工程、給排水管道工程、設備安裝工程的質保期為3年；（3）供熱與供冷系統工程為3個采暖期、供冷期；（4）地質災害治理按國家規定。發包人在工程質量保修期滿后14天內，將剩余工程質量缺陷保修金（無息）返還給承包人。庭審中，原告金帝公司、被告廣源公司均認可案涉工程的質保期至2019年2月3日屆滿。
2019年10月30日，遼寧敬業工程造價咨詢事物所有限公司受被告廣源公司委托，對案涉工程進行審核并出具遼敬廣源字［2019］006號《結算審查報告》：案涉工程送審值為3181844元，審查值為1879003元，審減值為1302841元。遼寧敬業工程造價咨詢事物所有限公司于2019年11月11日向被告廣源公司送達審核報告書，被告廣源公司未予確認。
一審法院認為，原、被告簽訂的案涉《建設工程施工合同》是雙方的真實意思表示，內容不違反法律、法規的強制性規定，應為有效，雙方均應按照合同約定履行各自的義務。原、被告約定本合同采用固定單價合同。被告廣源公司委托遼寧敬業工程造價咨詢事物所有限公司出具《結算審查報告》，審核確定原告金帝公司進行施工的案涉工程總造價為1879003元（包括質保金）。但被告廣源公司在收到《結算審查報告》后未予確認，亦未提出明確的修改意見，屬單方阻卻支付工程款條件成就。鑒于案涉工程質保期已屆滿，故原告要求被告支付工程款1879003元，有事實基礎及法律依據，一審法院予以支持。關于原告金帝公司主張的逾期付款利息問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息”。支付工程價款是《中華人民共和國合同法》第二百六十九條規定的發包人義務，發包人不按照合同約定的時間和數額支付工程價款的行為屬違約行為，應承擔違約責任。雖然案涉《建設工程施工合同》中約定：“發包人逾期付款應承擔繼續付款的責任，而不承擔其他責任”，但原告金帝公司在本案中并沒有主張被告廣源公司承擔逾期付款違約責任，而是欠付工程款產生的法定孳息。一審法院認為，支付該欠付工程價款利息是發包人的法定義務，該法定義務與雙方在合同中所約定的逾期支付工程結算款的違約金承擔方式并不發生沖突。故被告廣源公司基于前述合同約定內容主張免除其支付欠付工程款利息的辯解，本院不予采納。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規定：“利息從應付工程價款之日計付”。本案中，案涉《建設工程施工合同》約定：“工程全部竣工并經發包人及相關部門檢測驗收合格并交付發包人后，承包人向發包人提交全部工程結算報告和完整的工程技術檔案及工程款請款報告，雙方進行工程結算，工程結算值經發包人確認后，支付至工程結算值的95%；剩余5%為保修金，如保修期內工程無質量問題，保修期滿后，發包人向承包人一次性無息支付保修金余額。”現原、被告均認可案涉工程質保期已于2019年2月3日屆滿，故原告主張被告自2019年10月31日起按照全國銀行間同業拆借中心公布的同期貸款市場報價利率支付利息至實際付清之日止，有事實基礎及法律依據，一審法院予以支持。
據此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規定判決:一、被告大連高新園區廣源熱力有限公司于本判決發生法律效力之日起十日內支付原告大連金帝建設工程有限公司工程款1879003元；二、被告大連高新園區廣源熱力有限公司于判決發生法律效力之日起十日內支付原告大連金帝建設工程有限公司工程款利息（以1879003元為基數，自2019年10月31日起按全國銀行間同業拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算至實際給付之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費22328元（原告已預付），由被告大連高新園區廣源熱力有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內向大連高新技術產業園區人民法院繳納，逾期未予繳納依法強制執行。應予退還原告大連金帝建設工程有限公司22328元。
二審中，各方當事人均未提交新證據。對一審查明的事實本院予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22328元（上訴人已預付），由上訴人大連高新園區廣源熱力有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長王亮
審判員唐慶福
審判員范瑞瑤
二〇二一年九月十日
書記員黃月妍
判決日期
2021-09-14
