原告董國強與被告楊武彬、河南科興建設有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2021年2月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告董國強及其委托訴訟代理人田秋彬、被告楊武彬、河南科興建設有限公司的委托訴訟代理人左林源到庭參加了訴訟。本案現已審理終結
董國強與楊武彬、河南科興建設有限公司建設工程合同糾紛一審民事判決書
案號：（2021）豫1221民初412號
判決日期：2021-03-23
法院：河南省澠池縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告董國強向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告償還欠的工程款118360元，第二被告承擔連帶清償給付下欠原告工程款的責任；2、判令被告應按工程完工結算之日起至付清之日止的欠款利息（按中國人民銀行貸款利率計算利息）；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2007年7月12日，被告楊武彬與被告河南科興建設有限公司簽訂了工程承包協(xié)議書，被告河南科興建設有限公司將承建的曹窯煤礦鑫源小區(qū)的1-5號住宅樓工程讓被告楊武彬找工人施工送料，在工程建設期間，由原告未被告楊武彬提供部分建筑材料及勞務。后該工程完工驗收后，原告多次向被告楊武彬催要下欠工程款，后被告河南科興建設有限公司未原告出具委托書，將下欠的工程款118360元經與曹窯礦結算后將下欠工程款付給原告，有曹窯礦領導簽字認可。但至起訴之日被告仍然未能還款，因被告楊武彬承建的工程實際是被告科興建工集團有限公司的承包工程，由澠池縣人民法院作出的（2019）豫1221民初2266號判決可以證實，故原告訴至法院，請求依法判決。
被告楊武彬辯稱：我與原告沒有發(fā)生任何關系，在我施工期間沒有給我任何勞務和材料，我不知道原告從何起訴。我干的是一標段一號樓，我與原告沒有任何聯(lián)系。
被告河南科興建設有限公司辯稱：涉案工程1-5號樓由被告楊武彬和康茂須掛靠科興公司施工，楊武彬是實際施工人，承包的1、2樓，康茂須是3、4、5號樓，科興公司都實際支付給了實際施工人。根據楊武彬提供的情況，原告所述不屬實，原告從未向工地項目上提供材料和勞務等，不存在欠原告材料款及勞務費，因此請求依法駁回原告對科興公司的訴訟請求。
本院經審理查明以下案件事實：2007年7月12日，義馬煤業(yè)集團曹窯煤礦有限公司通過招標與河南科興建設有限公司簽訂《建設工程施工合同》。2007年7月20日，河南科興建設有限公司作為甲方與作為乙方的被告楊武彬簽訂《河南科興建設有限公司工程承包協(xié)議書》，將其承包的曹窯煤礦鑫源小區(qū)1-5＃住宅樓工程中的1-2＃住宅樓工程轉包給被告楊武彬承建。2012年6月14日，河南科興建設有限公司給案外人澠池曹躍礦業(yè)有限責任公司出具《委托付款書》：現委托貴單位將欠付我單位的棚戶區(qū)工程款轉付義煤集團水泥有限責任公司，金額叁拾肆萬伍仟貳佰捌拾玖元整（345289元），如以后發(fā)生經濟糾紛與貴單位無關；委托貴單位將欠付我單位的棚戶區(qū)工程款轉付董國強，金額壹拾陸萬捌仟肆佰壹拾元整（168410元）···如以后發(fā)生經濟糾紛與貴單位無關，河南科興建設有限公司、澠池曹躍礦業(yè)有限責任公司均在該委托付款書上蓋章，且有“同意李建華，4月27日”字樣。2018年4月20日，原告董國強簽訂債權轉讓同意書：“我叫董國強，在曹窯××棚戶區(qū)改造工程中，與河南科興建設有限公司發(fā)生經濟往來，現我同意河南科興建設有限公司將欠我的工程款壹拾陸萬捌仟肆佰壹拾元整（小寫：168410元），轉移給澠池曹躍礦業(yè)有限責任公司。轉移后我與河南科興建設有限公司無任何債務糾紛，由澠池曹躍礦業(yè)有限責任公司承擔壹拾陸萬捌仟肆佰壹拾元整（小寫：168410元）債務，債權人：董國強，2018年4月20日”。2018年7月2日，澠池曹躍礦業(yè)有限責任公司向原告董國強轉賬50050元，原告董國強出具收據一份。后原被告雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
另查，科興建工集團有限公司系河南科興建設有限公司于2019年4月28日更名而來
判決結果
駁回原告董國強的訴訟請求。
案件受理費2668元，減半收取1334元，由原告董國強負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提交副本，上訴于河南省三門峽市中級人民法院
合議庭
審判員張軍
二〇二一年二月二十四日
書記員楊坤
判決日期
2021-03-23
