本院執(zhí)行大連華農(nóng)建筑工程有限公司與大連嵐山時裝有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案中，異議人任月英對本院（2018）遼0213執(zhí)恢181號執(zhí)行裁定變更其為被執(zhí)行人的執(zhí)行行為不服，向本院提出書面異議。本院于2018年11月19日作出（2018）遼0213執(zhí)異79號執(zhí)行裁定，異議人任月英不服，向遼寧省大連市中級人民法院申請復(fù)議，該院于2019年4月26日作出（2019）遼02執(zhí)復(fù)108號執(zhí)行裁定，裁定撤銷本院（2018）遼0213執(zhí)異79號執(zhí)行裁定，發(fā)回本院重新審查。本院受理后，另行組成合議庭，重新進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
任月英、大連華農(nóng)建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號：（2019）遼0213執(zhí)異320號
判決日期：2020-07-14
法院：遼寧省大連市金州區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
異議人任月英請求，請求大連市金州區(qū)人民法院撤銷變更案外人任月英為被執(zhí)行人；停止對案外人任月英按照大連嵐山時裝有限公司的出資比例向大連華農(nóng)建筑工程有限公司履行執(zhí)行款1622845元及遲延履行期間的債務(wù)利息、訴訟費22942元、執(zhí)行費18800元的執(zhí)行。事實與理由：一、大連市金州區(qū)法院變更任月英為執(zhí)行對象明顯錯誤。大連華農(nóng)建筑工程有限公司訴大連嵐山時裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的判決書列明的被執(zhí)行人為大連嵐山時裝有限公司，不是異議人任月英。二、認(rèn)定大連嵐山時裝有限公司的剩余財產(chǎn)1600164.42元不是事實。大連嵐山時裝有限公司清算時的財產(chǎn)為零，所謂的1600164.42元早在本案審理之前已經(jīng)支付企業(yè)拖欠的工人工資了，不存在剩余財產(chǎn)。三、異議人任月英并沒有分得一分錢的財產(chǎn)。四、本案的被執(zhí)行人大連嵐山時裝有限公司是有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有限責(zé)任。大連嵐山時裝有限公司現(xiàn)在已經(jīng)注銷，沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，本案應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行程序。五、任月英作為大連嵐山時裝有限公司股東之所以承諾對公司注銷前的債務(wù)按比例承擔(dān)責(zé)任不是真實意思表示，是工商行政管理部門強制要求。同時簽字不是異議人親筆簽字。因此對任月英沒有約束力。六、任月英已經(jīng)按公司法的規(guī)定如實繳納了出資，履行了出資義務(wù)，對于超出公司注冊資本的債務(wù)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，大連市金州區(qū)法院變更任月英為被執(zhí)行人沒有法律依據(jù)，請求法院撤銷變更案外人任月英為被執(zhí)行人。
本院重新審查查明，原告大連華農(nóng)建筑工程有限公司訴被告大連嵐山時裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2009年3月10日作出（2008）金民房初字第××號民事判決，判令被告大連嵐山時裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告大連華農(nóng)建筑工程有限公司工程款人民幣1622845元。判決生效后，原告大連華農(nóng)建筑工程有限公司于2009年9月2日向本院申請強制執(zhí)行。該案至今未予執(zhí)結(jié)。
另查明，2014年9月15日，大連嵐山時裝有限公司作出股東會決議，決議注銷公司；成立由全體股東任月英與畢建利二人組成清算組；公司注銷前、后如有債權(quán)、債務(wù)由股東按出資比例承擔(dān)。2015年1月28日，該公司的清算報告中載明，截止2015年1月28日，公司債權(quán)、債務(wù)已清算完畢，公司總資產(chǎn)318萬元整，負(fù)債0元；所有者權(quán)益合計為1600164.42元；剩余財產(chǎn)1600164.42元，按股東出資比例進行分配。公司注銷后如有債權(quán)、債務(wù)由股東按出資比例承擔(dān)。2015年2月12日，大連嵐山時裝有限公司通過公司決議解散方式登記注銷
判決結(jié)果
駁回任月英的異議請求。
如不服本裁定，可以自本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提起訴訟
合議庭
審判長王通福
人民陪審員白韌
人民陪審員孫金光
二〇一九年十月二十三日
法官助理王非非
書記員張鑫
判決日期
2020-07-14
