原告呂健、王輝林與被告馮景超、張起源、南寧市永邦建筑工程勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱永邦公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理。原告呂健及兩原告的委托訴訟代理人毛仲傳、何素麗，三被告的委托訴訟代理人潘昆龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
呂健、王輝林等與馮景超等建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號：（2020）桂0602民初3615號
判決日期：2021-07-30
法院：防城港市港口區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告向本院提出訴訟請求：三被告連帶支付兩原告工程款299265.53元及逾期支付工程款資金占用利息2244.5元（以299265.53元本金為基數(shù)，按全國銀行同業(yè)拆借中心公布貸款利率6%，自2020年8月25日始暫計(jì)至2020年10月8日，從2020年10月9日后的利息按以上計(jì)算方式計(jì)付至償清原告工程款之日止）；以上共計(jì)301510.02元。事實(shí)與理由：被告馮景超、被告張起源就防城港鋼鐵基地項(xiàng)目（一期）前區(qū)公共辦公生活設(shè)施系統(tǒng)倒班公寓、美食中心及超市、工會樓工程之Ａ3＃Ａ8＃Ａ9＃-12＃倒班樓的水電安裝工程中部分工程發(fā)包事宜找到兩原告，于2020年5月8日被告馮景超、張起源及永邦公司與兩原告簽訂《水電安裝工程施工勞務(wù)分包合同》。該合同中對涉案工程的施工地點(diǎn)、工程施工的范圍、工程承包方式等進(jìn)行了約定，同時(shí)對于工程價(jià)款的計(jì)算方式上，雙方約定以按“人民幣27元每立方米”進(jìn)行結(jié)算。合同簽訂后兩原告按約已進(jìn)場施工，并按被告要求已經(jīng)完成了Ａ8＃樓7、10、11、12層及Ａ6＃樓13、14層的施工。按合同約定計(jì)算，兩原告已完成的工程總量為466238.37元、增加的部分工程補(bǔ)給費(fèi)為11250元，兩項(xiàng)共計(jì)為477488.37元。三被告已支付原告工程款178222.84元，剩余工程款299265.53元一直未付，兩原告一直向三被告索要，三被告均相互推諉。原告已去找過當(dāng)?shù)氐恼嚓P(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，但三被告均回避，不支付原告剩余工程款。
被告馮景超、張起源共同辯稱，本案原告的勞務(wù)款已經(jīng)全部結(jié)清，原告主張要求支付所謂工程款及承擔(dān)利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)；原告與被告馮景超、張起源簽訂的合同無效；被告張起源實(shí)際沒有參與該項(xiàng)目的承攬建設(shè)和收益，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；原告單方對合同內(nèi)容進(jìn)行修改，該修改部分的內(nèi)容對被告馮景超、張起源沒有約束力；原告主張按照立方米來計(jì)算，沒有任何依據(jù)也不符合行業(yè)慣例。
被告永邦公司辯稱，原告和永邦公司沒有合同關(guān)系，不是合同相對人，永邦公司沒有委托被告馮景超、張起源與原告簽訂任何合同，被告馮景超、張起源也不是永邦公司的公司員工。永邦公司已經(jīng)按照約定將案涉工程的勞務(wù)款項(xiàng)全部結(jié)清，且原告也作出了書面承諾不再追究任何責(zé)任，原告主張要求被告支付款項(xiàng)和利息沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2020年5月8日，被告馮景超、張起源作為甲方與兩原告作為乙方簽訂一份《水電安裝工程施工勞務(wù)分包合同》，工程名稱為防城港鋼鐵基地項(xiàng)目（一期）前區(qū)公共辦公生活設(shè)施系統(tǒng)倒班公寓樓、美食中心及超市、工會樓工程之Ａ3＃Ａ8＃Ａ9＃-12＃倒班樓的水電安裝，本工程建筑面積為立方米，合同價(jià)款為27元每立方米；同附件十一冶建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司和永邦公司于2019年4月10日簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同；合同還約定了其他條款。2020年8月9日，被告馮景超對原告的工作量以平方米為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為178222.84元。后原告呂健帶領(lǐng)班組工人在十一冶建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的項(xiàng)目部追討案涉工程款，簽訂書面材料同意案涉水電安裝費(fèi)按照施工的實(shí)際工程量178222.84元結(jié)算，扣減項(xiàng)目部預(yù)借支給馮景超支付的52000元及3%的施工質(zhì)量保證金5346.68元，剩余120876.16元同意全部轉(zhuǎn)到呂健銀行賬戶，由呂健提供各人的轉(zhuǎn)賬清單憑證給李有蘭（十一冶集團(tuán)），廠前區(qū)的水電勞務(wù)與十一冶、李有蘭再無勞務(wù)糾紛。呂健等人在該書面材料上簽字捺印。2020年8月27日，李有蘭向呂健轉(zhuǎn)賬120876.16元，備注為結(jié)算廠前區(qū)的水電安裝費(fèi)
判決結(jié)果
駁回原告呂健、王輝林的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)5823元，減半收取2911元，由原告呂健、王輝林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或防城港市中級人民法院遞交上訴狀六份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于防城港市中級人民法院，并于上訴期限屆滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5823元（戶名：廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行防城港分行營業(yè)室；賬號：20×××13）。逾期不交也不提出緩交申請的，防城港市中級人民法院則按自動撤回上訴處理（中級法院不再另行通知）
合議庭
審判員覃姿婕
二〇二一年四月七日
書記員龐雯
判決日期
2021-07-30
