原告徐州浩飛金屬材料貿易有限公司（以下簡稱浩飛公司）與被告江蘇萬融工程科技有限公司（以下簡稱萬融公司）、南通嘉悅房地產開發有限公司（以下簡稱嘉悅公司）買賣合同糾紛一案，本院于2021年4月27日受理后，依法適用普通程序，并公開開庭進行了審理。原告浩飛公司委托訴訟代理人刁全勝，被告萬融公司委托訴訟代理人韓馳、嘉悅公司的法定代表人王福春到庭參加訴訟，本案現已經審理終結
徐州浩飛金屬材料貿易有限公司與江蘇萬融工程科技有限公司、南通嘉悅房地產開發有限公司買賣合同糾紛一審民事裁定書
案號：（2021）蘇0302民初2032號
判決日期：2021-09-17
法院：江蘇省徐州市鼓樓區人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告浩飛公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶向原告支付拖欠的鋼材貨款1252712.03元，違約金62635.60元；2、判令兩被告連帶向原告支付律師費40000元；3、案件受理費、保全費、保函費由兩被告連帶承擔。
事實和理由：2020年11月1日，原告與被告萬融公司簽訂《鋼材采購合同》，合同約定原告向被告萬融公司的沛縣昭陽養老服務中心工程銷售鋼材286噸，計1231500元，并約定2個月內所供鋼材或送滿300噸為一個結賬周期，被告嘉悅公司作為沛縣昭陽養老服務中心工程實際施工人，以其所有的房屋為本次的鋼材采購合同貨款進行抵押擔保。隨后，原告分別于2020年11月18日、11月20日、11月30日、12月2日、12月11日分5次向被告萬融公司交付了符合合同約定的鋼材276.839噸，合計鋼材款1255712.03元，2021年3月23日，嘉悅公司為本次鋼材采購合同提供連帶責任保證，保證范圍包括主債權及違約金，以及主張權利產生的各項費用（包括但不限于律師費、訴訟費、財產保全費、訴責險保險費、差旅費等）。至付款期限，被告萬融公司無任何理由拒絕向原告支付貨款，原告催要未果，訴至法院。
被告萬融公司辯稱：原告與我公司簽訂合同是事實，也收到了鋼材，但根據合同約定，原告在沒有向萬融公司開具發票前，萬融公司不支付貨款，或有權拒絕，至今原告從來沒有向萬融公司開具有效的增值稅發票，原告要求支付貨款沒有法律依據，要求支付律師費、訴訟費、保全費、保函費等均不符合合同約定條件，請求法院駁回對萬融公司的訴請。嘉悅公司的事我們不知情，嘉悅公司告不是工程的施工人，與原告惡意串通，要求法院查明事實，依法判決。
被告嘉悅公司辯稱，沛縣敬老院工程由萬融公司中標以后將本工程分包給徐州沂潮建設集團有限公司，并由徐州沂潮分包給嘉悅公司，徐州沂潮分包給嘉悅公司的時間為2020年9月27日，簽訂的沛縣昭陽養老工程合同，在嘉悅公司簽訂完分包合同后就組織人員進入現場實際施工，一直到今年農歷正月初六，我們組織員工春節后正式復工，但徐州沂潮公司卻強行將我公司攆出工地，至今未與我們結算，也沒有與我公司解除合同，我們進場施工后利用總包單位的手續與原告簽訂的鋼材的供應合同，原告也按期將我們需要的鋼材拉到我們的施工現場，同時得到了我們人員的簽字認可。在徐州沂潮強行霸占我們工地之后，我們多次找到楊屯鎮政府，沛縣政府，徐州政府進行上訪，要求如實給我們結算，并支付我們的工程款。包括我們所欠付的鋼材款，原告所供應的鋼材是由我南通嘉悅負責聯系，包括用我公司在豐縣派發的5套房產作為擔保，原告才如期給我們工程供貨。在我南通嘉悅多次催促江蘇萬融公司現場負責人蘇生和柳齊之后一直就在協調徐州沂潮和我南通嘉悅的結算，但至今都沒有結算，從而導致我南通嘉悅公司無法向原告支付貨款。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2020年11月1日，原告與被告萬融公司雙方簽訂鋼材采購合同一份，合同約定工程名稱為沛縣昭陽養老服務中心工程，并約定貨物名稱規格型號及單價，約定合同總價為1231500元，還約定本工程鋼材供貨期限為2020年11月6日至2021年5月20日，分期分批交貨，具體時間以甲方通知為準。貨款結算方式采取分批支付，乙方每次收款前須向甲方開具增值稅發票，否則甲方有權拒絕付貨款，如乙方開具發票涉嫌虛開，不僅要承擔經濟賠償還要承擔豈有此觸犯的法律責任。同時還有為甲方補開合法的增值稅專用發票。……雙方還約定了違約責任。合同簽訂后。原告分別于2020年11月18日、11月20日、11月30日、12月2日、12月11日分5次向被告萬融公司交付了符合合同約定的鋼材276.839噸，合計鋼材款1255712.03元，后經原告催要，雙方因原告發票開具問題發生糾紛，被告萬融公司沒有支付貨款，2021年3月25日，原告（甲方）與被告嘉悅公司（乙方）就涉案鋼材貨款簽訂保證合同，雙方約定乙方擔保范圍：1、貨款及違約金。至合同簽署日，萬融公司尚欠甲方1255712.03元，違約金按貨款的5%計算為62635.60元合計1316347.63元，2、上述主債權及逾期利息、主張權利產生的各項費用（包括但不限于律師費、訴訟費、財產保全費、訴責保險費、差旅費等費用）。保證方式：乙方對上述保證范圍承擔連帶責任，保證期間:主債權到期后兩年……。后經原告多次催要未果為此原告訴至法院要求而被告支付欠款。被告萬融公司對原告主張欠款數額不持異議，但主張按照合同約定，原告應先開具增值稅發票后才能付款，現原告沒有開具發票，為此表示拒絕付款。雙方各執己見，經本院調解無效。
原告為此次訴訟委托了江蘇永倫律師事務所律師，支付律師費40000元，申請財產保全費5000元，支出保全保險費用3388.37元元，案件受理費16998元，合計人民幣65385.37元
判決結果
駁回原告徐州浩飛金屬材料貿易有限公司的起訴。
案件受理費16998元，（原告已預付），退還原告徐州浩飛金屬材料貿易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院或徐州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院
合議庭
審判員張向陽
二〇二一年七月十一日
書記員郭思晨
判決日期
2021-09-17
