再審申請人張本臣因與被申請人山東天益工程建設(shè)有限公司（以下簡稱天益公司）、中鐵十局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司、濟(jì)南市歷城區(qū)董家鎮(zhèn)時(shí)家莊村民委員會(huì)（以下簡稱時(shí)家莊村委會(huì)）、國網(wǎng)山東省電力公司濟(jì)南供電公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2017）魯01民終5607號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
張本臣、山東天益工程建設(shè)有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào)：（2018）魯民申4766號(hào)
判決日期：2018-10-11
法院：山東省高級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
張本臣申請?jiān)賹彿Q，1.一審判決認(rèn)為“架設(shè)電力線路桿塔的行為在客觀上雖然有可能對張本臣自主安排生產(chǎn)造成一定不利的影響，但未造成損害后果和實(shí)質(zhì)性妨礙”，“天益公司向時(shí)家莊村委會(huì)補(bǔ)償?shù)耐恋卣加觅M(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)200萬元，不低于濟(jì)南市人民政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，二審判決認(rèn)為“架設(shè)電力線路桿塔的行為在客觀上雖然有可能對張本臣自主安排生產(chǎn)造成一定不利的影響”的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且與事實(shí)情況明顯相悖。在申請人承包地上架設(shè)電力線路桿塔的行為在客觀上必然對申請人自主安排生產(chǎn)造成影響，對申請人自主生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)造成實(shí)質(zhì)性妨礙，而非一、二審判決認(rèn)定的可能造成影響。2.天益公司提交的青苗補(bǔ)償表、時(shí)家莊占地補(bǔ)償說明、電力線路改遷賠償協(xié)議等證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。3.一、二審判決適用《濟(jì)南市電力管理?xiàng)l例》第十六條作為本案法律依據(jù)錯(cuò)誤。《濟(jì)南市電力管理?xiàng)l例》是地方性法規(guī)，與《中華人民共和國電力法》第十六條規(guī)定沖突，該條不能作為法院認(rèn)定事實(shí)的法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?/span>
判決結(jié)果
駁回張本臣的再審申請
合議庭
審判長賈新芳
審判員李霞
審判員柴家祥
二〇一八年十月十一日
法官助理肖俊
書記員王福梅
判決日期
2018-10-11
