上訴人張來(lái)剛因與被上訴人山東天益工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天益公司）、中鐵十局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵電務(wù)公司）、濟(jì)南市民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)時(shí)家莊村委會(huì)）、國(guó)網(wǎng)山東省電力公司濟(jì)南供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院（2016）魯0112民初7751號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
傳來(lái)剛與山東天益工程建設(shè)有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2017）魯01民終5606號(hào)
判決日期：2017-09-21
法院：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
張來(lái)剛上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)一審判決；2、判令天益公司、中鐵電務(wù)公司、時(shí)家莊村委會(huì)、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司清除在張來(lái)剛家庭承包的村西南地塊（編碼：3701121062360100048）耕地上建設(shè)的大型架空電力線(xiàn)路桿塔，并予以恢復(fù)原狀；3、訴訟費(fèi)由天益公司、中鐵電務(wù)公司、時(shí)家莊村委會(huì)、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）張來(lái)剛的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于用益物權(quán)，同時(shí)具有社會(huì)保障功能，占用張來(lái)剛家庭方式承包土地架設(shè)電力線(xiàn)路桿塔的行為不僅影響了張來(lái)剛的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，同時(shí)對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使造成了實(shí)質(zhì)性的妨礙。根據(jù)《電力線(xiàn)路保護(hù)條例》第九、十、十四、十五、十七條，《山東省電力設(shè)施和電能保護(hù)條例》第十四條、《濟(jì)南市電力管理?xiàng)l例》第四十二、四十三條規(guī)定，對(duì)在電力線(xiàn)路設(shè)施占地范圍內(nèi)和電力線(xiàn)路保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的民事活動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，架空線(xiàn)路桿塔基座將永久性占用張來(lái)剛的部分承包土地，張來(lái)剛部分承包地也在架空電力線(xiàn)路走廊覆蓋范圍內(nèi)，因此張來(lái)剛對(duì)自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使受到了實(shí)質(zhì)性的障礙，一審法院認(rèn)為未造成損害后果和實(shí)質(zhì)性妨礙錯(cuò)誤。（二）天益公司在張來(lái)剛承包土地上建設(shè)架空線(xiàn)路桿塔的行為具有違法性。1、天益公司于2016年8月底在張來(lái)剛家庭承包的涉案土地上建設(shè)大型架空電力線(xiàn)路桿塔并破壞承包土地上的財(cái)產(chǎn)，屬于明顯違法。上述違法行為是在未簽訂任何補(bǔ)償協(xié)議、未辦理任何合法手續(xù)的情況下發(fā)生的，此時(shí)，張來(lái)剛的合法權(quán)益明顯受到了非法侵害。2、天益公司架設(shè)涉案電力線(xiàn)路桿塔沒(méi)有辦理規(guī)劃、用地、施工許可手續(xù)，也沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，屬于違法建設(shè)。天益公司將未辦理合法手續(xù)的責(zé)任推卸給山東省人民政府和國(guó)土行政部門(mén)，并不能掩蓋其建設(shè)行為的違法性。根據(jù)張來(lái)剛一審提交的濟(jì)南市國(guó)土資源局歷城分局出具的政府信息公開(kāi)回復(fù)以及濟(jì)南市規(guī)劃局出具的關(guān)于申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)規(guī)劃信息的答復(fù)意見(jiàn)可以證明，天益公司的建設(shè)行為沒(méi)有規(guī)劃、用地、施工手續(xù)。一審判決認(rèn)為架設(shè)電力線(xiàn)路桿塔不必實(shí)行征地錯(cuò)誤，《濟(jì)南市電力管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定與上位法（《中華人民共和國(guó)電力法》第十六條）沖突，將法律規(guī)定的“行政法規(guī)”變更為“法規(guī)”，擴(kuò)大了地方性法規(guī)的適用范圍和效力等級(jí)，《濟(jì)南市電力管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定不能適用本案，涉訴架設(shè)架空電力線(xiàn)路桿塔行為具有違法性。（三）天益公司提交的《電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議》（編號(hào)：2016093號(hào)）及委托書(shū)不具有真實(shí)性、合法性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。天益公司提供的加蓋時(shí)家莊村委會(huì)印章的《電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議》（編號(hào)：2016093號(hào)）及委托書(shū)，系在時(shí)家莊村委會(huì)公章被搶走脫離監(jiān)管之后加蓋，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和村民委員會(huì)印章制發(fā)使用和管理規(guī)定，同時(shí)也違背了大多數(shù)村民意愿，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。此外，天益公司提供的《電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議》顯示的簽訂時(shí)間為2016年12月4日，協(xié)議約定的賠償款支付時(shí)間為“協(xié)議簽訂后七日內(nèi)一次付清”，本案中天益公司提供的證據(jù)材料無(wú)法證明協(xié)議約定的賠償款已支付、協(xié)議已履行。（四）天益公司并未對(duì)張來(lái)剛或集體土地所有權(quán)人進(jìn)行足額補(bǔ)償。一審判決認(rèn)定“天益公司向時(shí)家莊村委會(huì)補(bǔ)償?shù)耐恋卣加觅M(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)200萬(wàn)元，不低于濟(jì)南市人民政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”“現(xiàn)天益公司已就占用時(shí)家莊村委會(huì)的土地（包括張來(lái)剛承包土地）足額進(jìn)行了補(bǔ)償，張來(lái)剛的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并未受到非法侵害”錯(cuò)誤。關(guān)于“補(bǔ)償款200萬(wàn)元”性質(zhì)問(wèn)題，根據(jù)在案證據(jù)，該款應(yīng)為賠償款而非補(bǔ)償款。關(guān)于“補(bǔ)償款200萬(wàn)元”數(shù)額問(wèn)題，根據(jù)在案證據(jù)以及案件當(dāng)事人陳述，中鐵電務(wù)公司作為總承包方和涉案款項(xiàng)的支付方，一審答辯“認(rèn)為時(shí)家莊村委會(huì)以其名義與天益公司簽訂了相關(guān)協(xié)議，接受了區(qū)段內(nèi)12基高壓電力鐵塔的土地占用費(fèi)、施工青苗賠償費(fèi)等共計(jì)人民幣280萬(wàn)元”；天益公司在一審時(shí)提交的企業(yè)網(wǎng)銀記賬憑證等打款憑證顯示的數(shù)額為270萬(wàn)元；時(shí)家莊村委會(huì)陳述并未收到上述“補(bǔ)償款”，因此，一審判決認(rèn)為“補(bǔ)償款200萬(wàn)元”沒(méi)有依據(jù)。關(guān)于“補(bǔ)償款200萬(wàn)元”去向問(wèn)題，根據(jù)天益公司一審提交的證據(jù)顯示，該款并未匯入張來(lái)剛所在村集體賬戶(hù)，而是匯入了私人賬戶(hù)；不能被認(rèn)定為系對(duì)占用張來(lái)剛所在村集體土地的足額補(bǔ)償。一審在案證據(jù)并沒(méi)有濟(jì)南市政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一審判決主觀簡(jiǎn)單認(rèn)定“補(bǔ)償款”不低于濟(jì)南市人民政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。因涉訴占用張來(lái)剛承包土地建設(shè)架空電力線(xiàn)路桿塔行為不具有合法性，張來(lái)剛保護(hù)物權(quán)的請(qǐng)求沒(méi)有損害公共利益和他人合法權(quán)益。
天益公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
中鐵電務(wù)公司辯稱(chēng)，一、天益公司數(shù)度與張來(lái)剛協(xié)商，因張來(lái)剛索價(jià)過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《濟(jì)南市征地區(qū)片綜合地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定，難以達(dá)成協(xié)議。此間，郭店鎮(zhèn)重點(diǎn)建設(shè)辦、郭店鎮(zhèn)政府溫家社區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、時(shí)家莊村委會(huì)等相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志，多次深入田間農(nóng)戶(hù)，宣傳建設(shè)濟(jì)青高鐵利國(guó)利民的意義、宣講有關(guān)法律法規(guī)和補(bǔ)償賠償標(biāo)準(zhǔn)。明確指出建設(shè)高壓鐵塔占地，如果符合國(guó)家公共利益規(guī)劃用地，通過(guò)相關(guān)政府用地審批，依法征地并進(jìn)行補(bǔ)償，是不可以拒絕的。但是，張來(lái)剛等對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的政策宣講不予理會(huì)，拒不配合施工。根據(jù)《憲法》和《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村委會(huì)是依法設(shè)立的基層群眾性自治組織，法律明確賦予了其職權(quán)。因此，經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)做工作，時(shí)家莊村委會(huì)堅(jiān)決執(zhí)行上級(jí)精神、顧全大局、支援國(guó)家建設(shè)，勇挑重?fù)?dān)。毅然決定履行其職權(quán)，以“時(shí)家莊村委會(huì)”的名義與遷改施工單位（即天益公司）簽訂了相關(guān)協(xié)議。接受了區(qū)段內(nèi)12基高壓電力鐵塔的土地占用費(fèi)、施工青苗賠償費(fèi)等共計(jì)人民幣280萬(wàn)元。這樣的賠付額度在全線(xiàn)是最高的，遠(yuǎn)高于《濟(jì)南市征地區(qū)片綜合地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，時(shí)家莊村委會(huì)依法維護(hù)了所有村民的合法權(quán)益。經(jīng)過(guò)時(shí)家莊村委會(huì)的不懈努力，大部分村民已經(jīng)簽收了相關(guān)賠償款。但是，張來(lái)剛等3戶(hù)仍然拒不接受；竟然訴諸貴庭要求“恢復(fù)原狀”。需要說(shuō)明的是，本案中，高壓電力遷改工程，其實(shí)是建新塔再拆舊塔，拆除舊塔后還地于村。占多少、拆多少，對(duì)時(shí)家莊村委會(huì)的土地占用沒(méi)有任何增加，村委會(huì)對(duì)此十分清楚。二、我方立場(chǎng)。1、本案與我方無(wú)關(guān)。辦案糾紛在于因國(guó)家公益事業(yè)工程建設(shè)引發(fā)的土地占用糾紛，糾紛存在于責(zé)任田承包戶(hù)和建設(shè)工程遷改施工單位之間，本案的糾紛因果與我方?jīng)]有必然的邏輯關(guān)系。2、張來(lái)剛申請(qǐng)追加我方為第三人沒(méi)有依據(jù)。申請(qǐng)書(shū)中張來(lái)剛以我方與天益公司的《施工合同》、張來(lái)剛與時(shí)家莊村委會(huì)簽訂的2份《電力線(xiàn)路遷改補(bǔ)償協(xié)議》和所謂天益公司聲稱(chēng)為我方的代理人為由，追加我方為第三人理由不充分。首先，我方不是本案糾紛的任何一方，與本案糾紛沒(méi)有因果關(guān)系且本案的審理結(jié)果與我方?jīng)]有任何利害關(guān)系。其次，我公司與天益公司之間是委托施工合同關(guān)系，而非代理關(guān)系。3、我方對(duì)本案的看法。立案理由不夠充分，時(shí)機(jī)不當(dāng)。張來(lái)剛的訴訟主張不應(yīng)支持。改建工程都是實(shí)實(shí)在在的公益事業(yè)設(shè)施建設(shè)，將造福于包括時(shí)家莊村民在內(nèi)的億萬(wàn)人民。以個(gè)人好惡，把已經(jīng)建成的高壓電力鐵塔拆除以達(dá)到“恢復(fù)原狀”的目的，是對(duì)公益建設(shè)的破壞，也將導(dǎo)致對(duì)國(guó)家投資省府投資的浪費(fèi)。張來(lái)剛請(qǐng)求恢復(fù)原狀的訴求是以獲取大額補(bǔ)償款為目的，很明顯不符合公共利益，依法駁回張來(lái)剛訴訟請(qǐng)求，積極促成雙方通過(guò)協(xié)商妥善解決糾紛。
時(shí)家莊村委會(huì)辯稱(chēng)，一審判決不公平，沒(méi)有任何征地拆遷手續(xù)，補(bǔ)償款并未到村委會(huì)集體賬戶(hù)，協(xié)議上的公章是強(qiáng)行加蓋的，因此協(xié)議應(yīng)該作廢。一審判決賬目與打款賬目不符，天益公司給盧玉國(guó)打了250萬(wàn)，給刁玉秀打了20萬(wàn)，但判決書(shū)上只顯示了200萬(wàn)，另70萬(wàn)不知去向，協(xié)議書(shū)顯示是280萬(wàn)，一審的打款協(xié)議為什么只有270萬(wàn)，另10萬(wàn)不知去向。
國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司辯稱(chēng)，一、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司既不是涉案桿塔的建設(shè)單位，也不是施工單位，張來(lái)剛無(wú)權(quán)要求國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司承擔(dān)責(zé)任。因濟(jì)青高速鐵路建設(shè)需要對(duì)國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司管理運(yùn)營(yíng)的220ｋＶ電正ｌ、ＩＩ線(xiàn)電力線(xiàn)路進(jìn)行加高改遷。國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司非改遷工程的建設(shè)方亦非施工方，在改遷工程施工過(guò)程中產(chǎn)生的所有問(wèn)題與國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司無(wú)關(guān)。二、涉案桿塔建設(shè)用地符合法律規(guī)定。架設(shè)電力線(xiàn)路桿塔不必實(shí)行征地，但要按規(guī)定予以補(bǔ)償。本案中施工單位已經(jīng)與村民委員會(huì)簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，并按照協(xié)議的約定支付了補(bǔ)償款，用地符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。三、施工單位已經(jīng)對(duì)桿塔占地補(bǔ)償與村民委員會(huì)達(dá)成協(xié)議，并全額支付了補(bǔ)償款，張來(lái)剛?cè)鐚?duì)補(bǔ)償金額不滿(mǎn)意應(yīng)該向村委會(huì)主張權(quán)利，要求村委會(huì)按照法律規(guī)定支付補(bǔ)償款。四、涉案桿塔工程符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)驗(yàn)收合格后已經(jīng)正式投入運(yùn)營(yíng)，如果進(jìn)行拆除將造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，從效率及利益平衡考慮拆除桿塔不具有可操作性。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回張來(lái)剛的訴訟請(qǐng)求。
張來(lái)剛向一審法院起訴請(qǐng)求：要求天益公司和中鐵電務(wù)公司、時(shí)家莊村委會(huì)、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司清除在張來(lái)剛家庭承包的村西耕地（地塊編號(hào)：3701121062360100049）上建設(shè)的大型架空電力線(xiàn)路桿塔，并予以恢復(fù)原狀。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)張來(lái)剛提供的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、仇良寶、仇勛成的證人證言，天益公司及中鐵電務(wù)公司、時(shí)家莊村委會(huì)、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司均無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：
1、張來(lái)剛為證明架設(shè)的涉案電力線(xiàn)路桿塔違法向一審法院提供了如下證據(jù)：
（1）濟(jì)南市國(guó)土資源局歷城分局出具的政府信息公開(kāi)回復(fù)，載明相關(guān)土地仍為集體土地，無(wú)臨時(shí)用地批準(zhǔn)文件。
（2）濟(jì)南市規(guī)劃局出具的關(guān)于申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)規(guī)劃信息的答復(fù)意見(jiàn)，載明涉案新建架空電力桿塔未在濟(jì)南市規(guī)劃局辦理相關(guān)規(guī)劃手續(xù)。
（3）視頻資料一份，能夠看出時(shí)家莊村委會(huì)主任劉修彪不同意在電力遷改賠償協(xié)議上加蓋公章。
天益公司及中鐵電務(wù)公司、時(shí)家莊村委會(huì)、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但不認(rèn)可張來(lái)剛的證明目的。
一審法院認(rèn)為，時(shí)家莊村委會(huì)主任個(gè)人不同意簽訂電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議，不能代表涉案的電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議的簽訂違背了大部分村民的民意，張來(lái)剛提供的上述證據(jù)既不足以證明架設(shè)的涉案電力線(xiàn)路桿塔對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的侵害，也不足以證明電力線(xiàn)路桿塔的架設(shè)具有違法性。
2、天益公司為證明其架設(shè)電力線(xiàn)路桿塔具有合同依據(jù)，并按約定已足額支付了補(bǔ)償款，向一審法院提供了如下證據(jù)：
（1）其與中鐵電務(wù)公司簽訂的施工合同、中鐵十局濟(jì)青高鐵項(xiàng)目部三電遷改分部向其出具的委托書(shū)各一份，證明其從中鐵電務(wù)公司處承包了包括涉案電力桿塔在內(nèi)濟(jì)青高鐵Ⅱ標(biāo)段電力線(xiàn)路遷改工程。
（2）青苗補(bǔ)償明細(xì)表、時(shí)家莊占地補(bǔ)償說(shuō)明、電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議、賠償費(fèi)用明細(xì)表、收到條、企業(yè)網(wǎng)銀記賬憑證、委托書(shū)，載明其進(jìn)行上述承包的工程施工，需永久占用時(shí)家莊村1.957畝耕地、需占用青苗補(bǔ)償面積約40畝，其已就此與時(shí)家莊村委會(huì)達(dá)成了占地賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行了協(xié)議約定的賠償義務(wù)，時(shí)家莊村被涉及占地的大部分村民均領(lǐng)取了青苗補(bǔ)償款。
張來(lái)剛及時(shí)家莊村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為天益公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，無(wú)權(quán)施工；天益公司與時(shí)家莊村委會(huì)簽訂的相關(guān)協(xié)議及文件未經(jīng)該村村委主任同意，不予認(rèn)可；天益公司未將相關(guān)賠償款轉(zhuǎn)入時(shí)家莊村委會(huì)賬戶(hù)，時(shí)家莊村委會(huì)至今未收到賠償款。但時(shí)家莊村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)中加蓋的時(shí)家莊村委會(huì)的公章的真實(shí)性均無(wú)異議。
中鐵電務(wù)公司、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，認(rèn)為天益公司架設(shè)涉案電力線(xiàn)路桿塔已向時(shí)家莊村進(jìn)行了占地補(bǔ)償和青苗補(bǔ)償，且大部分村民已領(lǐng)取了青苗補(bǔ)償款，架設(shè)涉案電力線(xiàn)路桿塔系合法施工行為。
一審法院認(rèn)為，天益公司的上述證據(jù)相互印證，可以證明天益公司從中鐵電務(wù)公司處承包了包括涉案電力線(xiàn)路桿塔在內(nèi)的電力線(xiàn)路遷改工程后，與時(shí)家莊村委會(huì)就占地補(bǔ)償進(jìn)行了協(xié)商并達(dá)成了電力線(xiàn)路遷改補(bǔ)償協(xié)議，天益公司按協(xié)議約定足額支付了補(bǔ)償款，并就村民的青苗補(bǔ)償款另行制表通知村民領(lǐng)取，大部分村民已領(lǐng)取了青苗補(bǔ)償款并簽字予以確認(rèn)的事實(shí)。
3、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司提供《省政府關(guān)于濟(jì)青高速鐵路建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，以證明其非建設(shè)、施工單位，只是在電力遷改過(guò)程中進(jìn)行協(xié)調(diào)，不應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)責(zé)任。
張來(lái)剛認(rèn)為該會(huì)議紀(jì)要不能證明涉案電力線(xiàn)路桿塔建設(shè)行為辦理了相關(guān)合法手續(xù)。
天益公司對(duì)此無(wú)異議，認(rèn)為根據(jù)該會(huì)議紀(jì)要，涉案工程征地拆遷主體系濟(jì)南市人民政府，征地報(bào)批應(yīng)由濟(jì)南市國(guó)土部門(mén)完成，張來(lái)剛認(rèn)為征地手續(xù)不合法，應(yīng)以該二單位為被告另行提起訴訟，而不是起訴本案的天益公司和中鐵電務(wù)公司、時(shí)家莊村委會(huì)、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司。
中鐵電務(wù)公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
時(shí)家莊村委會(huì)對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為施工方施工時(shí)未體現(xiàn)出會(huì)議紀(jì)要中提出的“陽(yáng)光工程、廉潔工程、放心工程、民心工程”。
一審法院認(rèn)為，該會(huì)議紀(jì)要真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，一審法院予以確認(rèn)。
4、時(shí)家莊村委會(huì)提供村民代表大會(huì)會(huì)議紀(jì)要一份，以證明村民代表一致同意廢除天益公司提交的電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議，要求重新召開(kāi)群眾代表大會(huì)，商討時(shí)家莊村與施工方架設(shè)桿塔的協(xié)議。
張來(lái)剛對(duì)此無(wú)異議。天益公司認(rèn)為該會(huì)議紀(jì)要與天益公司無(wú)關(guān)，對(duì)天益公司不具有約束力。
中鐵電務(wù)公司認(rèn)為不能確認(rèn)其真實(shí)性，不予認(rèn)可。
國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司認(rèn)為該證據(jù)不能否認(rèn)前面所簽訂的電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議的效力，集體組織成員如對(duì)村委會(huì)的決定有異議，應(yīng)另案處理。
一審法院認(rèn)為，時(shí)家莊村委會(huì)與天益公司簽訂的電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議已履行完畢，該會(huì)議紀(jì)要不能充分證實(shí)雙方簽訂的電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議已廢除。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)一審法院審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、張來(lái)剛系濟(jì)南市村民，在該村以家庭為單位承包有村南地塊（編碼：3701121062360100047）1.71畝、村西南地塊（編碼：3701121062360100048）1.23畝、村西地塊（編碼：3701121062360100049）1.05畝。
2、2016年8月23日，天益公司與中鐵電務(wù)公司簽訂《施工合同》一份，雙方約定：天益公司從中鐵電務(wù)公司處承包因濟(jì)青高鐵ＪＱＧＴＳＧ－2標(biāo)段線(xiàn)路施工所引起的、濟(jì)南市供電公司管轄范圍內(nèi)的10處220ＫＶ、1處110ＫＶ、3處35ＫＶ電力線(xiàn)路遷改工程。包括工程線(xiàn)路設(shè)計(jì)、停電計(jì)劃的申請(qǐng)、臨時(shí)施工道路修筑、桿塔基礎(chǔ)永久征地、青苗補(bǔ)償、停電補(bǔ)償、安全道路清理、負(fù)責(zé)與供電公司的施工協(xié)調(diào)和地方事宜協(xié)調(diào)等工作。
3、2016年8月27日，天益公司與時(shí)家莊村委會(huì)簽訂電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議，雙方約定：由于濟(jì)青高鐵工程施工，引起濟(jì)南市的高壓線(xiàn)路的遷改，由此引起的新建鐵塔、舊塔拆除、溝槽開(kāi)挖、施工便道、回填施工所涉及的新立電桿、拉線(xiàn)、線(xiàn)路導(dǎo)線(xiàn)架設(shè)及舊線(xiàn)路拆除施工等全部占地賠償事宜，按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、影響地點(diǎn)、位置、鐵路里程及施工范圍：……3、施工范圍：時(shí)家莊范圍內(nèi)的ＤＫ12＋542.74處220ＫＶ錦濟(jì)線(xiàn)、ＤＫ12＋747.36、ＤＫ12＋750～ＤＫ13＋100、ＤＫ12＋970.00、ＤＫ13＋126.55處電正線(xiàn)和ＤＫ12＋970.00處電濟(jì)Ⅰ線(xiàn)、章濟(jì)線(xiàn)的遷改所引起新建鐵塔、舊塔拆除、溝槽開(kāi)挖、施工便道、回填施工所涉及的新立電桿、拉線(xiàn)、線(xiàn)路導(dǎo)線(xiàn)架設(shè)及舊線(xiàn)路拆除施工等全部占地青賠。二、賠償金額及支付方式：賠償金總額暫定為80萬(wàn)元，本協(xié)議約定的賠償款為按照國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金額（多退少補(bǔ)）。
2016年12月4日，天益公司與時(shí)家莊村委會(huì)重新簽訂電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議，雙方對(duì)前述工程內(nèi)容重新達(dá)成協(xié)議：一、影響地點(diǎn)、位置、鐵路里程及施工范圍……3、賠償范圍：時(shí)家莊村范圍內(nèi)ＤＫ12＋542.72處220ＫＶ錦濟(jì)線(xiàn)新立錦濟(jì)線(xiàn)33＃、錦濟(jì)線(xiàn)34＃，ＤＫ12＋747.36、ＤＫ12＋750～ＤＫ13＋100、ＤＫ13＋126。55處220ＫＶ電正線(xiàn)新立電正Ⅱ線(xiàn)51＃（電正線(xiàn)49＃）、電正Ⅱ線(xiàn)50＃（電正線(xiàn)48＃）、電正Ⅱ線(xiàn)46＃（電正線(xiàn)47＃）、電正Ⅱ線(xiàn)45＃（電正線(xiàn)46＃）、電正Ⅱ線(xiàn)44＃（電正線(xiàn)45＃）、電正Ⅱ43＃、電正線(xiàn)44＃，ＤＫ12＋970.00處電濟(jì)Ⅰ線(xiàn)（章濟(jì)線(xiàn)）新立電濟(jì)Ⅰ線(xiàn)49＃（章濟(jì)線(xiàn)53＃）、電濟(jì)Ⅰ線(xiàn)48＃、章濟(jì)線(xiàn)52＃共12處基新立桿塔的永久占地賠償；組立12基新塔占地、拆除11基舊塔占地、新導(dǎo)線(xiàn)架設(shè)占地、舊線(xiàn)路落地拆除占地、回填施工所涉及的新立桿塔占地、臨時(shí)拉線(xiàn)占地、施工便道占地及占用村內(nèi)道路、搭設(shè)跨越架施工占地、水管維修、大棚占地（或損壞）、線(xiàn)路通道內(nèi)樹(shù)林砍伐、復(fù)耕等全部占地青賠。二、賠償金額及支付方式：1、賠償金總額200萬(wàn)元；……4、自本協(xié)議生效起，雙方于2016年8月27日簽訂的80萬(wàn)合同作廢。
張來(lái)剛家庭所承包的上述村西地塊（編號(hào)：3701121062360100049）在工程施工范圍內(nèi)，天益公司在該耕地上建設(shè)了大型架空電力線(xiàn)路桿塔。
4、上述電力線(xiàn)路遷改賠償協(xié)議簽訂后，2016年7月29日，天益公司轉(zhuǎn)賬至?xí)r家莊村委會(huì)指定的收款人盧玉國(guó)名下30萬(wàn)元；2016年7月22日，天益公司轉(zhuǎn)賬至?xí)r家莊村委會(huì)指定的收款人盧玉國(guó)名下50萬(wàn)元；2016年10月21日，天益公司轉(zhuǎn)賬至?xí)r家莊村委會(huì)指定的收款人盧玉國(guó)名下30萬(wàn)元；2016年10月24日，天益公司轉(zhuǎn)賬至?xí)r家莊村委會(huì)指定的收款人刁玉秀名下20萬(wàn)元；2016年12月9日，天益公司轉(zhuǎn)賬至?xí)r家莊村委會(huì)指定的收款人盧玉國(guó)名下70萬(wàn)元，共計(jì)200萬(wàn)元。
時(shí)家莊村委會(huì)收到天益公司的上述補(bǔ)償款后，組織村民就青苗補(bǔ)償款予以領(lǐng)取，涉及被占地村民大部分均已領(lǐng)取，張來(lái)剛名下的兩筆青苗補(bǔ)償款及占地補(bǔ)償至今未領(lǐng)取。
5、天益公司在時(shí)家莊村土地上拆除了11基高壓電力塔，新建12基高壓電力塔，其中新建的12基高壓電力塔永久占地面積共1.957畝,占用青苗補(bǔ)償面積約40畝?，F(xiàn)新建的12基高壓電力塔已完工并已投入使用。
一審法院認(rèn)為，本案系物權(quán)保護(hù)糾紛，張來(lái)剛訴訟請(qǐng)求為要求清除在張來(lái)剛家庭承包的村西（地塊編號(hào)：3701121062360100049）耕地上建設(shè)的大型架空電力線(xiàn)路桿塔，并予以恢復(fù)原狀，事實(shí)與理由為張來(lái)剛對(duì)上述地塊享有占有、使用、收益的權(quán)利，天益公司和中鐵電務(wù)公司、時(shí)家莊村委會(huì)、國(guó)網(wǎng)濟(jì)南供電公司在未經(jīng)張來(lái)剛同意，未對(duì)張來(lái)剛補(bǔ)償、亦未辦理用地手續(xù)的情況下，在上述土地上建設(shè)大型架空電力線(xiàn)路桿塔，破壞張來(lái)剛承包土地上的財(cái)產(chǎn)，給張來(lái)剛造成了巨大財(cái)產(chǎn)損失。
張來(lái)剛對(duì)上述耕地享有的物權(quán)系土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。公民的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。
根據(jù)《濟(jì)南市電力管理?xiàng)l例》第十六條“電力建設(shè)項(xiàng)目使用土地，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理。架空電力線(xiàn)路走廊和桿、塔基礎(chǔ)以及地下電纜通道建設(shè)，不實(shí)行征地。電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)桿、塔基礎(chǔ)用地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人或者集體土地所有權(quán)人或者建設(shè)用地使用權(quán)人依法給予補(bǔ)償，具體補(bǔ)償辦法和標(biāo)準(zhǔn)由市人民政府制定。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定”之規(guī)定，架設(shè)電力線(xiàn)路桿塔不必實(shí)行征地，但要按規(guī)定予以補(bǔ)償。本案中，天益公司在時(shí)家莊村架設(shè)了大型架空電力線(xiàn)路桿塔，需永久性占地1.957畝、青苗補(bǔ)償面積約40畝，天益公司向時(shí)家莊村委會(huì)補(bǔ)償?shù)耐恋卣加觅M(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)200萬(wàn)元，不低于濟(jì)南市人民政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，故天益公司占用時(shí)家莊村土地架設(shè)涉案電力線(xiàn)路桿塔不具有違法性。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條“承包方享有下列權(quán)利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償；……”之規(guī)定，張來(lái)剛的承包土地被依法占用，有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償，現(xiàn)天益公司已就占用時(shí)家莊村委會(huì)的土地（包括張來(lái)剛承包的土地）足額進(jìn)行了補(bǔ)償，張來(lái)剛的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并未受到非法侵害。架設(shè)電力線(xiàn)路桿塔的行為在客觀上雖然有可能對(duì)張來(lái)剛自主安排生產(chǎn)造成一定不利的影響，但未造成損害后果和實(shí)質(zhì)性妨礙。張來(lái)剛亦未提供證據(jù)證明架設(shè)電力線(xiàn)路桿塔的行為對(duì)其承包的耕地本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用價(jià)值發(fā)生實(shí)質(zhì)性影響。濟(jì)青高鐵是涉及山東省區(qū)域性發(fā)展的大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，但個(gè)人行使自己權(quán)利的時(shí)候，也要尊重他人的合法權(quán)益，當(dāng)個(gè)人合法權(quán)益與他人合法權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人權(quán)益應(yīng)當(dāng)接受合理的、必要的限制。
綜上所述，涉案電力線(xiàn)路桿塔的架設(shè)所占用土地，已足額補(bǔ)償時(shí)家莊村委會(huì)，且涉案電力線(xiàn)路桿塔已建設(shè)完畢并投入使用，張來(lái)剛要求清除在其耕地上架設(shè)的電力線(xiàn)路桿塔、恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第七條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定判決：駁回張來(lái)剛的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由張來(lái)剛負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由張來(lái)剛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)王周江
審判員郭維敬
審判員陳勇
二〇一七年九月二十一日
書(shū)記員吳穎穎
判決日期
2017-09-21
