原告上海水務建設工程有限公司與被告上海興閎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下至判決主文前簡稱“興閎公司”)、上海禾柃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下至判決主文前簡稱“禾柃公司”)招標投標買賣合同糾紛一案,本院于2021年2月1日立案后,依法適用簡易程序,于同年3月12日公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人錢程潔、胡曉純到庭參加訴訟,兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
上海水務建設工程有限公司 /
上海水務建設工程有限公司與上海興閎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海禾柃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司招標投標買賣合同糾紛一審民事判決書
上海水務建設工程有限公司與上海興閎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海禾柃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司招標投標買賣合同糾紛一審民事判決書
案號:(2021)滬0151民初1379號
判決日期:2021-07-30
法院:上海市崇明區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告向本院提出訴訟請求:1、判令兩被告返還原告投標保證金20萬元;2、兩被告支付原告以20萬元為基數(shù),自2019年1月3日起至2019年8月19日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算;自2019年8月20日起至實際支付之日止,按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的逾期利息。
事實和理由:兩被告系泰禾大城小院項目的開發(fā)商。2018年5月3日,兩被告通過招采平臺就長興島大城小院供水配套工程聯(lián)合招標,并邀請原告參與招標活動。2018年10月8日,兩被告作為招標人發(fā)布了《泰禾長興項目供水配套工程招標文件》及《投標須知》。2018年10月15日,兩被告就各投標人對供水工程招標文件的有關疑問,進行統(tǒng)一的正式澄清和答疑,發(fā)布《泰禾長興項目供水配套分包工程答疑文件》。2018年10月16日,原告參與投標并按《投標須知》要求向興閎公司賬戶匯款20萬元作為參與供水工程一標段及二標段投標的保證金。2018年12月29日,兩被告通知原告未能中標。2019年1月2日,兩被告向原告發(fā)送郵件,聯(lián)系退還投標保證金事宜。同日,原告按兩被告要求填寫《退保證金申請函》后,郵寄給兩被告。但兩被告至今未退款,故原告提起上述訴訟請求。
原告為證明其訴稱的事實,向本院提交了如下證據(jù):泰禾大城小院項目簡介、長興島大城小院供水配套工程邀請招標邀請函、泰禾長興項目供水配套工程招標文件、投標須知、泰禾長興項目供水配套分包工程答疑文件、長興島大城小院供水配套工程邀請招標一標段、二標段感謝信、郵件、退保證金申請函及郵寄憑證、錄屏光盤及演示說明。
兩被告未應訴答辯,也未提供證據(jù)。
鑒于兩被告未到庭參加訴訟,本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行審核,經(jīng)查明,確認原告所述屬實。
另查明,原告通過泰禾招采平臺下載的招標文件顯示招標人為:興閎公司、禾柃公司。招標文件第4.3條規(guī)定:若投標人在招議標期間出現(xiàn)中途棄標、串標、圍標等不良行為,則投標保證金不予退還,若未發(fā)生上述事項則在招標人電話通知后五個工作日內(nèi),按招標人提供的《退還投標保證金申請函》格式并填寫相關信息后回復給招標人,辦理投標保證金退款手續(xù)
判決結(jié)果
一、被告上海興閎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海禾柃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海水務建設工程有限公司投標保證金20萬元;
二、被告上海興閎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海禾柃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海水務建設工程有限公司以20萬元為基數(shù),自2019年1月3日起至2019年8月19日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計算;自2019年8月20日起至實際退還之日止,按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的逾期利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4300元,減半收取計2150元,由兩被告負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院
合議庭
審判員徐丹
二〇二一年三月三十日
法官助理王云
書記員王云
判決日期
2021-07-30