上訴人曾慶勛因與被上訴人吉水縣金灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及原審第三人江西招財(cái)建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服吉水縣人民法院（2020）贛0822民初1869號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理
曾慶勛、吉水縣金灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書(shū)
案號(hào)：（2020）贛08民終2306號(hào)
判決日期：2020-12-16
法院：江西省吉安市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
曾慶勛上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審裁定，將本案發(fā)回一審法院繼續(xù)審理；2.訴訟費(fèi)由吉水縣金灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：1.曾慶勛要求確認(rèn)履約保證金和農(nóng)民工工資保證金的訴請(qǐng)，沒(méi)有涉及吉州區(qū)人民法院的財(cái)產(chǎn)保全和強(qiáng)制執(zhí)行，一審裁定屬于應(yīng)通過(guò)案外人執(zhí)行異議制度實(shí)現(xiàn)并全部駁回，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)繼續(xù)審理；2.經(jīng)吉水縣金灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院確認(rèn)的涉案已完成工程量為4591838.37元，目前僅有720800元涉及吉州區(qū)人民法院的財(cái)產(chǎn)保全，曾慶勛訴請(qǐng)支付2755103.1元沒(méi)有涉及財(cái)產(chǎn)保全和強(qiáng)制執(zhí)行；3.吉州區(qū)人民法院（2020）贛0802執(zhí)保629號(hào)案目前只處于訴訟財(cái)產(chǎn)保全階段，尚未進(jìn)入執(zhí)行程序，一審裁定曾慶勛的全部訴請(qǐng)需要通過(guò)案外人異議制度實(shí)現(xiàn)并駁回本案全部訴請(qǐng)，不符合民事訴訟法第227條規(guī)定的“執(zhí)行異議之訴的適用前提條件”，是對(duì)該法律條款的錯(cuò)誤適用。4.即便曾慶勛的一審訴請(qǐng)存在一小部分金額應(yīng)通過(guò)案外人執(zhí)行異議之訴制度實(shí)現(xiàn)，也不妨礙剩余款項(xiàng)的正常訴訟，依法予以核減即可解決。一審不查明事實(shí)，駁回全部訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)。
曾慶勛向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)吉水縣金灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診綜合大樓工程項(xiàng)目的工程履約保證金600000元及農(nóng)民工工資保證金135950元?dú)w屬曾慶勛所有；2.確認(rèn)吉水縣金灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診綜合大樓工程項(xiàng)目的已完工程量?jī)r(jià)款4591838.37元?dú)w屬曾慶勛所有，并判令吉水縣金灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院在上述欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)立即向曾慶勛支付其中的工程進(jìn)度款2755103.1元；3.訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由吉水縣金灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，曾慶勛提起訴訟的目的實(shí)質(zhì)上是為了排除吉安市吉州區(qū)人民法院對(duì)第三人江西招財(cái)建設(shè)工程有限公司應(yīng)收賬款的強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取執(zhí)行措施后，案外人主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過(guò)案外人異議之訴制度實(shí)現(xiàn)，而不是另行訴訟。因此，曾慶勛的起訴不符合起訴條件，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定駁回曾慶勛的起訴
判決結(jié)果
一、撤銷吉水縣人民法院（2020）贛0822民初1869號(hào)民事裁定；
二、本案指令吉水縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)胡文君
審判員陳麒
審判員鐘君林
二〇二〇年十一月五日
法官助理高曉麗
書(shū)記員王荷英
判決日期
2020-12-16
