上訴人國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)成能源公司）因與被上訴人永州市政明暉光電科技工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永州政明暉光電公司）合同糾紛一案，不服湖南省新田縣人民法院做出的（2020）湘1128民初1488號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司 /
國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、永州市政明暉光電科技工程有限公司合同糾紛二審民事判決書(shū)
國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、永州市政明暉光電科技工程有限公司合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2021）湘11民終747號(hào)
判決日期：2021-04-06
法院：湖南省永州市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
國(guó)成能源公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)新田縣人民法院（2020）湘1128民初1488號(hào)民事判決；改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一、一審法院依據(jù)已經(jīng)解除的合同判決上訴人支付602605元給被上訴人明顯錯(cuò)誤。已經(jīng)生效的民事判決已經(jīng)解除了雙方在2017年8月9日簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》。合同已經(jīng)解除，就不存在再支付給被上訴人；二、假如合同沒(méi)有解除，一審法院的判決也是錯(cuò)誤的，按照合同約定也沒(méi)有到達(dá)約定的支付條件。涉案款式應(yīng)由第三方支付給上訴人以后，上訴人才能將款付給被上訴人，被上訴人已經(jīng)申請(qǐng)司法凍結(jié)，我方至今沒(méi)收到款項(xiàng)。
永州政明暉光電公司答辯稱(chēng)：被答辯人上訴訴請(qǐng)及事由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。首先、永州市中級(jí)人民法院做出（2020）湘11民終892號(hào)民事判決書(shū)是本案糾紛裁判的依據(jù)。因?yàn)槭峭皇掠桑皇录m紛；其次、新田縣人民法院做出（2020）湘1128民初1303號(hào)民事判決書(shū)和后面永州市中級(jí)人民法院做出（2020）湘11民終3315號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)不能作為本案裁判的依據(jù)，且與本案無(wú)關(guān)。再次、本案工程項(xiàng)目的合作目的早已實(shí)現(xiàn)。雙方按合作協(xié)議書(shū)的約定全權(quán)履行了合作協(xié)議的內(nèi)容義務(wù)，光伏電工程由答辯人承接、采購(gòu)、售后，繳納稅款等工作，被答辯人收取工程款后再支付給答辯人收益款；合作工程光伏電項(xiàng)目于2018年完工，2019年竣工驗(yàn)收合格；新田農(nóng)建投支付了前期總工程款的78.02％，該款都是按《合作協(xié)議書(shū)》的約定履行完畢，且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)應(yīng)付款的事實(shí)，而剩余21.98％工程款只是待支付。答辯人在領(lǐng)取78.02％工程收益款時(shí)，之前所有的工程都已完工并驗(yàn)收合格，只不過(guò)后期進(jìn)度款21.98％是分開(kāi)支付而已。對(duì)同一的事實(shí)，前期收益款支付了，不可能后期收益款就不支付。請(qǐng)求二審判決駁回其上訴，維持原判。
永州政明暉光電公司向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付合作收益602605元；2、本案訴訟費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月9日，原、被告簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定由被告全權(quán)委托原告對(duì)新田縣6ＭＷ光伏扶貧采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行前期準(zhǔn)備工作，報(bào)名費(fèi)、標(biāo)書(shū)制作費(fèi)、投保保證金和履約保證金均由原告支付，如被告中標(biāo)工程款匯入被告賬戶(hù)，被告扣除企業(yè)所得稅，按總工程造價(jià)1.5%收取公司管理費(fèi)用。2017年8月23日，被告以15528000元中標(biāo)新田縣6ＭＷ光伏扶貧采購(gòu)項(xiàng)目。2017年8月被告與新田縣金穗農(nóng)村建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《合同協(xié)議書(shū)》，約定合同綜合單價(jià)為6.47元／瓦，合同總價(jià)暫定15528000元。后被告與中國(guó)核工業(yè)二三建設(shè)有限公司簽訂“新田縣2.4ＭＷ光伏扶貧采購(gòu)項(xiàng)目ＰＣ分包合同”約定合同綜合單價(jià)為5.32元／瓦，2.4ＭＷ工程ＰＣ承包合計(jì)金額12768000元。被告國(guó)成能源公司不服提起上訴，永州市中級(jí)人民法院以（2020）湘11民終892號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，并做出駁回上訴，維持原判的判決。且判決內(nèi)容已執(zhí)行完畢。
另查明，2019年8月29日經(jīng)被告與新田縣金穗農(nóng)村建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限公司結(jié)算，結(jié)算工程裝機(jī)容量為2396160瓦，總價(jià)款為15503155.2元。截止2020年10月19日，被告已向原告支付合作收益款1920432元。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。本案中原、被告簽訂的合作協(xié)議書(shū)系自愿簽訂并不違反國(guó)家的法律規(guī)定，也未損害他人的利益，原、被告之間系合作關(guān)系。被告辯稱(chēng)“根據(jù)（2020）湘1128民初1303號(hào)民事判決書(shū)判決的內(nèi)容原、被告于2017年8月9日簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》已解除，原告的訴求沒(méi)有法律依據(jù)。”但該案因原告不服提起上訴，現(xiàn)二審仍在審理中，未作出判決，原、被告間的《合作協(xié)議書(shū)》尚未解除。現(xiàn)根據(jù)原告提供的合同協(xié)議、工程竣工結(jié)算表等可證實(shí)被告下欠原告合作收益602605元［15503155.2元－232547元（國(guó)成1.5%）－1920432元］，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)。故原告請(qǐng)求被告支付合作收益602605元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。據(jù)此《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：由被告國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)一次性給付原告永州市政明暉光電科技工程有限公司合作收益款602605元。如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費(fèi)9826元，由被告國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院二審查明與一審查明一致，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9826元，由上訴人國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)李振湘
審判員魏蓉
審判員萬(wàn)竹婷
二〇二一年三月十八日
書(shū)記員蔣鵬博
判決日期
2021-04-06
