上訴人永州市政明暉光電科技工程有限公司與被上訴人國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司合同糾紛一案，不服湖南省新田縣人民法院（2020）湘1128民初1303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月4日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司 /
永州市政明暉光電科技工程有限公司、國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司合同糾紛二審民事判決書
永州市政明暉光電科技工程有限公司、國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司合同糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2020）湘11民終3315號(hào)
判決日期：2020-12-30
法院：湖南省永州市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
永州市政明暉光電科技工程有限公司上訴提出：一審法院適用程序錯(cuò)誤，上訴人在一審依法提起了反訴，但一審法院沒有對(duì)反訴請(qǐng)求及事由作出任何釋明，因此一審判決程序錯(cuò)誤；二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方當(dāng)事人簽訂《合作協(xié)議書》后，雙方都按約定履行了合作協(xié)議義務(wù)；三、本案合作目的早已實(shí)現(xiàn)，一審判決解除《合作協(xié)議書》適用的法律依據(jù)錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷湖南省新田縣人民法院（2020）湘1128民初1303號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，且一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司辯稱：一審判決程序合法，雖上訴人在一審審理期間提出了反訴，但在開庭時(shí)，一審法院就上訴人的反訴請(qǐng)求當(dāng)庭予以了駁回；二、一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚；三、因雙方當(dāng)事人所合作目的不能實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)合法解除。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，作出維持判決。
國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令解除原、被告在2017年8月9日簽訂的《合作協(xié)議書》；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原、被告在2017年8月9日簽訂《合作協(xié)議書》，現(xiàn)原告要求依法解除。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年8月9日，原、被告簽訂《合作協(xié)議書》，協(xié)議約定由原告全權(quán)委托被告對(duì)新田縣6ＭＷ光伏扶貧采購(gòu)項(xiàng)目工程招投標(biāo)及采購(gòu)、施工、安裝、售后等全部過程的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任至合同履行終止。1、簽訂合同生效后原告（甲方）委托被告（乙方）對(duì)新田縣6ＭＷ光伏扶貧采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行前期準(zhǔn)備工作，報(bào)名費(fèi)、標(biāo)書制作費(fèi)、投保保證金和履約保證金均由被告（乙方）支付，……。2、被告（乙方）承接施工，被告（乙方）對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)……。4、被告（乙方）須同原告（甲方）另行簽訂《施工項(xiàng)目承包合同》，與本合同合并生效。……。2017年8月23日，被告中標(biāo)新田縣6ＭＷ光伏扶貧采購(gòu)項(xiàng)目。后被告就中標(biāo)項(xiàng)目與中國(guó)核工業(yè)二三建設(shè)有限公司簽訂“新田縣2.4ＭＷ光伏扶貧采購(gòu)項(xiàng)目ＰＣ分包合同”，現(xiàn)工程已完工。
上述事實(shí)，有《合同協(xié)議書》、《中標(biāo)通知書》、《新田縣10ＭＷ光伏施工合同文件》、《ＰＣ分包合同》、《進(jìn)度款明細(xì)》、《銀行轉(zhuǎn)賬單》、《采購(gòu)合同》、《工程款支付申請(qǐng)表》《工程款竣工結(jié)算表》、（2019）湘1128民初861號(hào)《民事判決書》、（2020）湘11民終892號(hào)《民事判決書》及原、被告陳述等足以認(rèn)定，并在卷佐證。
一審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的《合作協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。工程中標(biāo)后，原、被告未按約定另行簽訂《施工項(xiàng)目承包合同》，被告也未按約定承接施工，且該工程已由中國(guó)核工業(yè)二三建設(shè)有限公司施工完成，致使合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，故原告請(qǐng)求解除雙方所簽訂的《合作協(xié)議書》，符合法律規(guī)定，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條第四款之規(guī)定，判決：解除原告國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與被告永州市政明暉光電科技工程有限公司在2017年8月9日簽訂的《合作協(xié)議書》。案件受理費(fèi)500元，減半收取計(jì)250元,由原告國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人永州市政明暉光電科技工程有限公司向本院提交了如下證據(jù)：1、采購(gòu)清單，擬證明該工程是上訴人與中國(guó)核工業(yè)二三建設(shè)有限公司訂單采購(gòu)的合同關(guān)系，該工程是上訴方承建施工的；2、明輝與核二三公司簽訂的合同，擬證明涉案工程是明暉公司對(duì)接、維護(hù)、采購(gòu)。
被上訴人國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)的三性均有異議，關(guān)于真實(shí)性的問題，與國(guó)成簽訂的合同的章子及代表人不相同。明暉與核二三簽訂的合同是合同章，而國(guó)成與核二三簽訂的合同是公司的章，且二份合同核二三的法定代表人也不相同。關(guān)于關(guān)聯(lián)性，這個(gè)合同不是施工合同，是勞務(wù)合同或者采購(gòu)合同，與本案沒有關(guān)聯(lián)。關(guān)于合法性的問題，合同是否實(shí)際履行了也沒有證據(jù)予以證實(shí)。從簽訂的合同的日期來(lái)看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合作協(xié)議的時(shí)間，是一年以后簽訂的時(shí)間。
結(jié)合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：因被上訴人對(duì)上述二份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出了異議，上訴人又無(wú)其它證據(jù)予以佐證上述二份證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)上述二份證據(jù)不予采信。
被上訴人國(guó)成能源建設(shè)集團(tuán)股份有限公司未向本院提交新的證據(jù)。
本案二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人永州市政明暉光電科技工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)屈中亞
審判員李飛
審判員廉麗萍
二〇二〇年十二月二十二日
法官助理李秋香
書記員陳易萱
判決日期
2020-12-30
