一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

廣騰公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2020）云0521民初78號(hào)民事判決第一項(xiàng)關(guān)于勞務(wù)費(fèi)部分的金額、第二項(xiàng)，維持第一項(xiàng)關(guān)于保證金部分的金額，依法改判支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟相關(guān)的費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院關(guān)于本案法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)一審原、被告的舉證可以充分證實(shí)黔川黔公司與程盈公司所簽訂的《保山市程盈森林資源開發(fā)有限公司勞務(wù)用工協(xié)議》《施甸縣生態(tài)治理扶貧項(xiàng)目建設(shè)工程合作框架協(xié)議書》實(shí)則為工程轉(zhuǎn)包協(xié)議，黔川黔公司舉證時(shí)已經(jīng)自認(rèn)是建設(shè)項(xiàng)目，同時(shí)黔川黔公司與程盈公司、程盈集團(tuán)的協(xié)議內(nèi)容亦是建設(shè)項(xiàng)目，客觀上程盈公司、程盈集團(tuán)沒有負(fù)責(zé)具體施工，名為勞務(wù)協(xié)議，實(shí)為工程轉(zhuǎn)包協(xié)議，因此，一審法院認(rèn)定本案系勞務(wù)合同糾紛是錯(cuò)誤的，同時(shí)，上訴人與黔川黔公司均無施工資質(zhì)，作為工程的轉(zhuǎn)包人，程盈公司、程盈集團(tuán)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)上訴人的訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任，凱禾公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。2.一審法院認(rèn)定的代付款項(xiàng)部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審中黔川黔公司所具證據(jù)顯然無法證實(shí)其代付工程款的事實(shí)，因此一審法院認(rèn)定代付款項(xiàng)部分的事實(shí)依據(jù)不足，判決錯(cuò)誤。3.上訴人主張自2017年9月28日起至付清全部款項(xiàng)之日按照每年6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息一審法院未予支持，系判決錯(cuò)誤。一審法院既然對(duì)上訴人與黔川黔公司退場(chǎng)的客觀事實(shí)予以了認(rèn)定，黔川黔公司退還保證金及支付工程款項(xiàng)的時(shí)間亦是確定的，上訴人主張利息符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上所述，一審判決存在部分事實(shí)不清、證據(jù)不足、判決部分錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院予以糾正。 黔川黔公司辯稱：1.黔川黔公司支付給廣騰公司的170萬元包含著保證金在內(nèi)，廣騰公司和黔川黔公司是勞務(wù)合作關(guān)系，因?yàn)橹型就顺觯允Ｓ嗟氖虑槎际乔ㄇ咎幚恚ㄇ静⒉磺窂V騰公司工程款和保證金；2.廣騰公司主張的6%的利息標(biāo)準(zhǔn)在合同和結(jié)算中都沒有約定，依法不應(yīng)支持；3.黔川黔公司與廣騰公司的合作沒有進(jìn)行最終結(jié)算，雙方的債權(quán)債務(wù)要另案處理。 程盈公司辯稱：1.分包本來是滇西片區(qū)的一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，我們和黔川黔公司簽訂的是勞務(wù)合同，該公司是有資質(zhì)的公司；2.我們已經(jīng)按照工程結(jié)算的資料全部付清給黔川黔公司款項(xiàng)，我們現(xiàn)在只剩10%的質(zhì)保金要等工程項(xiàng)目結(jié)算驗(yàn)收后才支付，但是我們拒絕支付給廣騰公司工程款。 凱禾公司辯稱：1.凱禾公司和廣騰公司沒有直接的合同關(guān)系，本案中不是適合主體，涉案的工程和其他六個(gè)工程我們總承包對(duì)應(yīng)的是云南設(shè)計(jì)院公司，云南設(shè)計(jì)院公司又分包給程盈公司，程盈公司又和其他人簽訂的合同凱禾公司不知道，要追加總承包人云南設(shè)計(jì)院公司為被告，云南設(shè)計(jì)院公司撥付給程盈公司款，程盈公司又如何撥付凱禾公司不清楚；2.按照凱禾公司和云南設(shè)計(jì)院公司簽訂的總承包合同，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后要撥付90%的款項(xiàng)，現(xiàn)項(xiàng)目還未驗(yàn)收，結(jié)算竣工也沒進(jìn)行，凱禾公司撥付的金額已占總的94.5%，按照合同約定實(shí)際已經(jīng)超撥了，剩下的5%還不符合支付條件，凱禾公司沒有欠付工程款，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3.廣騰公司和黔川黔公司是勞務(wù)關(guān)系，按照我們和云南設(shè)計(jì)院公司簽訂的合同分包需要經(jīng)過書面同意，但是，程盈公司不管是分包還是轉(zhuǎn)包都沒有經(jīng)過我們書面同意，按照合同的相對(duì)性，我們不應(yīng)該支付所欠的工程款給廣騰公司。 程盈集團(tuán)辯稱，程盈公司是程盈集團(tuán)的子公司，答辯意見與程盈公司的一致。 黔川黔公司上訴請(qǐng)求：撤銷施甸縣人民法院（2020）云0521民初78號(hào)民事判決第一項(xiàng)，駁回廣騰公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審尚未查明廣騰公司在撤銷委托陳建忠、夏金敏之前的業(yè)務(wù)行為是否約束上訴人和廣騰公司，其委托行為是否有效，在廣騰公司撤銷二人的委托之前上訴人共計(jì)支付給廣騰公司1725077.40元有銀行明細(xì)可以證明，廣騰公司不能以不認(rèn)可陳建忠、夏金敏的業(yè)務(wù)行為而否認(rèn)其作為被代理人應(yīng)承擔(dān)的后果；2.工程沒有進(jìn)行最后驗(yàn)收，上訴人與廣騰公司未進(jìn)行最終的結(jié)算，和廣騰公司沒有達(dá)成一致，是否與廣騰公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)以結(jié)算為依據(jù)；3.一審法院未查明1725077.40元與結(jié)算表中確認(rèn)的966036.00元之間的差額是什么性質(zhì)，多出的工程款與800000元之間的關(guān)系是否抵扣，如不能抵扣，支付給案外人的金額最終的性質(zhì)認(rèn)定，由誰承擔(dān)，是否存在不當(dāng)?shù)美蛄戆柑幚淼那樾危粚徟袥Q未作表述也是上訴人認(rèn)為事實(shí)不清的原因。綜上，請(qǐng)求二審法院充分查明事實(shí)，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。 廣騰公司辯稱：1.我方在一審中對(duì)陳建忠的簽字都不認(rèn)可，黔川黔公司所說的沒有證據(jù)支撐；2.根據(jù)一審的證據(jù)可以得出雙方結(jié)算是清楚的；3.黔川黔公司只是一個(gè)中介公司，根本不存在竣工驗(yàn)收。 程盈公司、程盈集團(tuán)述稱：我們和廣騰公司沒有任何的合同關(guān)系，與我們簽訂勞務(wù)合同的是黔川黔公司，黔川黔公司與廣騰公司有什么關(guān)系我們不清楚，從我們勞務(wù)分包的合同中，初步的結(jié)算單支付190多萬元一審已經(jīng)提交，我們按照約定單價(jià)已經(jīng)支付90%的工程款，只剩下10%的質(zhì)保金沒支付，黔川黔公司收到勞務(wù)費(fèi)后是否支付給廣騰公司我們不知道，我們不應(yīng)該再次支付給廣騰公司勞務(wù)費(fèi)。 凱禾公司述稱：與對(duì)廣騰公司的答辯意見一致。 廣騰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決被告支付原告欠付的款項(xiàng)399836元，并承擔(dān)自2017年9月28日起至付清全部款項(xiàng)之日按照年6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，暫計(jì)算至2020年1月14日為55843.76元；2.判決被告退還原告履行誠意金（保證金）800000元，并承擔(dān)自2017年9月28日起至付清全部款項(xiàng)之日按照年6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，暫計(jì)算至2020年1月14日為111733.33元（以上費(fèi)用總計(jì)1367413.09元）；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告凱禾公司是滇西邊境片區(qū)扶貧投資發(fā)展基金支持項(xiàng)目施甸縣項(xiàng)目的實(shí)施主體，其中，被告程盈公司分包施甸縣何元鄉(xiāng)的生態(tài)恢復(fù)建設(shè)、石漠化綜合治理工程項(xiàng)目。2017年4月，程盈公司與黔川黔公司就項(xiàng)目中的生態(tài)治理扶貧項(xiàng)目達(dá)成《勞務(wù)合作協(xié)議》，之后又簽訂《合作框架協(xié)議書》，約定由黔川黔公司以程盈公司管理團(tuán)隊(duì)成員的形式進(jìn)行施工。2017年5月4日，被告黔川黔公司就其施工的工程與原告廣騰公司簽訂《施甸縣生態(tài)治理扶貧項(xiàng)目建設(shè)工程合作框架協(xié)議書》，約定以黔川黔公司為項(xiàng)目實(shí)施主體，廣騰公司則作為黔川黔公司項(xiàng)目部名下設(shè)立的“黔川黔第一工程隊(duì)”，負(fù)責(zé)項(xiàng)目土建部分，并接受黔川黔公司管理。此外，黔川黔公司要求以其名義讓廣騰公司交納履約保證金80萬元到程盈公司的總公司即程盈集團(tuán)。協(xié)議簽訂后，廣騰公司于2017年5月進(jìn)場(chǎng)施工，因在合作過程中與黔川黔公司發(fā)生爭(zhēng)議，2017年9月，廣騰公司、黔川黔公司均被清場(chǎng)脫離工程。2017年9月28日，廣騰公司與黔川黔公司對(duì)工程量進(jìn)行了結(jié)算，并形成《工程量清單結(jié)算表》，明確了廣騰公司的工程總款為966036.00元。關(guān)于黔川黔公司支付廣騰公司款項(xiàng)，受黔川黔公司的委托，由程盈公司代付，于2017年8月4日代付給廣騰公司法人呂國理15萬元；于2017年8月9日代付廣騰公司工人龐興禮5萬元；于2017年10月31日代付廣騰公司臨時(shí)用工工資121907.40元；于2017年10月1日代付廣騰公司農(nóng)民工工資及挖機(jī)費(fèi)177700元；于2017年10月1日后代付廣騰公司臨時(shí)用工工資118000元；于2017年9月28日代付農(nóng)民工工資321760元，總計(jì)代付款項(xiàng)939367.4元，尚欠廣騰公司26668.60元。此外，2017年12月18日，程盈集團(tuán)已將廣騰公司交付的履約保證金800000元退還黔川黔公司，但該保證金黔川黔公司未退還廣騰公司。 一審法院認(rèn)為，廣騰公司與黔川黔公司簽訂《施甸縣生態(tài)治理扶貧項(xiàng)目建設(shè)工程合作框架協(xié)議書》，明確約定以黔川黔公司為項(xiàng)目實(shí)施主體，廣騰公司則為黔川黔公司項(xiàng)目部名下設(shè)立的“黔川黔第一工程隊(duì)”，負(fù)責(zé)項(xiàng)目土建部分，并接受黔川黔公司管理，雙方的關(guān)系屬于勞務(wù)協(xié)作，各方應(yīng)按協(xié)議履行自己的義務(wù)，但雙方在合作過程中發(fā)生爭(zhēng)議，以致于2017年9月被清場(chǎng)，終止合作。2017年9月28日，黔川黔公司與廣騰公司對(duì)其工程款與黔川黔公司進(jìn)行結(jié)算，明確了黔川黔公司應(yīng)付總款966036.00元，扣除程盈代付的939367.4元，尚欠26668.60元及保證金800000元未付，但雙方結(jié)算時(shí)并未約定付款時(shí)間和方式，也未約定遲延支付利息，所以，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第六十二條第一款第四項(xiàng)“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定，對(duì)原告廣騰公司要求被告黔川黔公司清償欠款399836元、保證金800000元共計(jì)1199836元的請(qǐng)求部分予以支持；關(guān)于前述原告請(qǐng)求利息問題，雙方并未明確約定結(jié)算日為付款期限，也未約定利息，故對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。 關(guān)于原告提出由被告凱禾公司、程盈公司、程盈集團(tuán)承擔(dān)工程款及保證金支付連帶責(zé)任的請(qǐng)求，《中華人民共和國合同法》第八條明確規(guī)定了“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力”，本案勞務(wù)合同的當(dāng)事人是廣騰公司、黔川黔公司，該合同只對(duì)廣騰公司、黔川黔公司具有約束力，被告凱禾公司、程盈公司、程盈集團(tuán)與原告并無合同關(guān)系，原告提出的該項(xiàng)請(qǐng)求明顯違背了合同相對(duì)性原則，此外，本案系勞務(wù)合同糾紛，而非建設(shè)工程施工合同，不涉及對(duì)工程的施工管理，故原告的該請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第六十二條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、由被告貴州黔川黔建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日后10日內(nèi)支付原告宣威市廣騰勞務(wù)有限公司勞務(wù)費(fèi)26668.60元、保證金800000元，共計(jì)826668.60；二、駁回原告宣威市廣騰勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 二審中，廣騰公司、程盈公司、程盈集團(tuán)、凱禾公司均未提交新的證據(jù)。黔川黔公司提交了云南省農(nóng)村信用社賬戶交易信息明細(xì)一份，證明黔川黔公司已經(jīng)超付款了，包括保證金800000元總的支付了170多萬元。 廣騰公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的三性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，只能證明有交易行為，不能證明款是轉(zhuǎn)給廣騰公司的。 程盈公司、程盈集團(tuán)質(zhì)證認(rèn)為，我們不清楚黔川黔公司與廣騰公司之間的債務(wù)，不發(fā)表意見。 凱禾公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，證明目的是否成立和凱禾公司沒有關(guān)系。 本院認(rèn)為，僅從黔川黔公司提交的證據(jù)云南省農(nóng)村信用社賬戶交易信息明細(xì)中無法看出其已向廣騰公司支付了包括保證金800000元在內(nèi)的170多萬元款的證明目的，不予采信。 經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)“2017年10月1日代付廣騰公司農(nóng)民工工資及挖機(jī)費(fèi)177700元；2017年10月1日后代付廣騰公司臨時(shí)用工工資118000元”中的“2017年10月1日后代付廣騰公司臨時(shí)用工工資118000元”已包含在“2017年10月1日代付廣騰公司農(nóng)民工工資及挖機(jī)費(fèi)177700元”里面，該118000元系重復(fù)計(jì)算，為此，一審判決認(rèn)定的“總計(jì)代付款項(xiàng)939367.40元，尚欠廣騰公司26668.60元”的事實(shí)錯(cuò)誤。其余事實(shí)一審判決認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.黔川黔公司是否應(yīng)支付給廣騰公司勞務(wù)費(fèi)、履約保證金及其利息；2.程盈公司、程盈集團(tuán)、凱禾公司對(duì)黔川黔公司所欠的上述款項(xiàng)應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的支付責(zé)任。 一、關(guān)于黔川黔公司是否應(yīng)支付給廣騰公司勞務(wù)費(fèi)、履約保證金及其利息的問題 本院認(rèn)為，2017年9月28日黔川黔公司與廣騰公司簽署的《工程量清單結(jié)算表》載明廣騰公司完成的工程價(jià)款為966036.00元，根據(jù)在案證據(jù)證實(shí)，黔川黔公司委托程盈公司自2017年8月4日至10月31日向廣騰公司支付了款項(xiàng)合計(jì)821367.40元，尚欠144668.60元至今未付，對(duì)于所欠款項(xiàng)黔川黔公司應(yīng)向廣騰公司支付，此外，黔川黔公司與廣騰公司的合作因被提前清場(chǎng)已于2017年9月結(jié)束，黔川黔公司向廣騰公司收取的履約保證金800000元亦應(yīng)當(dāng)予以退還廣騰公司，黔川黔公司主張已合計(jì)向廣騰公司支付款項(xiàng)1700000余元，不再欠廣騰公司上述款項(xiàng)，未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持；由于在合同中和《工程量清單結(jié)算表》中均未約定支付利息，廣騰公司要求黔川黔公司支付上述款項(xiàng)的利息無依據(jù)，本院不予支持。 二、關(guān)于程盈公司、程盈集團(tuán)、凱禾公司對(duì)黔川黔公司所欠的上述款項(xiàng)應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的支付責(zé)任的問題

一、維持云南省施甸縣人民法院（2020）云0521民初78號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告宣威市廣騰勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”； 二、變更云南省施甸縣人民法院（2020）云0521民初78號(hào)民事判決第一項(xiàng)為由貴州黔川黔建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付宣威市廣騰勞務(wù)有限公司勞務(wù)費(fèi)144668.60元、履約保證金800000元，合計(jì)944668.60元。 一審案件受理費(fèi)17106元，由宣威市廣騰勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5288.43元，貴州黔川黔建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)11817.57元；二審案件受理費(fèi)17106元，由宣威市廣騰勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5288.43元，貴州黔川黔建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)11817.57元。 本判決為終審判決。 如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，宣威市廣騰勞務(wù)有限公司可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后兩年內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

2021-06-29