申請?jiān)賹徣怂拇ōh(huán)宇通達(dá)能源開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱環(huán)宇公司）因與被申請人四川省第一建筑工程公司（簡稱省一建公司）、原審第三人申權(quán)、四川資陽市臻藝高建筑勞務(wù)有限公司（簡稱臻藝高勞務(wù)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服四川省成都市中級人民法院（2014）成民終字第3473號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?014年12月1日作出（2014）川民申字第2122號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣谁h(huán)宇公司的委托代理人柏寰、梁崇銘，被申請人省一建公司的委托代理人王明文、樊冰菱，原審第三人申權(quán)的委托代理人葉科文到庭參加訴訟。原審第三人臻藝高勞務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
四川資陽市臻藝高建筑勞務(wù)有限公司 /
四川環(huán)宇通達(dá)能源開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱環(huán)宇公司）因與被申請人四川省第一建筑工程公司、申權(quán)、四川資陽市臻藝高建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書
四川環(huán)宇通達(dá)能源開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱環(huán)宇公司）因與被申請人四川省第一建筑工程公司、申權(quán)、四川資陽市臻藝高建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書
案號：（2015）川民提字第202號
判決日期：2015-11-25
法院：四川省高級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
2008年10月22日，一審原告省一建公司起訴請求判決環(huán)宇公司支付省一建公司工程款508115元；環(huán)宇公司賠償因違約行為導(dǎo)致合同解除造成的省一建公司的損失340000元；環(huán)宇公司支付省一建公司材料款122643元；環(huán)宇公司支付省一建公司發(fā)電機(jī)補(bǔ)償款30500元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
環(huán)宇公司反訴請求依法駁回省一建公司的訴訟請求，并判令省一建公司向環(huán)宇公司支付延誤工期違約處罰金暫計(jì)100000元；省一建公司賠償因工人鬧事造成的損失28250元；省一建公司支付違法施工導(dǎo)致的重大質(zhì)量隱患處罰金200000元；省一建公司支付代付的人工費(fèi)、房租、材料運(yùn)輸費(fèi)、租賃設(shè)備費(fèi)及代辦資料費(fèi)共計(jì)55585.80元；省一建公司支付借用設(shè)備未歸還折價(jià)款68000元；省一建公司支付保修金17500元。訴訟中，環(huán)宇公司于2012年5月增加訴請，要求確認(rèn)環(huán)宇公司與省一建公司于2006年12月22日簽訂的《天然氣安裝工程承包合同》無效。庭審結(jié)束后，環(huán)宇公司又提交書面申請，申請撤回其增加的訴請。
成都市武侯區(qū)人民法院一審查明，2006年12月22日，省一建公司與環(huán)宇公司簽訂了《天然氣安裝工程承包合同》，約定環(huán)宇公司將黑竹、茅河、百丈、新店、紅星5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的天然氣管網(wǎng)工程承包給省一建公司建設(shè)施工，工程造價(jià)暫定為3000000元，最后以結(jié)算為準(zhǔn)；工程造價(jià)執(zhí)行2004清單定額的市政部分、按三級二檔計(jì)算（浮動費(fèi)用取下限），同時(shí)按照總價(jià)扣除材料和分包工程價(jià)款后的5％優(yōu)惠；材料供應(yīng)：材料、設(shè)備、設(shè)施由環(huán)宇公司審定、省一建公司購買，提貨時(shí)省一建公司應(yīng)通知環(huán)宇公司到場驗(yàn)貨，若省一建公司不通知環(huán)宇公司到場驗(yàn)貨，視為材料不合格；工程撥款：省一建公司在進(jìn)駐施工前應(yīng)做好資金自籌工作，應(yīng)“軟墊”（含各種材料及人工工資等一切費(fèi)用）1000000元的實(shí)際工程完成量后，環(huán)宇公司每月再以每通氣200戶（或每一段用戶通氣后）為一個(gè)撥款日，撥款程序?yàn)楦髟?8日由省一建公司按當(dāng)月完成的通氣戶（或通氣施工段）上報(bào)完成量報(bào)表，交環(huán)宇公司現(xiàn)場人員初審，下月2日前報(bào)環(huán)宇公司辦公室審?fù)辏喘h(huán)宇公司審定額的80％支付省一建公司工程款（撥付前扣出罰款）。尾款待該場鎮(zhèn)竣工驗(yàn)收完畢后兩月內(nèi)一次性付清，且不計(jì)息，同時(shí)省一建公司應(yīng)在提交工程竣工資料時(shí)一并將竣工結(jié)算書提交，環(huán)宇公司在收到結(jié)算書后應(yīng)于兩月內(nèi)審定結(jié)算，如無異議逾期未審則視為環(huán)宇公司認(rèn)可。合同還對竣工的認(rèn)定條件、保修、工程變更等其他事宜進(jìn)行了約定。同日，省一建公司與環(huán)宇公司還針對甘溪、臨濟(jì)、廖場、石頭4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)另行簽訂了1份《天然氣安裝工程承包合同》，除約定工程造價(jià)暫定為1500000元、“軟墊”500000元外，其余條款與前述合同相同。兩份合同尾部，均加蓋了省一建公司的合同專用章及法定代表人諶萬里印章、環(huán)宇公司公章，環(huán)宇公司法定代表人柏青簽名。
2007年2月6日，王明文代表省一建公司與羅興明代表臻藝高勞務(wù)公司簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定省一建公司將甘溪、茅河等9個(gè)場鎮(zhèn)的天然氣管道安裝工程的勞務(wù)分包給臻藝高勞務(wù)公司施工，承包方式為勞務(wù)分包，承包范圍為省一建公司與環(huán)宇公司簽訂的合同范圍內(nèi)的所有天然氣管道工程施工；合同價(jià)款為勞務(wù)費(fèi)暫估20萬元，實(shí)際結(jié)算金額以經(jīng)環(huán)宇公司和省一建公司共同認(rèn)可的實(shí)際完成量為準(zhǔn)，單價(jià)以省一建公司和環(huán)宇公司結(jié)算所收得定額人工費(fèi)單價(jià)為準(zhǔn)。勞務(wù)費(fèi)結(jié)算總金額為省一建公司與環(huán)宇公司結(jié)算造價(jià)的總定額人工費(fèi)；合同對其他事項(xiàng)亦進(jìn)行了約定。臻藝高勞務(wù)公司在該合同上加蓋了印章，王明文和羅興明分別在負(fù)責(zé)人欄簽名。
2007年3月5日，省一建公司王明文以甘溪環(huán)宇燃?xì)忭?xiàng)目部負(fù)責(zé)人的身份與環(huán)宇公司法定代表人柏青簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：分包工程由省一建公司直接與分包單位簽署合同并進(jìn)行工程款結(jié)算，其工程款在扣除各種稅款和省一建公司應(yīng)收款后，委托環(huán)宇公司直接向分包單位支付；由環(huán)宇公司認(rèn)價(jià)的設(shè)備及材料款項(xiàng)由省一建公司簽署購買合同并支付材料款，由供貨商向環(huán)宇公司提供增值稅發(fā)票，買主為環(huán)宇公司，該部分價(jià)款及分包工程造價(jià)均不計(jì)入結(jié)算造價(jià)；主合同中涉及省一建公司取費(fèi)和工程造價(jià)優(yōu)惠原則的具體實(shí)施辦法如下：ａ、省一建公司由一級一檔取費(fèi)降為三級二檔取費(fèi)，具體實(shí)施辦法為各項(xiàng)綜合費(fèi)打0.95折（即綜合費(fèi)下浮5％）；ｂ、省一建公司對環(huán)宇公司的5％的優(yōu)惠，具體實(shí)施辦法為各項(xiàng)綜合費(fèi)打0.95折（即綜合費(fèi)下浮5％），其中工期為2％，質(zhì)量和安全各為1.5%。如省一建公司高效優(yōu)質(zhì)、安全如期完成整個(gè)施工后，環(huán)宇公司也按此比例返還省一建公司。ｃ、原合同中關(guān)于工程取費(fèi)和結(jié)算計(jì)價(jià)條款作廢。雙方還對環(huán)宇公司對省一建公司的補(bǔ)償?shù)葐栴}進(jìn)行了約定。
2007年3月15日，環(huán)宇公司法定代表人柏青與省一建公司項(xiàng)目經(jīng)理王明文又簽訂了1份《補(bǔ)充協(xié)議》，對此前所簽合同和協(xié)議中機(jī)械費(fèi)和電力設(shè)施費(fèi)另行進(jìn)行了約定：一、機(jī)械費(fèi)：以省一建公司購置2臺燃油電焊機(jī)貨款總額61000元（此金額在省一建公司提交的證據(jù)中為手書，環(huán)宇公司提交證據(jù)中為空白）為基數(shù)，如只完成1個(gè)鎮(zhèn)投資，環(huán)宇公司補(bǔ)償省一建公司四分之三，如完成兩個(gè)鎮(zhèn)投資，補(bǔ)償四分之二，如完成3個(gè)鎮(zhèn)投資，補(bǔ)償四分之一，如超過4個(gè)鎮(zhèn)或因省一建公司自身原因未完成工程施工，則不補(bǔ)償。二、電力措施費(fèi)：環(huán)宇公司負(fù)責(zé)承擔(dān)燃油發(fā)電電焊機(jī)加油費(fèi)（環(huán)宇公司提交證據(jù)手書改為：環(huán)宇公司通過現(xiàn)場測算酌情補(bǔ)償燃油發(fā)電電焊機(jī)加油費(fèi)），不再另行向省一建公司支付電力措施費(fèi)。
2007年4月1日，以羅興明為甲方、申權(quán)為乙方簽訂《天然氣管道安裝工程人工費(fèi)承包協(xié)議》約定：甲方將天然氣管道安裝工程承包給乙方，施工地點(diǎn)為蒲江縣甘溪鎮(zhèn)至雅安地區(qū)名山縣沿途共9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。承包方式為單包定額人工費(fèi)。工程包干單價(jià)按《四川省建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)定額》Ｄ冊中室外管道Ｄ.Ｅ.1.3燃?xì)夤艿老鄳?yīng)定額號ＤＥ0247、ＤＥ0248的單價(jià)下浮10%計(jì)算。工程量以實(shí)際完工收方量為準(zhǔn)。付款方式為每月底收施工工程量，收方后15日內(nèi)支付人工費(fèi)，支付人工費(fèi)的比例為上月工程量的80%，工程竣工后60日內(nèi)支付總?cè)斯べM(fèi)的95%，余下5%等質(zhì)保期滿后無質(zhì)量問題一次性支付完畢。
在省一建公司與環(huán)宇公司簽訂合同后，省一建公司安排工人進(jìn)行涉案工程的天然氣管網(wǎng)工程施工，其中的現(xiàn)場材料管理員為王明文之兄王明華。施工過程中，省一建公司與環(huán)宇公司有很多信函往來。省一建公司在信函中向環(huán)宇公司反映施工條件尚未具備，如“沒有報(bào)建手續(xù)及施工圖”、“溝槽不合格不能進(jìn)行施工”、“材料未認(rèn)價(jià)”等問題，環(huán)宇公司于2008年10月3日向省一建公司出具《承諾》，承諾“因竣工時(shí)間滯后不牽涉罰款及扣款等相應(yīng)處罰”。在整個(gè)施工過程中，省一建公司實(shí)際完成的工程量僅有蒲江縣甘溪輸配氣工程（本案涉及甘溪至茅河、黑竹、廖場輸配氣工程室外輸氣工程部分）、甘溪輸配氣工程及茅河配氣工程室內(nèi)部分。其中甘溪至茅河、甘溪至黑竹天然氣管道工程于2007年11月12日開工，于2008年1月9日竣工，甘溪、茅河至廖場天然氣管道工程于2008年2月15日開工，于2008年4月1日竣工，現(xiàn)該工程已實(shí)際交付使用。
2007年11月2日，申權(quán)以省一建公司甘溪燃?xì)忭?xiàng)目部負(fù)責(zé)人的名義，向環(huán)宇公司提交申請，其主要內(nèi)容為：申權(quán)、申斌、許洪海3人接受王明文指派做環(huán)宇公司天然氣管線工程，工資未按時(shí)發(fā)放，特申請環(huán)宇公司直接安排后續(xù)工程量，直接把工資代扣代支。環(huán)宇公司及申權(quán)均認(rèn)可2008年春節(jié)前夕，環(huán)宇公司直接安排申權(quán)等人在環(huán)宇公司與省一建公司合同范圍內(nèi)的工地工作，并支付了相應(yīng)的報(bào)酬。2008年3月6日，環(huán)宇公司在申權(quán)、申斌、許洪海提交的《請求華西集團(tuán)省一建公司解決民工工資的緊急報(bào)告》上加蓋印章，環(huán)宇公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳忠簽字批注“屬實(shí)，請省一建公司盡快定額支付”，該報(bào)告的主要內(nèi)容為：申權(quán)、申斌、許洪海于2007年3月23日接受省一建公司項(xiàng)目承包人王明文聘請做蒲江縣甘溪鎮(zhèn)及名山縣茅河鎮(zhèn)的天然氣管線工程，截止2008年1月26日，王明文共拖欠人工工資36840元，請省一建公司領(lǐng)導(dǎo)在1周內(nèi)妥善解決，否則，將訴諸于各大新聞媒體及勞動保障部門。省一建公司否認(rèn)收到此報(bào)告，環(huán)宇公司及申權(quán)均沒有向法院提交該報(bào)告已被送交了相關(guān)職能部門或新聞媒體的證據(jù)。
2008年3月5日，省一建公司采用公證方式向環(huán)宇公司的法定代表人柏青送達(dá)了落款時(shí)間為2008年2月28日的《解除合同通知書》2份及《工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)》3份，要求解除雙方于2006年12月22日簽訂的兩份合同，并進(jìn)行工程結(jié)算。針對涉及黑竹、茅河、百丈、新店、紅星5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的《解除合同通知書》的主要內(nèi)容為：在合同履行中，因環(huán)宇公司多次違約，如不及時(shí)提供完整圖紙、擅自發(fā)包并肢解工程、在未通知省一建公司的情況下另行找隊(duì)伍進(jìn)行黑竹鎮(zhèn)燃?xì)夤艿腊惭b施工、對已通氣的茅河鎮(zhèn)輸配氣工程一直拒絕簽收月完成量報(bào)表和工程決算書等等，且無改正的意思，導(dǎo)致省一建公司的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，因此特通知環(huán)宇公司解除雙方簽訂的《天然氣安裝工程承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并要求環(huán)宇公司根據(jù)法律及合同約定支付工程款。3份《工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)》分別為《甘溪輸配氣工程茅河配氣工程室內(nèi)部分》結(jié)算書（造價(jià)185771.49元）、《甘溪、茅河、黑竹、廖場輸配氣工程室外輸氣工程部分》結(jié)算書（造價(jià)295439.59元）、《甘溪鎮(zhèn)通氣后增加部分》結(jié)算書（造價(jià)26904元），金額共計(jì)508115元。涉及甘溪、臨濟(jì)、廖場、石頭4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的《解除合同通知書》的主要內(nèi)容相似，指出省一建公司于2008年1月5日發(fā)現(xiàn)環(huán)宇公司將臨濟(jì)鎮(zhèn)的燃?xì)夤艿浪较抡谊?duì)伍安裝導(dǎo)致省一建公司合同目的無法實(shí)現(xiàn)的違約行為。
另查明，省一建公司經(jīng)營范圍為市政公用工程施工總承包、管道工程等；環(huán)宇公司經(jīng)營范圍為天燃?xì)夤艿肋\(yùn)輸工程等；四川資陽市藝高建筑勞務(wù)有限公司于2013年3月5日名稱變更為四川資陽市臻藝高建筑勞務(wù)有限公司，其經(jīng)營范圍及方式為鋼筋、木工、模板、焊接作業(yè)分包一級，腳手架搭設(shè)作業(yè)分包二級，水暖電安裝作業(yè)、油漆作業(yè)、抹灰作業(yè)、混凝土作業(yè)分包。庭審中，省一建公司、環(huán)宇公司、申權(quán)及臻藝高勞務(wù)公司均認(rèn)可王明文系省一建公司涉案工程的項(xiàng)目經(jīng)理。
名山縣人民政府辦公室于2007年9月14日作出的名府辦函（2007）82號《關(guān)于同意四川環(huán)宇通達(dá)能源開發(fā)有限責(zé)任公司在我縣部分投資經(jīng)營天然氣的函》，載明：同意環(huán)宇公司在其縣黑竹、百丈、茅河、新店、紅星、廖場6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)投資經(jīng)營天然氣。
2008年2月，申權(quán)向臻藝高勞務(wù)公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人羅興明出具書面說明，內(nèi)容：“四川省邛崍市臨濟(jì)鎮(zhèn)場鎮(zhèn)管道安裝人員是環(huán)宇公司安排，人工工資均由環(huán)宇公司負(fù)責(zé)支付，與省一建公司無關(guān)，茅河鄉(xiāng)08年通氣后安裝用戶由環(huán)宇公司直接安排。”2008年3月9日，申權(quán)又向羅興明出具收條，載明：今收到羅興明現(xiàn)金57404元。
2008年1月5日，王明文出具收條載明收到環(huán)宇公司支付茅河輸氣管道人工費(fèi)50000元。2008年1月30日，王明文又出具收條載明收到環(huán)宇公司支付甘溪至黑竹、茅河、廖場工程款200000元。2008年4月29日，環(huán)宇公司向王明文出具《證明》，其內(nèi)容為“茲證明截止2008年4月29日，王明文從我公司領(lǐng)走工程款600000元，已開具正規(guī)發(fā)票，而此前分三次所開收據(jù)：①伍萬元②壹拾萬元③貳拾萬元收條作廢。”同日，王明文將蒲江縣地方稅務(wù)局開具的金額分別為50000元、200000元、400000元的稅務(wù)發(fā)票交給柏寰。一審?fù)徶校∫唤ü举|(zhì)證認(rèn)為，省一建公司共計(jì)收到甘溪和茅河工程款650000元，省一建公司一直認(rèn)為650000元系甘溪輸配氣工程的款項(xiàng)，故在一審法院審理的（2010）武侯民初字901號案件中也予以認(rèn)可，并且因2008年1月尚未到茅河工程進(jìn)度款撥付的時(shí)間，故省一建公司分文未收到茅河工程款，并稱王明文于2008年1月5日、30日出具收條上書寫的“茅河工程款”系應(yīng)柏寰要求所寫，與實(shí)際情況不符，環(huán)宇公司也無法提交其稱為作廢的收條，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在2008年4月29日環(huán)宇公司出具證明前，王明文書寫的該兩張收條已作廢。環(huán)宇公司質(zhì)證認(rèn)為，兩個(gè)項(xiàng)目共計(jì)已向省一建公司支付工程款900000元，其中甘溪輸配氣工程項(xiàng)目650000元，王明文已交了正規(guī)發(fā)票，環(huán)宇公司已將其原來出具的收條銷毀，并向王明文出具《證明》證實(shí)收條作廢，茅河工程項(xiàng)目付款250000元，即為王明文于2008年1月出具的兩張收條。
2007年4月17日，省一建公司在成都熊谷電器工業(yè)有限公司購買電焊機(jī)1臺，花費(fèi)26000元。
環(huán)宇公司提交了名山縣人民政府辦公室出具的《證明》，欲證明申權(quán)是省一建公司甘溪燃?xì)忭?xiàng)目部現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)該鎮(zhèn)天然氣安裝工程。庭審中，申權(quán)認(rèn)可是其打印好《證明》到政府辦要求蓋章，只說明是證明其在工地的身份，未說明是用作訴訟。
環(huán)宇公司向法院提交了大量申權(quán)、許洪海簽收的收條、通知及信函，但沒有任何證據(jù)證明申權(quán)、許洪海將收到的資料轉(zhuǎn)交給省一建公司的王明文或其他人。省一建公司亦否認(rèn)收到相關(guān)文件或工具設(shè)備，質(zhì)證認(rèn)為申權(quán)和許洪海簽字系二人在訴訟中應(yīng)環(huán)宇公司的要求補(bǔ)簽、偽造的，理由是申權(quán)和許洪海與環(huán)宇公司有利益關(guān)系，其中涉及申權(quán)于2008年3月12日簽收、落款時(shí)間為2008年3月11日由環(huán)宇公司向省一建公司甘溪燃?xì)忭?xiàng)目部發(fā)出的《關(guān)于對﹤工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)﹥的回復(fù)》，該回復(fù)認(rèn)為省一建公司沒有按約將竣工相關(guān)材料報(bào)送項(xiàng)目實(shí)施地城建檔案館備案，且竣工結(jié)算純屬高估冒算，請省一建公司重新計(jì)算后報(bào)送。
審理中，省一建公司提交了由羅興明保管的部分收方記錄，該記錄單上有陳忠簽名；環(huán)宇公司提交了由其自行保管的收方記錄，該記錄單上有柏寰、申權(quán)簽名。雙方保管的收方記錄大部分內(nèi)容由申權(quán)手書，但內(nèi)容有差異。省一建公司質(zhì)證認(rèn)為，由于雙方僅對省一建公司完成的室內(nèi)工程部分進(jìn)行收方，對大量的室外工程部分沒有實(shí)際收方，也沒有必要，環(huán)宇公司為達(dá)到不給付主要室外工程款的目的，與申權(quán)一起在其保管的收方記錄上添加了少量室外工程部分，所以環(huán)宇公司提交的收方記錄的工程量略大于羅興明保管的收方記錄，若以此為鑒定依據(jù)，其鑒定結(jié)論與省一建公司實(shí)際完成的工程量相差甚遠(yuǎn)。
審理中，經(jīng)環(huán)宇公司申請，一審法院委托四川建業(yè)工程咨詢有限公司進(jìn)行了司法鑒定，四川建業(yè)工程咨詢有限公司根據(jù)雙方各自提供的鑒定材料作出鑒定咨詢意見，根據(jù)省一建公司提供的鑒定材料確認(rèn)人工費(fèi)為261905元（不含材料費(fèi)），根據(jù)環(huán)宇公司提供的鑒定材料確認(rèn)人工費(fèi)為160331.76元（不含材料費(fèi)）。省一建公司質(zhì)證認(rèn)為，由于雙方合同約定“環(huán)宇公司在收到結(jié)算書后應(yīng)于兩月內(nèi)審定結(jié)算”，但環(huán)宇公司收到結(jié)算書后，并沒有在約定的兩個(gè)月期限內(nèi)對省一建公司提交的結(jié)算書進(jìn)行審定并予以回復(fù)，故應(yīng)當(dāng)以省一建公司提交給環(huán)宇公司的結(jié)算書的金額，對省一建公司完成的工程量進(jìn)行結(jié)算；鑒定中，鑒定機(jī)構(gòu)又根據(jù)雙方2007年3月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中損害了國家利益而無效的結(jié)算條款，用不包含材料費(fèi)的鑒定方法，僅對本案工程價(jià)款中的人工費(fèi)部分進(jìn)行鑒定，也是不合法的，故法院不應(yīng)采用鑒定結(jié)論認(rèn)定工程價(jià)款，而應(yīng)當(dāng)采用省一建公司制作并向環(huán)宇公司送達(dá)、但環(huán)宇公司沒有在約定期限審核的工程結(jié)算金額認(rèn)定涉案工程價(jià)款。環(huán)宇公司質(zhì)證認(rèn)為，因鑒定結(jié)論不具有唯一性，從程序上講不合法，如果法院要采用鑒定結(jié)論，也應(yīng)當(dāng)采用以環(huán)宇公司提交的鑒定材料而得出的鑒定結(jié)論，因?yàn)榄h(huán)宇公司提交的鑒定材料中有雙方簽字的收方量，更符合工程的實(shí)際情況。
合同履行中，環(huán)宇公司負(fù)責(zé)人陳忠、工人許洪海、省一建公司工人王明華之間曾多次相互出具借條、收條，涉及設(shè)備、施工材料等的交接。
環(huán)宇公司提交以自己名義交納的房租收據(jù)，欲證明其代省一建公司交納房租，省一建公司提交了王明文向環(huán)宇公司柏寰出具委托其代交臨時(shí)設(shè)施費(fèi)1000元的委托書收據(jù)，欲證明涉及省一建公司的房租已支付環(huán)宇公司，其他房租系環(huán)宇公司應(yīng)當(dāng)自行支付的費(fèi)用。
2008年3月3日，柏寰與申權(quán)簽訂《分工和解協(xié)議》，載明：2008年3月2日，申權(quán)等人在茅河鎮(zhèn)聚眾鬧事，給環(huán)宇公司帶來了惡劣的社會影響，為立即清除負(fù)面影響，同時(shí)也讓申權(quán)及其手下盡快在王明文處收到應(yīng)得工資，雙方就工程辦理竣工結(jié)算事宜，分工和解達(dá)成協(xié)議。協(xié)議對環(huán)宇公司職責(zé)和申權(quán)職責(zé)分別進(jìn)行了約定。
成都市武侯區(qū)人民法院一審認(rèn)為，省一建公司與環(huán)宇公司簽訂的《天然氣安裝工程承包合同》以及2份《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。環(huán)宇公司要求撤回確認(rèn)《天然氣安裝工程承包合同》無效的訴請，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。省一建公司與臻藝高勞務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)分包合同》，系將涉案工程的勞務(wù)分包，根據(jù)省一建公司與環(huán)宇公司于2007年3月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于“分包工程由省一建公司直接與分包單位簽署合同并進(jìn)行工程款結(jié)算”的約定，省一建公司將勞務(wù)分包給臻藝高勞務(wù)公司，不違反雙方合同約定，也不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，亦屬有效。羅興明代表臻藝高勞務(wù)公司與申權(quán)簽訂的《天然氣管道安裝工程人工費(fèi)承包協(xié)議》，因申權(quán)不具有相應(yīng)施工資質(zhì)，違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效協(xié)議。訴訟中，由于省一建公司、環(huán)宇公司及申權(quán)均提交了有羅興明參與的收方記錄，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案工程的勞務(wù)工作實(shí)際由省一建公司分包給了臻藝高勞務(wù)公司，申權(quán)不具有涉案工程實(shí)際施工人的身份。
在合同履行中，由于環(huán)宇公司在未告知省一建公司的情況下，擅自將雙方合同范圍內(nèi)工程項(xiàng)目的勞務(wù)發(fā)包給申權(quán)，與申權(quán)直接建立了勞務(wù)關(guān)系，環(huán)宇公司的行為屬違約，致使省建一無法實(shí)現(xiàn)合同目的。省一建公司基于環(huán)宇公司的違約行為，于2008年3月5日向環(huán)宇公司發(fā)出解除合同通知，環(huán)宇公司在合理期限內(nèi)沒有予以回應(yīng)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……”第九十六條“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”以及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定省一建公司與環(huán)宇公司的合同已解除，雙方應(yīng)當(dāng)對省一建公司已完成的工程量進(jìn)行結(jié)算。
根據(jù)環(huán)宇公司向省一建公司出具的《承諾》，環(huán)宇公司已免除了省一建公司工期延期的責(zé)任，加之因環(huán)宇公司的違約行為導(dǎo)致合同解除，涉案工程的總工期問題已不存在，因此，省一建公司不存在工期拖延的違約行為。由于合同因環(huán)宇公司違約行為而解除，涉案工程的后續(xù)施工由環(huán)宇公司自行安排他人完成，省一建公司亦不承擔(dān)保修義務(wù)。
由于申權(quán)、許洪海等人在被臻藝高勞務(wù)公司派往省一建公司承建的環(huán)宇公司工地后，又另行與環(huán)宇公司建立勞務(wù)關(guān)系，故其與環(huán)宇公司存在利害關(guān)系，環(huán)宇公司與申權(quán)、許洪海之間形成的書面材料，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，一審法院對其真實(shí)性不予確認(rèn)，因此，對于環(huán)宇公司提出申權(quán)代表省一建公司簽收文件的抗辯理由不成立，以申權(quán)名義簽收的文書對省一建公司不具有約束力。由于申權(quán)、許洪海既曾為省一建公司派遣的工人，又曾為環(huán)宇公司提供勞務(wù)，屬于雙重身份，訴訟中，省一建公司和環(huán)宇公司均相互指責(zé)對方利用申權(quán)、許洪海偽造證據(jù)，故一審法院對申權(quán)、許洪海單方面與省一建公司或環(huán)宇公司形成的領(lǐng)條或收條，其真實(shí)性均無法認(rèn)定。
對環(huán)宇公司辯稱省一建公司與環(huán)宇公司在2007年3月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定“原合同中關(guān)于工程取費(fèi)和結(jié)算計(jì)價(jià)條款作廢”，雙方已明確原《天然氣安裝工程承包合同》中關(guān)于“兩個(gè)月未審定，逾期則視為認(rèn)可”的約定已作廢的抗辯意見，一審法院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于“原合同中關(guān)于工程取費(fèi)和結(jié)算計(jì)價(jià)條款作廢”約定，并非是指所有與結(jié)算有關(guān)的條款都作廢，而是僅指工程取費(fèi)和結(jié)算計(jì)價(jià)條款，由于結(jié)算計(jì)價(jià)條款和結(jié)算條款是兩個(gè)不同的概念，而《天然氣安裝工程承包合同》涉及工程取費(fèi)和結(jié)算計(jì)價(jià)條款的是第四條，第五條則涉及對工程進(jìn)度款撥付及工程審核、結(jié)算時(shí)間的約定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于2007年3月5日《補(bǔ)充協(xié)議》中約定作廢的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十八條之規(guī)定：“當(dāng)事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。”因《補(bǔ)充協(xié)議》中僅對工程取費(fèi)和結(jié)算計(jì)價(jià)條款的內(nèi)容進(jìn)行了變更，但對審核、結(jié)算時(shí)間沒有約定，亦可認(rèn)定雙方對合同審核、結(jié)算時(shí)間的約定沒有變更，故應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂的《天然氣安裝工程承包合同》中關(guān)于審核、結(jié)算時(shí)間的約定進(jìn)行審核、結(jié)算，即“環(huán)宇公司在收到結(jié)算書后應(yīng)于兩月內(nèi)審定結(jié)算，如無異議逾期未審則視為環(huán)宇公司認(rèn)可。”因此，環(huán)宇公司關(guān)于根據(jù)2007年3月5日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》原合同中“兩個(gè)月未審定，逾期則視為認(rèn)可”的約定已作廢的抗辯意見，不予采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”的規(guī)定，本案中，省一建公司按約對蒲江縣甘溪輸配氣工程（本案涉及甘溪至茅河、黑竹、廖場輸配氣工程室外輸氣工程部分）、甘溪輸配氣工程及茅河配氣工程室內(nèi)部分進(jìn)行了施工，甘溪至茅河、甘溪至黑竹天然氣管道工程于2007年11月12日開工，于2008年1月9日竣工，甘溪、茅河至廖場天然氣管道工程于2008年2月15日開工，于2008年4月1日竣工，現(xiàn)該工程已實(shí)際交付使用。省一建公司于2008年3月5日將自行編制的“甘溪輸配氣工程茅河配氣工程室內(nèi)部分”、“甘溪、茅河、黑竹、廖場輸配氣工程室外輸氣工程部分”及“甘溪鎮(zhèn)通氣后增加部分”《工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)》3份結(jié)算書公證送達(dá)環(huán)宇公司，確認(rèn)甘溪輸配氣工程、茅河配氣工程室內(nèi)部分造價(jià)185771.49元、甘溪至茅河、黑竹、廖場輸配氣工程室外輸氣工程部分造價(jià)295439.59元、甘溪鎮(zhèn)通氣后增加部分造價(jià)26904元，共計(jì)508115元。環(huán)宇公司沒有提交有效證據(jù)證實(shí)其在收到省一建公司制作的結(jié)算書后的兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行了審核并答復(fù)，故應(yīng)當(dāng)視為環(huán)宇公司認(rèn)可了省一建公司提交的竣工結(jié)算文件。雖然環(huán)宇公司申請了對省一建公司實(shí)際完成工程量造價(jià)的鑒定，但因省一建公司和環(huán)宇公司對鑒定意見的非唯一性、鑒定范圍的不全面性提出異議，均不予認(rèn)可，故對鑒定意見不予采信。雖然甘溪、茅河至廖場天然氣管道工程的竣工日期2008年4月1日晚于2008年3月5日3份結(jié)算書的公證送達(dá)時(shí)間，但環(huán)宇公司沒有具體指出結(jié)算書中的哪些部分省一建公司沒有實(shí)際施工，因此，環(huán)宇公司應(yīng)當(dāng)按照省一建公司報(bào)送的結(jié)算總造價(jià)508115元，支付涉及“甘溪輸配氣工程茅河配氣工程室內(nèi)部分”、“甘溪、茅河、黑竹、廖場輸配氣工程室外輸氣工程部分”及“甘溪鎮(zhèn)通氣后增加部分”的工程款項(xiàng)。雖然省一建公司抗辯2008年1月尚未到茅河工程款支付進(jìn)度款的時(shí)間點(diǎn)，但現(xiàn)有證明表明甘溪至茅河、甘溪至黑竹天然氣管道工程已于2008年1月9日竣工，且省一建公司自認(rèn)茅河場鎮(zhèn)已于2008年1月27日通氣，故省一建公司的抗辯理由不能成立。由于省一建公司王明文出具的收條明確載明款項(xiàng)“茅河輸氣管道人工費(fèi)50000元”、“甘溪至黑竹、茅河、廖場工程款200000元”，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定環(huán)宇公司已另行向省一建公司支付涉及“甘溪輸配氣工程茅河配氣工程室內(nèi)部分”、“甘溪、茅河、黑竹、廖場輸配氣工程室外輸氣工程部分”及“甘溪鎮(zhèn)通氣后增加部分”的部分工程款共計(jì)250000元。該已付款從結(jié)算造價(jià)中予以扣除，故環(huán)宇公司尚欠省一建公司工程款258115元未付。根據(jù)省一建公司與環(huán)宇公司于2007年3月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于“由環(huán)宇公司認(rèn)價(jià)的設(shè)備及材料款項(xiàng)由省一建公司簽署購買合同并支付材料款，由供貨商向環(huán)宇公司提供增值稅發(fā)票，買主為環(huán)宇公司……”的約定，涉案工程材料由省一建公司付款購買，若環(huán)宇公司有證據(jù)證明購買材料的款項(xiàng)實(shí)際由其支付，可另案要求省一建公司歸還材料款。
雖然環(huán)宇公司持有的省一建公司與環(huán)宇公司于2007年3月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中燃油電焊機(jī)貨款總額為空白，但可以判斷該協(xié)議的目的是對省一建公司購買燃油電焊機(jī)所支付的貨款進(jìn)行補(bǔ)償。由于省一建公司提交證據(jù)證明其購買燃油電焊機(jī)1臺，實(shí)際支付貨款26000元。根據(jù)該協(xié)議約定，現(xiàn)查明省一建公司完成了兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的天然氣管道工程施工，故環(huán)宇公司應(yīng)當(dāng)對購買燃油電焊機(jī)的貨款進(jìn)行一半的補(bǔ)償，即13000元。
綜上，省一建公司要求環(huán)宇公司支付欠付工程款的訴請正當(dāng)合法，部分予以支持；省一建公司要求環(huán)宇公司補(bǔ)償燃油發(fā)電機(jī)購買貨款的訴請，符合雙方約定，部分予以支持；省一建公司要求環(huán)宇公司支付因環(huán)宇公司違約行為導(dǎo)致合同解除而造成的經(jīng)濟(jì)損失，因省一建公司沒有提交有效證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，不予支持；省一建公司主張?jiān)S洪海代表環(huán)宇公司接收材料的訴請，無有效證據(jù)證實(shí)，不予支持；對環(huán)宇公司負(fù)責(zé)人陳忠出具的領(lǐng)條或收條上載明的材料和設(shè)備予以確認(rèn)，但因僅記載材料和設(shè)備的數(shù)量，無相應(yīng)金額，在省一建公司沒有提交有效證據(jù)證明環(huán)宇公司收到材料設(shè)備的折價(jià)款的情況下，一審法院對省一建公司要求環(huán)宇公司支付材料款的訴請不予支持。環(huán)宇公司要求省一建公司支付工期延誤違約金、違法施工導(dǎo)致重大質(zhì)量隱患處罰金、保修金的訴請，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；因環(huán)宇公司無證據(jù)證明申權(quán)等人鬧事與省一建公司有直接因果關(guān)系，其要求省一建公司賠償因申權(quán)等人鬧事而造成經(jīng)濟(jì)損失的訴請，不予支持；因環(huán)宇公司提交的證據(jù)僅能證明以自己的名義交納房租，不能證明該房屋由省一建公司使用，其要求省一建公司支付代繳房租的訴請，與本案查明事實(shí)不符，不予支持；由于環(huán)宇公司沒有提交有效證據(jù)證明其支付的人工費(fèi)、材料運(yùn)輸費(fèi)、租賃設(shè)備費(fèi)是發(fā)生在省一建公司施工的工地還是發(fā)生在其自行安排工人施工的工地，環(huán)宇公司要求省一建公司支付代付人工費(fèi)、材料運(yùn)輸費(fèi)、租賃設(shè)備費(fèi)的訴請，于法無據(jù)，不予支持；因環(huán)宇公司沒有提交證據(jù)證明省一建公司接受了其代辦資料的委托，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其代辦資料是對王明文個(gè)人委托，即是與王明文個(gè)人之間的法律關(guān)系，環(huán)宇公司要求省一建公司退還代辦資料費(fèi)的訴請，不予支持；對省一建公司王明文和王明華出具的領(lǐng)條或收條上載明的設(shè)備予以確認(rèn)，但因僅記載設(shè)備的數(shù)量，無相應(yīng)金額，在環(huán)宇公司沒有提交有效證據(jù)證明省一建公司不能歸還的材料設(shè)備的折價(jià)款的情況下，對環(huán)宇公司要求省一建公司支付借用設(shè)備折價(jià)款的訴請，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第七十七條、第七十八條、第九十六條、第一百零九條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、環(huán)宇公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付省一建公司工程款258115元；二、環(huán)宇公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償省一建公司燃油發(fā)電機(jī)購貨款13000元；三、駁回省一建公司的其他訴訟請求；四、駁回環(huán)宇公司的反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)13810元，由省一建公司承擔(dān)10070元，由環(huán)宇公司承擔(dān)3740元；反訴案件受理費(fèi)4170元，由環(huán)宇公司承擔(dān)；鑒定費(fèi)26697元，由環(huán)宇公司承擔(dān)。
四川省成都市中級人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
另查明，四川省成都市中級人民法院已發(fā)生法律效力的（2013）成民終字第5762號民事判決認(rèn)為，省一建公司與環(huán)宇公司簽訂的《天然氣安裝工程承包合同》和王明文以省一建公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份代表省一建公司與環(huán)宇公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效。省一建公司與臻藝高勞務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)分包合同》屬具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人之間簽訂的勞務(wù)分包合同合法有效。羅興明代表臻藝高勞務(wù)公司與申權(quán)簽訂的《天然氣管道安裝工程人工費(fèi)承包協(xié)議》，因申權(quán)并無相應(yīng)的施工資質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，故環(huán)宇公司為案涉工程發(fā)包人，省一建公司為承包人，臻藝高勞務(wù)公司為分包人。申權(quán)實(shí)際組織人員參與了臻藝高勞務(wù)公司分包工程的施工，臻藝高勞務(wù)公司有義務(wù)對申權(quán)已施工的內(nèi)容進(jìn)行結(jié)算，申權(quán)也可以主張發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
四川省成都市中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，當(dāng)事人無需舉證證明，故對已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，人民法院應(yīng)予認(rèn)定。四川省成都市中級人民法院作出的已發(fā)生法律效力的（2013）成民終字第5762號民事判決，已經(jīng)認(rèn)定省一建公司與環(huán)宇公司簽訂的《天然氣安裝工程承包合同》以及2份《補(bǔ)充協(xié)議》是有效合同、省一建公司與臻藝高勞務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)分包合同》亦屬有效、羅興明代表臻藝高勞務(wù)公司與申權(quán)簽訂的《天然氣管道安裝工程人工費(fèi)承包協(xié)議》屬無效協(xié)議、申權(quán)具有涉案工程實(shí)際施工人的身份，因此，環(huán)宇公司上訴認(rèn)為省一建公司與臻藝高勞務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)分包合同》無效的理由不成立，不予支持。一審判決認(rèn)為申權(quán)不具有涉案工程實(shí)際施工人的身份有誤，依法應(yīng)予糾正。
關(guān)于一審法院是否存在程序違法的問題。二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，應(yīng)中止訴訟。從該規(guī)定看中止訴訟的條件是必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，雖然一審法院以本案須以成都市武侯區(qū)人民法院（2013）武侯民初字第3860號案件審理結(jié)果為依據(jù)中止了案件的審理，但后因一審法院根據(jù)省一建公司的申請及成都市武侯區(qū)人民法院（2013）武侯民初字第3860號案件的實(shí)際情況，認(rèn)為本案無須以成都市武侯區(qū)人民法院（2013）武侯民初字第3860號案件的結(jié)果為依據(jù)，因而恢復(fù)案件的審理，該情形并不是屬于嚴(yán)重違反法定程序的情形。對于一審法院追加臻藝高勞務(wù)公司后未給予各方舉證期限的問題。一審法院根據(jù)案件審理的具體情況在追加第三人后未重新給予各方一個(gè)月的舉證期限，一審審理中各方對此并未提出異議，故該情形不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形。因此，環(huán)宇公司認(rèn)為一審程序嚴(yán)重違法的事實(shí)及理由不成立，不予支持。
關(guān)于一審法院對鑒定結(jié)論不予采信而認(rèn)定省一建公司王明文個(gè)人提供的結(jié)算報(bào)告是否正確的問題。二審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條關(guān)于“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，當(dāng)事人對竣工結(jié)算的方式所作的約定在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方當(dāng)事人的約定處理。本案中，省一建公司與環(huán)宇公司簽訂的《天然氣安裝工程承包合同》第五條約定，省一建公司應(yīng)在提交工程竣工資料時(shí)一并將竣工結(jié)算書提交，環(huán)宇公司在收到結(jié)算書后應(yīng)于兩月內(nèi)審定結(jié)算，如無異議逾期未審則視為環(huán)宇公司認(rèn)可。該約定內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雖然環(huán)宇公司與省一建公司于2007年3月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定有“原合同中關(guān)于工程取費(fèi)和結(jié)算計(jì)價(jià)條款作廢”的內(nèi)容，但僅是對取費(fèi)和計(jì)價(jià)條款重新作出的約定，對環(huán)宇公司在收到結(jié)算書后應(yīng)于兩月內(nèi)審定結(jié)算的約定并無變更，因此“環(huán)宇公司在收到結(jié)算書后應(yīng)于兩月內(nèi)審定結(jié)算，如無異議逾期未審則視為環(huán)宇公司認(rèn)可”的約定內(nèi)容仍然有效。2008年3月5日，省一建公司向環(huán)宇公司的法定代表人柏青報(bào)送了工程結(jié)算報(bào)告，但環(huán)宇公司未向省一建公司或省一建公司的項(xiàng)目經(jīng)理王明文進(jìn)行回復(fù)，亦未在兩個(gè)月內(nèi)對省一建公司的結(jié)算報(bào)告審定結(jié)算。審理中，環(huán)宇公司提出在兩個(gè)月審核期內(nèi)向申權(quán)提出過王明文報(bào)送的結(jié)算材料不完善、結(jié)算費(fèi)用有異議的問題。對于環(huán)宇公司的該主張，首先，環(huán)宇公司沒有提供證據(jù)證明省一建公司認(rèn)可申權(quán)系省一建公司的現(xiàn)場代表或負(fù)責(zé)人；其次，向環(huán)宇公司報(bào)送結(jié)算報(bào)告的是省一建公司的項(xiàng)目經(jīng)理王明文，環(huán)宇公司既不向省一建公司進(jìn)行回復(fù)，也不向報(bào)送人王明文進(jìn)行回復(fù)，卻向與報(bào)送結(jié)算報(bào)告無關(guān)的申權(quán)進(jìn)行回復(fù)，既不符合常理，也不符合合同約定；最后，即使申權(quán)是本案工程的實(shí)際施工人，但與環(huán)宇公司簽訂施工合同的是省一建公司而非申權(quán)，故環(huán)宇公司應(yīng)當(dāng)與省一建公司進(jìn)行結(jié)算而不是與實(shí)際施工人申權(quán)進(jìn)行結(jié)算，其作為發(fā)包人僅在欠付省一建公司工程范圍內(nèi)向申權(quán)承擔(dān)責(zé)任，除此之外，與申權(quán)并無其他任何法律關(guān)系。因此，環(huán)宇公司就王明文報(bào)送的結(jié)算報(bào)告向申權(quán)進(jìn)行回復(fù)不能視為向省一建公司進(jìn)行了回復(fù)。由于環(huán)宇公司未在合同約定的期限內(nèi)對省一建公司報(bào)送的結(jié)算報(bào)告進(jìn)行審核回復(fù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定環(huán)宇公司對省一建公司報(bào)送的結(jié)算報(bào)告未提出異議。因此，環(huán)宇公司認(rèn)為向申權(quán)回復(fù)應(yīng)視為向省一建公司回復(fù)的理由不成立，一審法院對省一建公司提出的《工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)》予以確認(rèn)正確，予以維持。
綜上，環(huán)宇公司的上訴理由不成立，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)按原審確定的方式執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)11205元，由環(huán)宇公司負(fù)擔(dān)。
環(huán)宇公司申請?jiān)賹彿Q：（一）省一建公司編制的《工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)》中計(jì)取了合同約定不應(yīng)計(jì)價(jià)的部分。（二）根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第（2）條約定內(nèi)容及四川省成都市中級人民法院（2014）成民終字第1495號民事判決的認(rèn)定，案涉工程為單包工程即包勞務(wù)，材料費(fèi)需雙方另行結(jié)算。王明文卻將材料費(fèi)在結(jié)算中一起計(jì)算，且報(bào)送的材料費(fèi)嚴(yán)重不實(shí)。（三）環(huán)宇公司對省一建公司報(bào)送的《工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)》，回復(fù)給了省一建公司的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人申權(quán)。（四）本案經(jīng)過鑒定雖有兩個(gè)鑒定結(jié)果，二審法院應(yīng)采用環(huán)宇公司提交的鑒定資料所得鑒定結(jié)論。（五）二審法院采信省一建公司報(bào)送的《工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)》，屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定承包人將“結(jié)算文件”交給發(fā)包人后發(fā)包人不回復(fù)的責(zé)任，這里的“結(jié)算文件”應(yīng)當(dāng)包括完整的結(jié)算書、竣工資料及結(jié)算資料，而王明文未提供完整的結(jié)算資料。
省一建公司辯稱，鑒定報(bào)告因不符合法院鑒定要求，不是全部造價(jià)，沒有反映工程總價(jià)的真實(shí)情況，不具有唯一性，故不應(yīng)采信。工程造價(jià)應(yīng)按省一建公司的《工程量清單竣工結(jié)算總價(jià)》認(rèn)定。扣除材料款是依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》，但該協(xié)議是附條件的，條件不成就則不應(yīng)再執(zhí)行。省一建公司已給環(huán)宇公司審核異議期，逾期不提出異議應(yīng)視為認(rèn)可，是符合雙方合同約定。省一建公司分包給臻藝高勞務(wù)公司是合法的，臻藝高勞務(wù)公司具有相關(guān)資質(zhì)。申權(quán)的身份有變化，先后供職于省一建公司、環(huán)宇公司，環(huán)宇公司向申權(quán)提出的異議與省一建公司無關(guān)。
申權(quán)辯稱，申權(quán)是具有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，同意環(huán)宇公司意見。
本院再審查明的事實(shí)與原一審、二審查明的事實(shí)一致
判決結(jié)果
維持四川省成都市中級人民法院（2014）成民終字第3473號民事判決。
本判決為終審判決
合議庭
審判長廖新
代理審判員秦誼
代理審判員何雪
二〇一五年十一月二十五日
書記員劉琴容
判決日期
2015-11-25
