本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人貴陽鋁鎂設計研究院工程承包有限公司（以下簡稱“鋁鎂公司”）與被執(zhí)行人貴州省華大房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“華大公司”）合同糾紛一案中，案外人高雨航向本院提出執(zhí)行異議，本院受理后依法組成合議庭進行審查。本案現已審查終結
高雨航、貴陽鋁鎂設計研究院工程承包有限公司合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號：（2021）黔04執(zhí)異5號
判決日期：2021-03-09
法院：貴州省安順市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
異議人請求：解除貴州省安順市中級人民法院（2019）黔04執(zhí)保65號【執(zhí)行案號（2020）黔04執(zhí)56號】案件對“安順華大時代廣場項目一期”4棟1單元8層5號商品房的查封。事實和理由：該商品房的所有權歸屬于申請人，申請人與華大公司已經簽訂了《商品房買賣合同》且已于2018年7月11日支付了全部購房款，法院的查封行為錯誤，損害了申請人的合法權益，請求解除對該房的查封。
異議人提交以下證據：1、貴州省安順市中級人民法院（2020）黔04執(zhí)56號執(zhí)行裁定書、（2019）黔04財保6號民事裁定書、（2019）黔04執(zhí)保65號結案通知書；2、2020年11月26日案涉房屋的貴州省不動產登記查詢結果張及2021年1月20日高雨航的貴州省不動產登記查詢結果2張；3、收款收據3張及銀行轉賬憑證3張；4、《商品房買賣合同》。
申請執(zhí)行人鋁鎂公司質證認為對《商品房買賣合同》真實性不予認可，當時公章系由我方保管，對裁定書的“三性”無異議，保全案涉房屋是合法的。對不動產登記查詢結果的真實性無異議，但達不到異議人的證明目的，該房尚未交房，登記在華大公司的名下，因異議人支付的款項未進入被執(zhí)行人的公款賬戶，對異議人提交的收款收據、銀行憑證不予認可。
被執(zhí)行人華大公司質證表示對上述證據的真實性均無異議。
上述證據符合證據的“三性”，本院予以采信。
本院經審查認定：申請執(zhí)行人鋁鎂公司與被執(zhí)行人華大公司合同糾紛一案，本院依鋁鎂公司的申請，以（2019）黔04財保6號、（2019）黔04財保8號立案審理訴前財產保全并作出（2019）黔04財保6號民事裁定書、（2019）黔04財保8號民事裁定書。后本院以（2019）黔04執(zhí)保65號立案執(zhí)行（2019）黔04財保6號民事裁定書，執(zhí)行過程中，本院于2019年7月31日向安順市不動產登記中心送達（2019）黔04財保6號民事裁定書、（2019）黔04執(zhí)保65號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，安順市不動產登記中心據此于2019年8月1日查封了華大公司名下所有、異議人所購買的華大時代廣場棚戶區(qū)改造項目一期4幢1單元8層5號房。
異議人與被執(zhí)行人華大公司于2018年7月11日簽訂《商品房買賣合同》，購買被執(zhí)行人華大公司位于安順市西秀區(qū)老大十字，建設項目名稱華大時代廣場棚戶區(qū)改造項目的第4幢1單元8層5號房屋（4-1-8-5），該商品房的規(guī)劃用途為住宅，購房總價款為519956元，付款方式為一次性付款，買受人應當在2018年7月11日前支付全部房價款。華大公司于2018年5月25日向高雨航出具收款收據一張，收到4-1-8-5號房購房款280000元，2018年7月11日向高雨航出具收款收據兩張收到4-1-8-5號房購房款239956元、代收費用15530元。
另查明，聽證會上，華大公司對《商品房買賣合同》上加蓋的公章真實性無異議。案涉項目尚未竣工驗收，異議房產尚未交付異議人。且經貴州省不動產登記查詢結果顯示，異議人名下無其他的房產
判決結果
中止貴州省安順市中級人民法院（2019）黔04執(zhí)保65號案件對華大時代廣場棚戶區(qū)改造項目4幢1單元8層5號房屋的執(zhí)行。
案外人、當事人對本裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定書送達之日起十五日內向本院提起訴訟
合議庭
審判長辜賢莉
審判員黎福偉
審判員王爽
二〇二一年一月二十一日
法官助理張婕
書記員盧昌蝶（代）
判決日期
2021-03-09
