上訴人貴州歐瑞欣合環保股份有限公司（以下簡稱：歐瑞公司）因與被上訴人邵文毅工傷保險待遇糾紛一案，不服貴州省黔西縣人民法院（2020）黔0522民初4531號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結
貴州歐瑞欣合環保股份有限公司、邵文毅工傷保險待遇糾紛二審民事判決書
案號：（2020）黔05民終7979號
判決日期：2021-04-02
法院：貴州省畢節市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
上訴人歐瑞公司上訴請求：撤銷一審判決，改判按九級傷殘標準計算被上訴人各項工傷保險待遇；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：一、仲裁及一審中被上訴人均認可其本人主動向上訴人提出書面申請在遵義市第一人民醫院進行傷殘等級鑒定，該申請系被上訴人的真實意思，并聲明對鑒定結果無異議，之后也未提出異議和申請重新鑒定。故應根據九級傷殘鑒定結果核算各項工傷保險待遇，各項賠償金額應為：79635.5元（82535.5元-2900元），一審按工傷八級計算被上訴人的各項工傷待遇錯誤。二、即便按八級工傷標準計算各項賠償金額，一審法院計算賠償總金額為128785.5元錯誤，各項賠償金額應為：一次性傷殘補助金應為：33739.2元（3067.2元／月×11個月）、停工留薪期工資為3547.3元、一次性工傷醫療補助金為：46008元（5112元／月×9個月）、一次性傷殘就業補助金（最高為9個月、最低為3個月）為：30672元（5112元／月×6個月）、交通費200元、鑒定費520元、住院伙食補助費264元（22元／天×12天），以上共計：112050.5元（114950.5元-2900元）。
被上訴人邵文毅答辯稱：被上訴人2019年8月11日遞交的辭職申請不是被上訴人真實意思，雙方解除勞動關系的時間應為仲裁裁決作出的時間，上訴人的上訴理由無事實及法律依據，應不予支持。
歐瑞公司向一審法院起訴請求：一、按照工傷九級標準計算被告的各項工傷保險待遇；二、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年8月14日，被告邵文毅經原告歐瑞公司招聘為釧車駕駛員，雙方簽訂書面勞動合同，約定工資為每月2500元。2018年8月25日早上10時許，被告邵文毅在原告的填埋場區收拾生活垃圾，并與工友潘有義搭乘劉松駕駛的裝滿垃圾的輕型普通貨車到庫區處理垃圾，途經庫區路上一處急轉彎時發生側翻，車輛翻到坡下造成被告受傷，被送往黔西縣人民醫院住院治療12天，原告歐瑞公司墊付所有醫療費和伙食補助費1555元。2019年1月22日，被告邵文毅返崗上班。2019年4月25日，被告邵文毅向原告歐瑞公司遞交《關于傷殘鑒定的申請》，申請在遵義市第一人民醫院做傷殘鑒定，鑒定結果為傷殘九級，被告邵文毅向原告出具了《鑒定結果無異議聲明》。2019年8月11日，被告邵文毅因轉正問題向原告提出辭職申請，并辦理了工作交接手續。2019年9月11日，被告邵文毅所受之傷經畢節市人力資源和社會保障局認定為工傷；其損傷經畢節市勞動能力委員會鑒定為八級傷殘，停工留薪期：自受傷之日2018年8月25日起至2019年4月21日止，共計240天。被告邵文毅于2020年4月27日向黔西縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，黔西縣勞動人事爭議仲裁委員會于2020年7月2日作出黔勞人仲字（2020）109號裁決：一、邵文毅與歐瑞公司勞動關系解除；二、由歐瑞公司一次性支付邵文毅因工傷殘八級的各項工傷保險待遇共計146125.16元。被告邵文毅在2018年8月25日至2019年4月21日停工留薪期間共計領取工資20990.3元。根據貴州省人力資源和社會保障廳、貴州省統計局發布的統計數據：2018年貴州省畢節市在崗職工平均工資為61349元（每月平均工資5112元）。
一審法院認為，職工因工作遭受事故傷害，依法享受工傷保險待遇。本案中，八級傷殘為工傷勞動能力鑒定，九級傷殘為人身損害傷殘鑒定，二者在適用鑒定的標準、依據的法律及鑒定的機構均不相同，對傷殘等級的定義也不相同，人身損害傷殘等級的定義是：精神的、生理功能的和解剖結構的異常及其導致的生活、工作和社會活動能力的喪失程度；工傷勞動能力鑒定的定義是勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度。根據《工傷保險條例》第二十一條“職工發生工傷，經治療傷情相對穩定后存在殘疾、影響勞動能力，應當進行勞動能力鑒定”及第二十二條“勞動能力鑒定是勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級鑒定”之規定，被告所受之傷經認定為工傷，其訴訟請求為“工傷保險待遇”，應依據畢節市勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論“八級傷殘”作為工傷保險待遇的計算依據才符合法律的規定。被告申請做人身損害殘疾鑒定并對該鑒定結論無異議與本案無關，該鑒定結論不能作為計算工傷保險待遇的依據。因此原告要求按照傷殘九級計算無事實及法律依據，不予采納。根據新修訂的《工傷保險條例》第六十四條第二款“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統籌地區職工平均工資300%的，按照統籌地區職工平均工資的300%計算；本人工資低于統籌地區職工平均工資60%的，按照統籌地區職工平均工資的60%計算”之規定，因被告發生事故前工作時間只有10天，不足一個月，工作10天領取的工資不能客觀反映一個月的工資收入情況，應以雙方約定的月工資2500元為標準并參照統籌地區職工的平均工資依據“保底封頂”的原則認定其本人工資較為合適。2018年貴州省畢節市在崗職工月平均工資為5112元，60%的月平均工資為3067.2元（5112×60%），被告的本人工資低于統籌地區的月平均工資，應按3067.2元／月為被告的本人工資。被告邵文毅2019年8月11日向原告提交辭職申請，故其與原告歐瑞公司的勞動關系自其提交辭職申請的當日即2019年8月11日解除。綜上，根據《工傷保險條例》《貴州省關于貫徹實施新修訂〈工傷保險待遇〉有關問題的意見》（黔人社廳發［2014］27號文件）的相關規定，對被告邵文毅因工傷殘八級的各項工傷保險待遇作如下認定：1、根據《工傷保險條例》第三十七條第（一）項之規定，原告的工傷經鑒定為八級，一次性傷殘補助金為11個月的本人工資33739.2元（3067.2元／月×11個月）；2、依照《貴州省關于貫徹實施新修訂〈工傷保險條例〉有關問題的意見》（黔人社廳發［2011］27號）第六條之規定，一次性工傷醫療補助金標準，以解除或者終止勞動關系時統籌地區上年度職工月平均工資為基數，按照工傷職工距法定退休年齡的剩余月數計算，八級傷殘最高9個月，最低為3個月，故被告邵文毅一次性工傷醫療補助金為46008元（5112元／月×9個月）；3、被告邵文毅的停工留薪期經畢節市勞動能力鑒定委員會鑒定為240天（8個月），根據《工傷保險條例》第三十三條之規定，被告停工留薪期的工資為24537.6元（3067.2元／月×8個月）；4、依照《貴州省關于貫徹實施新修訂〈工傷保險條例〉有關問題的意見》（黔人社廳發［2011］27號）第七條之規定，一次性傷殘就業補助金以解除或者終止勞動關系時統籌地區上年度職工月平均工資為基數，按照工傷職工距法定退休年齡的剩余月數計算，八級傷殘最高9個月，最低3個月，故一次性傷殘就業補助金為46008元（5112元／月×9個月）；5、交通費200元，被告未提交證據證明其傷情必須包車前往畢節進行鑒定，考慮其前往鑒定機構進行鑒定必然產生交通費用，對其主張的交通費根據本地常規交通工具的收費情況酌情支持200元；6、鑒定費520元，以被告提交的鑒定費發票為準；7、住院伙食補助費264元（22元／天×12天）；8、補片費因被告不能證明系原告過錯導致產生，不予支持；9、護理費根據中華人民共和國《工傷保險條例》第三十四條之規定，未經勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理且無護理等級的鑒定，不予支持;10、住宿費因被告提交的住宿費票據非國家正式發票，不予支持。綜上，被告邵文毅因工傷殘的上列第1-7項工傷保險待遇共計151330.8元，扣除原告已支付的停工留薪期工資20990.3元和住院伙食補助費1555元，原告歐瑞公司還應當支付被告邵文毅128785.5元（151330.8元-20990.3元-1555元）。據此，依據《工傷保險條例》第二條、第三十三條、第三十七條、第六十二條、第六十四條，《貴州省關于貫徹實施新修訂〈工傷保險條例〉有關問題的意見》（黔人社廳發［2011］第27號）第六條、第七條之規定，判決：一、原告貴州歐瑞欣合環保股份有限公司與被告邵文毅之間的勞動關系于2019年8月11日解除；二、原告貴州歐瑞欣合環保股份有限公司于判決生效之日起十日內一次性支付被告邵文毅因工受傷的各項工傷保險待遇共計128785.5元;二、駁回原告貴州歐瑞欣合環保股份有限公司的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告貴州歐瑞欣合環保股份有限公司負擔。
本院審理本案期間，雙方當事人均未提供證據。
經審理查明：本院對一審判決認定的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由貴州歐瑞欣合環保股份有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長王云
審判員胡偉科
審判員郭少華
二〇二〇年十二月十五日
書記員高進
判決日期
2021-04-02
