上訴人沈陽江盛自控消防工程有限公司因與中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服遼寧省蓋州市人民法院（2019）遼0881民初2027號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理
沈陽江盛自控消防工程有限公司、中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號：（2020）遼08民終362號
判決日期：2020-03-12
法院：遼寧省營口市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
沈陽江盛自控消防工程有限公司上訴請求：一、撤銷蓋州市人民法院作出的（2019）遼0881民初2027號民事裁定書，依法改判或發(fā)回重審；二、訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審沒有查明事實(shí)真相。事實(shí)是上訴人向被上訴人索要工程尾款時，被上訴人是以該項(xiàng)目國家審計(jì)沒有完成作為其拒絕支付尾款的理由。上訴人得知審計(jì)結(jié)果已出（大連市審計(jì)局《大審?fù)稕Q【2016】6號審計(jì)決定書》），并得知國家審計(jì)沒有對其中消防部分進(jìn)行核減后。二、一審法庭在適用法律方面有欠妥當(dāng)。舉證責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。本案一審后，因?yàn)楸簧显V人拒不向法庭提交工程的審計(jì)決定，上訴人費(fèi)盡周折，取得一份《大審?fù)稕Q【2016】6號審計(jì)決定書》的復(fù)印件，這份審計(jì)決定書是遼寧省高等級公路建設(shè)局（現(xiàn)為遼寧省交通建設(shè)管理有限責(zé)任公司）委托大連市審計(jì)局針對大連莊河至蓋州高速公路Ｉ程建設(shè)項(xiàng)Ｒ的專項(xiàng)審計(jì)。上訴人向一審法庭提交了其與被上訴人簽訂的書面合同，主張合同的金額是100萬元人民幣，沒有增減。被上訴人不認(rèn)可合同數(shù)額應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
被上訴人中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司答辯稱，一審裁定正確，請求駁回上訴維持原裁定。
沈陽江盛自控消防工程有限公司向一審法院起訴請求：1.判令被告償還原告工程款350000元；2.請求法院判決被告償還原告逾期付款違約金151703元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，沈陽江盛自控消防工程有限公司與中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司口頭約定的消防施工合同及2013年補(bǔ)簽的書面合同合法有效，沈陽江盛自控消防工程有限公司已按合同約定完成了消防工程，完工后雙方對工程總價款未有進(jìn)行核算和審計(jì)，庭審中，中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司不認(rèn)可書面合同約定的暫定總價款，因此沈陽江盛自控消防工程有限公司要求中鐵十五局集團(tuán)第五工程有限公司給付工程款35萬元是否準(zhǔn)確，本院無法確認(rèn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：駁回沈陽江盛自控消防工程有限公司的起訴。案件受理費(fèi)8817元，退還給原告沈陽江盛自控消防工程有限公司
判決結(jié)果
一、撤銷遼寧省蓋州市人民法院（2019）遼0881民初2027號民事裁定；
二、本案指令遼寧省蓋州市人民法院繼續(xù)審理。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長趙洪驥
審判員秦振敏
審判員關(guān)春秋
二〇二〇年三月六日
法官助理那曉梅
書記員翟健含
判決日期
2020-03-12
