一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

毋保國向本院提出訴訟請求：1.要求被告共同支付拖欠原告工資61626元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年3月初，原告及60多名農民工，被被告殷治鋼招用為被告武陟縣萬年春種植專業合作社承建的被告河南水建集團有限公司承包的南水北調（博愛段）防護林帶造林工程。當時，原告負責所有農民工的出工考勤、安排每天出工人數、種植樹木、若被告不在工地現場時，原告負責將當天的工作情況拍照后傳給被告殷治鋼，原告的工資為每天200元，由被告殷治鋼按天支付，至同年5月份被告殷治鋼開始拖欠工資，至同年12月份被告殷治鋼拖欠原告工資47726元；到2019年春節后被告殷治鋼再次找到原告讓原告及農民工開始工作，并承諾到2019年5月將所欠工資全部結清，確未能付清，原告在工地工作到2019年7月15日，被告殷治鋼拖欠2019年的工資106582元（含其他工友），共計拖欠原告工資154308元。至2019年7月24日，被告河南水建集團有限公司的張英豪、張治國將原告及工友的考勤表拿走，至2020年春節前支付了2019年的部分工資，尚欠原告2019年的工資13900元和2018年的工資共計61626元未付，現原告依法訴至貴院，請貴院判準原告之請求。 殷治鋼辯稱，被告和萬年春合作社是好友關系，用萬年春合作社的資質簽的合同，本案與萬年春合作社無關，2020年初的時候被告與項目部協商撤廠事宜，由項目部承擔所有農民工工資，并結算工程款，在協商中項目部承認支付所有農民工工資，但是撤廠結算工程款沒有達成一致，所以此事沒有再說，現在被告要求項目部按照合同履行。 合作社未答辯。 水建公司辯稱，水建公司與原告不存在任何法律關系，不是本案適格被告，應駁回原告對被告水建公司的起訴。2018年3月水建公司承建南水北調中線、干線合作造林四標段項目，中標后2018年4月水建公司與武陟縣萬年春種植專業合作社簽訂有關合作造林合同，由萬年春合作社全權負責組織員工完成標段內部分植樹造林及樹木養護工作，水建公司只與萬年春合作社存在合同關系；至于被告殷治鋼在庭審中陳述其是借用萬年春合作社資質與水建公司進行簽約，水建公司對此事不知情，水建公司是基于萬年春合作社有一定經濟實力及苗木，具有一定程度的履約能力，才決定與萬年春合作社簽訂合作造林合同，至于殷治鋼在合作造林合同上作為乙方即萬年春合作社的簽約代表進行簽字，而水建公司予以認可，是因為殷治鋼持有萬年春合作社的營業執照等手續及授權委托書，而且授權委托書上明確載明，殷治鋼為萬年春合作社的簽約代表，萬年春合作社全權授權殷治鋼進行簽約，殷治鋼的法律行為由萬年春合作社進行承擔，水建公司在上述情況下，才簽訂了合作造林合同，如果水建公司知道是與自然人進行簽約，那么水建公司可能不會簽署此合同；本合作造林合同在履約過程中，因萬年春合作社管理養護不善，苗木存在大面積死亡，2019年6月水建公司通知萬年春合作社進行清點結算工作，但萬年春合作社未在相關資料上簽字，萬年春合作社拒絕清點結算，在合同履行過程中水建公司已經嚴格按照合同約定履行了支付工程款的義務，反而是萬年春合作社存在嚴重違約情形。綜上水建公司已經按照合同約定履行了義務，水建公司不是原告起訴訴訟請求中的法律關系主體，不應承擔向原告支付工資的責任。 本院經審理認為，對當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對當事人有爭議的事實，本院認定如下：原告毋保國向本院提交的證據有：1、合作造林合同一份，證明被告河南水建公司和武陟萬年春合作社有合作造林項目，原告經被告殷治鋼招錄為該項目的負責人，每天工資200元；2、協議一份，證明2020年1月18日被告河南水建公司項目經理張治國、張英豪要求原告按水建公司的方法起訴殷治鋼，并將原告在工地所有工人的考勤表拿走；3、原告與被告殷治鋼的錄音，該錄音系被告水建公司項目經理張英豪所錄，是為了確認原告在跟殷治鋼所干期間所欠的工資數額，因為該工資應由水建公司支付，在水建公司張英豪、張治國將原告的考勤表拿走以后，為了確認考勤表所欠原告工資的數額，進行了錄音；4、原告與張治國之間的錄音，證明原告曾問張治國索要其與張英豪一起拿走的考勤表，張治國表示該考勤表丟失，同時證明原告在被告承包的防護林工地工作，被告欠原告工資未付的事實。 被告殷治鋼質證后，對證據無異議。 被告合作社未到庭，未對證據進行質證。 被告水建公司質證后認為，對第一組證據真實性無異議，但是合同是水建公司與萬年春合作社簽訂，合同的工期為2018年-2020年，若存在苗木需延長養護期，工期順延，水建公司與原告不存在合同關系，不應承擔支付工資的責任；對第二組證據真實性無異議，但對證明指向有異議，該協議不能證明水建公司負有向原告支付勞動報酬的責任，同時協議內容也無法證明水建公司員工是否拿走考勤表這一事項；對第三組證據通話雙方身份錄音中沒有提及，對真實性、關聯性無法認可，假設錄音真實也是原告與被告殷治鋼之間存在法律關系，原告在剛才的庭審中自己也進行了陳述，是被告殷治鋼招錄其從事樹苗種植工作，與水建公司無關；對第四組證據通話雙方身份錄音中沒有提及，對真實性、關聯性無法認可，假設錄音真實，錄音里提到的協議與第三組證據同時也提到了是開挖掘機的工人與張英豪將考勤表拿走，但是該份通話的雙方為張治國及原告，對于張英豪及挖掘機工人是否拿走考勤表及考勤表是否遺失，錄音里沒有明確表示，目前也沒有其他證據對錄音里提到的事實進行補充證明，且張治國、張英豪已經從水建公司離職，如果法庭認為有必要，水建公司將本著幫助法庭查清案件事實的態度，庭后聯系張治國、張英豪進行核實，錄音里提到因萬年春合作社未及時發放農民工工資，水建公司為消除不良影響，曾替萬年春合作社向農民工結算過一部分工資，水建公司對于墊付的工資將保留向有關主體索取的權利。 本院經審查認為，被告殷治鋼、水建公司對第一、二組證據的真實性無異議，本院予以采信。第三、四組證據被告殷治鋼、水建公司認可錄音的聲音和來源，本院予以采信。 被告殷治鋼、合作社、水建公司未向本院提交證據。 本院確定案件事實如下：被告殷治鋼借用被告合作社的資質同被告水建公司簽訂了合作造林合同，被告殷治鋼作為被告合作社的代表人在合同上簽字。 被告殷治鋼招聘原告毋保國進行造林工程，原告毋保國在工地負責考勤、安排工作等工作。工程結束，被告殷治鋼欠下原告毋保國勞務報酬61626元

一、被告殷治鋼須在本判決生效之日起立即支付原告毋保國勞務報酬61626元。 二、被告武陟縣萬年春種植專業合作社對上述款項承擔連帶清償責任。 三、駁回原告毋保國對被告河南水建集團有限公司的訴訟請求。 如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費670元，由被告殷治鋼、武陟縣萬年春種植專業合作社負擔。 如不服判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院

2021-06-18