原告瑞安市廣發(fā)印刷器材有限公司與被告上海伏桑機(jī)械有限公司買賣合同糾紛案,本院受理后,以簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人林錢龍及其委托訴訟代理人虞娟娟、被告委托訴訟代理人包永祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
瑞安市廣發(fā)印刷器材有限公司與上海伏桑機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2020)滬0114民初17680號(hào)
判決日期:2021-05-07
法院:上海市嘉定區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求為:1.判令解除原、被告于2020年4月1日簽訂的《購銷合同》;2.判令被告退還購貨款170萬元及利息損失(自起訴之日起算至實(shí)際支付之日止,按LPR標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);3.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失323524元。事實(shí)及理由:原告欲生產(chǎn)口罩,被告于2020年3月29日通過微信將說明書等資料發(fā)送給原告。雙方于2020年4月1日簽訂《購銷合同》。合同簽訂后,因排隊(duì)提貨企業(yè)較多,原告除依約支付160萬元外,額外支付10萬元。原告于2020年4月27日、同年5月2日自提2臺(tái)設(shè)備。自設(shè)備交付至同年5月28日,被告前后派6批調(diào)試員不間斷地對(duì)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試,始終未能調(diào)試成功。為配合調(diào)試,造成原告無紡布、熱風(fēng)棉、耳帶繩等原材料浪費(fèi)及其他損失共計(jì)32萬余元,并產(chǎn)生500千克口罩廢品。雙方協(xié)商無果,遂訴至法院。
被告辯稱,不同意原告全部訴請(qǐng),被告未違約,不應(yīng)承擔(dān)損失及退貨退款。首先,被告交付設(shè)備前已經(jīng)過原告工作人員當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收并出具了驗(yàn)收合格的確認(rèn)書;第二,在交付后,經(jīng)被告人員調(diào)試,口罩生產(chǎn)流水線已經(jīng)可以正常穩(wěn)定運(yùn)行,且經(jīng)過原告相關(guān)工作人員包括法定代表人及其父親的認(rèn)可。第三,原告要求解除合同的真實(shí)原因系國家對(duì)口罩出口的政策限制,導(dǎo)致原告沒有相應(yīng)訂單,遂找各種理由聲稱被告設(shè)備不合格。最后,原告證據(jù)可見其從未提出過解除合同,只是雙方對(duì)設(shè)備使用調(diào)試不停進(jìn)行溝通。
經(jīng)審理查明,2020年4月1日,原、被告簽訂《購銷合同》,約定原告向被告采購“N95折疊式口罩自動(dòng)生產(chǎn)線”2臺(tái),單價(jià)為80萬元,合計(jì)160萬元;付款方式為合同簽訂之日付合同總額60%,被告收款后于20天內(nèi)交付,發(fā)貨前付清余款;驗(yàn)收方式為原告提貨是對(duì)貨物型號(hào)、數(shù)量、外觀進(jìn)行確認(rèn),被告派人現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試安裝;對(duì)質(zhì)量提出異議的期限為設(shè)備安裝調(diào)試完成后15天內(nèi)書面提出,否則視為質(zhì)量合格;質(zhì)保期限為一年,自每臺(tái)設(shè)備安裝調(diào)試完成之日起12個(gè)月或交貨之日起15個(gè)月(以先到期的為準(zhǔn))等。被告確認(rèn)原告為購買案涉兩臺(tái)設(shè)備,實(shí)際付款170萬元。原告分別于2020年4月27日、同年5月2日自提設(shè)備各一臺(tái)。之后,被告派員至原告工廠進(jìn)行安裝調(diào)試。2020年5月12日至同月28日期間,雙方就調(diào)試問題反復(fù)溝通,未能達(dá)成一致意見,故生訴訟。
以上事實(shí),由購銷合同、付款憑證、錄音資料、產(chǎn)品驗(yàn)收合格單、電話錄音及當(dāng)事人陳述等為證,本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
一、原告瑞安市廣發(fā)印刷器材有限公司與被告上海伏桑機(jī)械有限公司于2020年4月1日簽訂的《購銷合同》于2020年10月6日解除;
二、被告上海伏桑機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告瑞安市廣發(fā)印刷器材有限公司價(jià)款170萬元,原告瑞安市廣發(fā)印刷器材有限公司在收取被告上海伏桑機(jī)械有限公司前述價(jià)款之日起十日內(nèi)退回“N95折疊式口罩自動(dòng)生產(chǎn)線”2臺(tái)(被告自行提取);
三、被告上海伏桑機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告瑞安市廣發(fā)印刷器材有限公司利息損失(以170萬元為基數(shù),自2020年10月6日起算至實(shí)際清償之日止,按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)算);
四、駁回原告瑞安市廣發(fā)印刷器材有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)22988元,減半收取11494元,由原告負(fù)擔(dān)1838元,被告負(fù)擔(dān)9656元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院
合議庭
審判員徐健
二〇二〇年十二月十六日
法官助理林奕
書記員周敏杰
判決日期
2021-05-07