一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告向本院提出訴訟請求：一、請求二被告大慶化建、大容量站共同給付直接工程款12631669.10元。二、請求二被告共同連帶給付12631669.10元為基數(shù)，自2013年10月27日按同期同類銀行貸款利率6.55%年給付利息至實際給付之日止。三、請求二被告承擔合同第17條違約責任按照民間借款借貸利率24%減去第二項中6.55%的年利率一剩余17.45%承擔原告損失。總計30821272.60元。 事實與理由：2011年5月19日第二被告國家大容量第一計量站與第一被告大慶化建簽訂《建設工程施工合同》合同編號為ＧＪＤＲＵＬＺ-2011ＬＮＦＳ。工程名稱：國家大容量第一計量站實驗1＃樓設備安裝及土建工程。工程地點：撫順李石經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。2011年5月25日，原告掛靠撫順龍澤石油化工工程有限公司與第一被告大慶石化建設公司簽訂《建設工程施工分包合同》，合同編號為ＤＱＫＩ-2011-ＦＢ-01，將5月19日二被告簽訂的總包合同中安裝工程分包給原告。原告依約完全履行了全部合同內(nèi)容。相關(guān)方于2013年10月26日對已完工程最終確認總造價為29431669.10元，有二被告蓋章、簽字共同確認為證。施工過程中，第一被告、第二被告已給原告撥付款項1680萬元，剩余應付12631669.10元。自2013年10月27日起至今，原告多次主張未果。第一、二被告應該直接共同給付工程款項12631669.10元。二被告共同給付自2013年10月27日開始至實際給付之日的同期同類貨款利率利息6.55%／年，其中自2013年10月27日至2019年10月27日共應付利息合計為12631669.10×6.55%×6年＝4964245.96元。總包合同第17條違約責任中關(guān)于甲方違約之規(guī)定：17.1.3無正當理由不支付工程竣工結(jié)算價款，每逾期一日，向乙方支付違約金：工程造價×1%。因司法實踐中，違約金及損失等合計不宜超過24%，如第三項所請要求第一、二被告共同連帶賠償損失13225357.55元。依據(jù)2014年4月30日簽訂的《掛靠資質(zhì)協(xié)議書》，應視為原告與大慶石化建設公司、遼寧省大容量計量站（國家大容量第一計量站）直接形成事實上的建筑施工合同關(guān)系。以上訴請第一、二被告共同給付30821272.60元，互負連帶責任。 大容量站辯稱：一、原告應舉證證明其為案涉工程實際施工人，否則應承擔舉證不能的不利后果。二、即使原告為案涉工程實際施工人，原告系借用龍澤公司資質(zhì)的實際施工人，非轉(zhuǎn)包、違法分包的實際施工人不能適用最高人民法院司法解釋第26條及最高法院解釋二的24條之規(guī)定，原告主體不適格，不能直接向大容量站主張工程款。三、無論原告主體是否適格，大容量站作為發(fā)包人僅在欠付被告大慶化建工程款范圍內(nèi)承擔責任，應對大容量站整體工程造價予以鑒定。四、大容量站系事業(yè)單位，收支預算需經(jīng)遼寧省財政廳批準。案涉工程造價應經(jīng)政府審計，原告提交的業(yè)主審定單未經(jīng)遼寧省財政廳批準，且在當時站長收受賄賂的背景下形成，損害國家利益，應為無效，不能作為結(jié)算依據(jù)。五、審定單內(nèi)的單價、數(shù)量及總價無依據(jù)，亦無分項明細，數(shù)量與最終竣工圖記載的內(nèi)容不一致，無法真實反映案涉工程的情況，不能作為結(jié)算依據(jù)。 大慶化建辯稱：一、答辯人不應承擔付款責任。原告楊某某系掛靠方，答辯人并非合同當事人，在簽訂分包合同時并不知曉楊某某與龍澤公司存在借名掛靠關(guān)系，答辯人辦理結(jié)算與支付工程款相對方均為龍澤公司，而非楊某某，楊某某與龍澤公司之間存在掛靠關(guān)系，不能認定答辯人與龍澤公司之間合同關(guān)系的當事人是答辯人和楊某某。二、付款條件未成就，答辯人未違反案涉《建設工程施工分包合同》約定。三、答辯人不應支付利息及損失。分包合同中未約定該情況下違約責任賠償方法。本案為建設工程施工合同糾紛，而非民間借貸糾紛，不適用民間借貸利息的規(guī)定。 龍澤公司答辯意見：原告楊某某系掛靠我公司借用資質(zhì)與遼寧省大容量計量站、大慶化建簽訂合同，原告起訴與我公司無關(guān)，我公司不承擔任何法律責任，也不承擔給付工程款的責任。同意合同欠款直接全額給付原告。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 原告提供的證據(jù)：共10組證據(jù)。1、撫順龍澤石油化工工程有限公司法定代表人授權(quán)委托書，證明被掛靠人龍澤公司授權(quán)約定，證明原告與龍澤公司是掛靠借用資質(zhì)關(guān)系，證明原告訴訟主體資格；2、掛靠資質(zhì)協(xié)議書，證明原告與龍澤公司是掛靠借用資質(zhì)關(guān)系，證明原告訴訟主體資格，龍澤公司同意被告直接付款給原告；3、建設工程施工總包合同：國家大容量第一計量站實驗1＃樓設備安裝及土建工程（合同編號：ＧＪＤＲＬＪＬＺ--2011ＬＮＦＳ）,證明二被告建設施工合同關(guān)系真實、合法、有效；4、建設工程施工分包合同：國家大容量第一計量站（合同編號：ＧＪＤＲＬＪＬＺＤＱＨＪ--2011-ＦＢ-01）,證明龍澤公司與二被告形成合同關(guān)系，實際施工人為原告；5、國家大容量第一計量站實驗1號樓項目安裝部分業(yè)主審定價，證明原告已實際履行合同，應給付施工款29431669.10元；6、國家大容量第一計量站綜合實驗室安裝工程項目整體驗收會議，證明工程整體已驗收合格；7、國家大容量第一計量站綜合實驗室安裝工程項目質(zhì)量驗收表，證明已驗收合格，質(zhì)量合格；8、國家大容量第一計量站綜合實驗室安裝工程項目檔案移交表，證明已實際交付使用，應給付余款；9、遼寧省科技成果轉(zhuǎn)化計劃項目結(jié)題報告，證明實際使用，科技含金量高；10、國家大容量第一計量站施工圖冊，證明原告為實際施工人，施工難度大，工程量大；11、檢察院撤銷案件決定書。 大容量站質(zhì)證意見。證據(jù)1、2、對第一組和第二組證據(jù)真實性暫無法確定。對證明事項有異議，該兩份證據(jù)只能證明原告為被告龍澤公司的委托代理人，被告龍澤公司授權(quán)原告以被告龍澤公司名義向被告大容量站主張工程款，而非原告?zhèn)€人直接向被告大容量站主張工程款。另外，《掛靠資質(zhì)協(xié)議書》內(nèi)容恰恰能夠證明，原告是借用被告龍澤公司資質(zhì)，違法分包的實際施工人應為被告龍澤公司，原告應與被告龍澤公司直接結(jié)算，向被告龍澤公司主張工程款，原告直接向被告大容量站主張工程款無法律依據(jù)且主體不適格。而且該證據(jù)無法證明原告實際組織人員、設備、材料墊資并完成了相應的工程建設，不能證明原告為案涉工程的實際施工人。證據(jù)3、建設工程施工合同真實性沒有異議。證據(jù)4、真實性不予確認，由被告大慶化建和被告龍澤公司對真實性進行確認。如果這份證據(jù)是真實的，對證明事項有異議，該證據(jù)恰恰證明本案存在違法分包問題，違法分包單位為龍澤公司，被告龍澤公司為違法分包的實際施工人，而非本案原告，原告僅為被告龍澤公司的授權(quán)委托人，原告主體資格不適格。證據(jù)5、真實性、合法性均有異議，第一頁無被告大容量站蓋章，我方不予確認，而且第二頁的被告大容量站的章系蓋在空白處，不能證明被告大容量站系對該審定單價格的確認。審定單中單價、數(shù)量及總價無依據(jù)，亦無分項明細，且各個分項的合計與原告主張的應付款不一致。且總價數(shù)量與最終的竣工圖記載的內(nèi)容不一致（具體將在我方舉證時詳細列明），無法真實反映案涉工程的情況。另外，該審定單系在時任站長受原告賄賂的刑事案件背景下形成的，被告大容量站系事業(yè)單位，收支預算需經(jīng)遼寧省財政廳批準，該審定單價格未經(jīng)政府審計，未經(jīng)政府審計而擅自支出系損害國家利益，該審定單應為無效，不能作為結(jié)算依據(jù)。對證明事項有異議，無法證明原告已實際履行合同，也無法證明原告為案涉工程的實際施工人。證據(jù)6,真實性有異議，無被告大容量站蓋章。但我方要說明一點，從內(nèi)容來看，未涉及到本案結(jié)算價格依據(jù)，未涉及到結(jié)算的相關(guān)資料，與本案爭議內(nèi)容無關(guān)聯(lián)。證據(jù)7,真實性沒有異議（已經(jīng)核對原件），與本案爭議內(nèi)容無關(guān)聯(lián)。證據(jù)8,真實性沒有異議（已經(jīng)核對原件），從證據(jù)內(nèi)容來看，未向被告大容量站移交結(jié)算造價有關(guān)的結(jié)算資料，與本案爭議內(nèi)容無關(guān)聯(lián)。證據(jù)9,對結(jié)題報告第一頁的真實性沒有異議（已經(jīng)核對原件），其他頁沒有公章真實性無法確認，與本案無關(guān)聯(lián)。證據(jù)10,未向被告大容量站提交，無法發(fā)表質(zhì)證意見。 大慶化建質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性沒有異議。但對關(guān)聯(lián)性有異議。1、關(guān)于原告主體身份問題，大慶石化并不認可楊某某為實際施工人，我們只與龍澤公司有分包合同關(guān)系，楊某某是龍澤公司的代理人，是掛靠還是借用資質(zhì)，大慶石化并不清楚，我們只對龍澤公司進行工程款的撥付，而不對本案原告；2、假使楊某某是實際施工人，被告大慶石化也沒有對楊某某付款的義務，雙方合同約定的付款條件并未成立。 龍澤公司質(zhì)證意見：對原告提供的證據(jù)沒有異議。 大慶化建提交的證據(jù)。1、大慶石化建設公司與大容量站的總承包合同，同原告提供的第一份合同一致；2、大慶石化建設公司與龍澤公司的分包合同，與原告提供的第二份合同一致；3、大慶石化建設公司與凌海市第一建筑有限公司建設工程施工分包合同；4、工程項目檔案移交表原件（原告舉證的證據(jù)8）;5、我們和計量站的付款明細，一共收到計量站2690萬。大慶石化公司付給龍澤公司1480萬，共7筆款，我們是付給龍澤公司的；大慶石化公司付給凌海市第一建筑有限公司1120萬。 原告對大慶化建的證據(jù)質(zhì)證意見：對以上證據(jù)的真實性沒有異議。但對大慶化建提出的原告訴訟主體資格不適合有異議，對已經(jīng)支付的工程款數(shù)額無異議，但該工程款的實際施工人是原告，也就是說本案收款的實際履行人是原告，而不是龍澤公司。 大容量站發(fā)表質(zhì)證意見：對第一組證據(jù)真實性沒有異議，大慶石化公司跟凌海市一建簽訂的分包合同以及跟龍澤公司的分包協(xié)議我們公司沒有蓋章，真實性不予確認，對關(guān)聯(lián)性有異議。該證據(jù)恰恰證明案涉工程存在違法分包的情況，該工程違法分包的實際施工人為龍澤公司。檔案移交表同被告對原告該份證據(jù)的質(zhì)證意見。關(guān)于付款明細，經(jīng)我公司查帳，我公司共計向大慶石化公司支付31691691元。 龍澤公司質(zhì)證意見：同意原告的質(zhì)證意見。 大容量站提供證據(jù)： 1、《建設工程施工合同》（簽訂時間：2011年5月10日）：《建設工程施工合同》（簽訂時間：2011年5月19日）。證明被告大慶化建承包建設被告大容量站發(fā)包的案涉工程。 2、《刑事判決書》（2015撫縣刑初字第00097號）；《關(guān)于給予陳春林行政開除處罰的決定》（遼質(zhì)監(jiān)發(fā)［2015］67號）。證明陳春林利用職務上的便利，給予原告關(guān)照，并收受原告共計14萬元賄賂款，陳春林被判處貪污、受賄罪。 3、《關(guān)于批復2018年省本級部門預算的通知》（遼財預［2018］1號）《關(guān)于批復2018年省份預算單位預算調(diào)整的通知》（遼建管辦發(fā)［2018］18號）。證明大容量站為遼寧省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局二級預算單位，每年的收支預算需經(jīng)遼寧省財政廳審批通過，因此總包工程的工程造價及工程款撥付需經(jīng)省財政廳審計并批準預算。 4、《省財政廳購買中介機構(gòu)服務合同》；《關(guān)于國家大容量第一計量站1＃樓工程初步審核情況的說明》；《赴大慶石化建設有限公司洽談決算工作紀要》；《赴大慶石化建設有限公司洽談進一步推進工程決算工作紀要》。證明工程結(jié)算造價需經(jīng)遼寧省財政廳委托大連立信工程造價咨詢事務所有限公司進行審計。被告大慶化建作為總包單位，未經(jīng)被告大容量站同意，將總包工程的安裝及土建工程肢解分包給被告撫順龍澤公司及案外人凌海市第一建筑工程有限責任公司。因安裝和土建工程涉及兩家不同的施工單位，安裝單位即被告撫順龍澤公司不予配合審計，被告大容量站申請對總包工程造價進行鑒定。 5、工程款支付憑證（共計83張）；建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票發(fā)票聯(lián)（共計2張）。證明大容量站就總包工程支付工程款合計31691691元，大慶化建僅開具了16900000的工程款發(fā)票，仍有14791691元的工程款發(fā)票未開具。 6、圖紙一套（共計254頁）；《撫順市化工研究設計院聯(lián)系通知單》（共計2張）。證明審定單中的數(shù)量與最終的竣工圖記載的內(nèi)容不一致，且單價無依據(jù)，無法真實反映案涉工程的工程款，不能作為結(jié)算依據(jù)。 原告質(zhì)證意見：關(guān)于證據(jù)1，關(guān)于兩份合同實際履行的是發(fā)生時間在后的2011年5月19日的合同，是原告與二被告共同實際履行的，在被告石化公司處存檔備案的也是這份合同。2011年5月10日的合同發(fā)生在先，而且在合同價款上超低是1690萬，是不真實的合同。5月19日的合同，對5月10日的合同做了實質(zhì)性的變更，整體的合同價格暫定為2300萬，在實際履行中也是按此數(shù)額開始履行。在合同形式上能夠看到，5月19日的合同在主合同、合同附件1、合同附件2的最后落款中均明確打印有簽訂的時間是2011年5月17日，而5月10日的合同在最后的落款中關(guān)于簽訂時間這均是空白，也就是說明當時大計量站與石化公司在之前簽訂的這份合同有很多實質(zhì)問題沒有明確。也可能是在過程中雙方簽訂的為了走各自內(nèi)部審查程序的合同，而不是真實履行的合同。 2、本著刑民分立原則，該案是刑事案件，與本案的民事案件沒有關(guān)聯(lián)性，且撫順縣人民檢察院已經(jīng)于2015年4月9日出具撤銷案件決定書。也就是說，被告大計量站的說法不成立。 3、該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，系大計量站的上下級管理關(guān)系。是他們內(nèi)部的管理行為，管理規(guī)范。關(guān)于本案是屬于民事的平等主體之間發(fā)生的經(jīng)濟糾紛，該被告舉此證據(jù)純屬于計劃經(jīng)濟思維，而不是市場經(jīng)濟思維。該規(guī)范不能對抗外部的第三人，更不能對抗本案實際的施工人。 4、對該組證據(jù)真實性及證明的問題均提出異議。該組證據(jù)服務合同和情況說明均系被告內(nèi)部的管理行為，不能拿來對抗外部第三人。關(guān)于會談工作紀要，2019年3月13日大計量站與大慶化建形成的會議紀要能夠說明以下幾點：肖副總經(jīng)理處說明，該工程在施工過程中是邊設計邊施工，設計也是幾經(jīng)更改，并經(jīng)過多次審計，且該工程已經(jīng)完工，就應當于2019年7月底完成該項工程的全部結(jié)算內(nèi)容，該紀要出席的人有大計量站站長及化建公司負責人，該組證據(jù)能夠證實應當給付原告訴請的全部款項。 5、對該組證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題有異議。實際施工人共收到1680萬，其中1480萬由大慶化建公司付的，200萬是大計量站直接付給實際施工人的，其余付款與原告無關(guān)。 6、該組證據(jù)真實性及證明問題均有異議，且該案已經(jīng)明確結(jié)算完畢，數(shù)額確定，依據(jù)2018年12月29日通過的《最高院建設工程施工合同司法解釋》（2）第12條的規(guī)定，本案不適用鑒定程序。 大慶化建質(zhì)證意見：證據(jù)1、2、3、6同意原告質(zhì)證意見。我們認可2011年5月19日的合同。證據(jù)4與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)5、庭下核對，暫不能全部確認。 龍澤公司：同意原告質(zhì)證意見。 龍澤公司未提供證據(jù)。 依據(jù)當事人提供的證據(jù)，本院查明事實如下： 2011年5月10日、5月19日，建設單位國家大容量第一計量站與施工單位大慶石化建設公司簽訂合同編號均為ＧＪＤＲＬＪＬＺ—2011ＬＮＦＳ的兩份《國家大容量第一計量站實驗1＃樓設備安裝及土建工程建設工程施工合同》，從合同簽訂的時間和實質(zhì)內(nèi)容的變更應該認定2011年5月19日的《建設工程施工合同》合法有效，該合同約定：工期開工日期：2011年5月25日；竣工日期：2011年9月25日。合同價款暫定為2300元，其中土建1000萬，安裝1300萬。此價款只作為撥付，材料設備工程備料款的依據(jù)。具體價款待圖紙出全后確定的合同價款通過合同補遺作為合同一部分土地總價讓利報價和安裝工程的清單及總價寫入合同附件作為合同的一部分。6.4.2工程竣工前支付總額不得超過合同價款85%，在支付進度款同時，按備料款的85%將備料款扣回，預留合同價款5%質(zhì)量保證金后，其余工程款待工程竣工驗收合格后10日內(nèi)辦理結(jié)算手續(xù)。10.5工程竣工后10日內(nèi)，甲方合同約定標準向甲方提供完整竣工資料及驗收報告，甲方在收到竣工驗收報告7日內(nèi)組織相關(guān)單位依據(jù)約定工程質(zhì)量規(guī)范進行驗收，驗收后3日內(nèi)給予認可或提出修改意見，對甲方修改意見。乙方應在7日內(nèi)整改完畢，并承擔自身造成的整改費用。甲方收到竣工驗收報告7日內(nèi)不組織驗收或驗收后3日內(nèi)不提出修改意見，視為工程竣工驗收合格。17。違約責任17.1.3。無正當理由不支付工程竣工結(jié)算價款，每逾期一日，向乙方支付違約金，工程造價乘以1%元。 大慶化建與撫順龍澤公司于2011年5月23日簽訂《國家大容量第一計量站建設工程施工分包合同》合同約定：分包工程名稱：國家大容量第一計量站。分包工程地點：遼寧省撫順李石經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。分包工程承包范圍：設備制作安裝工藝及給排水電器儀表、動設備、安裝等。分包合同價款：暫定價格1300萬元。以實際結(jié)算金額為準。三、工期開工日期：2011年5月25日。竣工日期：2011年9月25日。合同價款的支付：21.2、在確認計量結(jié)果后十天內(nèi)，承包人按專用條款約定時間和方式向分包人支付工程款進度款。按約定時間，承包人應扣回的預付款與工程款（進度款）同期結(jié)算。21.3、分包合同約定的工程變更調(diào)整的合同價款，合同價款的調(diào)整、索賠的價款或費用以及其他約定的追加合同價款應與工程進度款同期調(diào)整支付。21.4、承包人超過約定的支付時間不支付工程款。承包人可向承包人發(fā)出要求支付的通知。21.5、承包人不按分包合同約定支付工程款、預付款（進度款），導致施工無法進行，分包人可以停止施工，由承包人承擔違約責任。竣工驗收：23.1。分包工程具備竣工驗收條件的，分包人應向承包人提供完整的竣工資料和竣工驗收報告，雙方約定由分包人提供竣工圖，在專用條款內(nèi)約定提交日期和份數(shù)。23.2。承包人應在收到分包人提供的竣工驗收報告之日起3日內(nèi)通知發(fā)包人驗收，分包人配合承包人進行驗收。根據(jù)總包合同無需由發(fā)包人、驗收的部分，承包人按照總包合同約定驗收程序自行驗收。竣工結(jié)算及移交：24.1承包工程竣工驗收報告，經(jīng)承包人認可14天內(nèi)，分包人向承包人遞交分包工程竣工結(jié)算報告及完整結(jié)算資料，雙方按照合同約定的合同價款和本合同專用條款約定的合同價款調(diào)整內(nèi)容進行工程竣工結(jié)算。24.2承包人收到分包人遞交的分包工程竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進行核實，給予確認或者提供，提出明確修改意見。承包人確認竣工結(jié)算報告后7日內(nèi)向分包人支付分包工程竣工結(jié)算價款。分包人收到竣工結(jié)算價款之日起7日內(nèi)將竣工工程交付承包人。24.3承包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天無正當理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第29天分包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程款的利息，并承擔違約責任。 違約責任：承包人承擔違約責任，賠償因違約給分包人造成的經(jīng)濟損失順延。延誤的工期。雙方在本合同專用條款內(nèi)約定承包人賠償分包人損失的計算方法或承包人應當支付違約金的數(shù)額。 專用條款：違約：關(guān)于承包人違約責任一、本合同通用條款21.5款約定的承包人違約應承擔的違約責任。二、本合同通用條款24.3款約定的承包人違約應承擔的違約責任。 大慶化建與凌海市第一建筑有限公司于2011年5月25日簽訂《國家大容量第一計量站建設工程施工分包合同》合同約定：分包工程名稱：國家大容量第一計量站一號樓。分包工程地點：遼寧省撫順市。分包工程承包范圍：計量站一號樓建筑施工、廠區(qū)地坪及樓內(nèi)外裝飾裝修、設備基礎澆筑。分包合同價款：暫定價格1000萬元。以實際結(jié)算金額為準。三、工期開工日期：2011年5月25日。竣工日期：2011年9月25日。 原告施工的工程完成后，于2012年10月10日向被告提交《國家大容量占地計量站實驗一號樓設備安裝及土建工程完成工程量報審表》。2012年12月24日，由國家大容量第一計量站對綜合實驗樓安裝工程項目整體驗收，并形成會議紀要，國家大容量第一計量站，撫順遠東國資建設監(jiān)理有限公司、大慶石化建設公司遼寧分公司撫順項目部共同簽字蓋章形成國家大容量第一計量站綜合實驗樓安裝工程項目質(zhì)量驗收表：一、靜設備制作安裝工程。二、工藝管線制作安裝工程，三、動設備安裝工程。四、電氣安裝工程。五、儀表安裝工程。上述項目經(jīng)各方檢查驗收符合相關(guān)國家規(guī)范和設計要求，工程質(zhì)量合格。2013年3月15日，對國家大容量第一計量站綜合實驗樓安裝工程項目檔案移交：一靜設備制作安裝工程，一式兩份，每份8本。二、工藝管線制作安裝工程。一式兩份，每份5本。三、動設備安裝工程，一式兩份，每份1本。四、電氣安裝工程，一式兩份，每份2本。五、儀表安裝工程，一式兩份，每份1本。2013年10月26日國家大容量第一計量站與大慶石化建設公司遼寧分公司撫順項目部對國家大容量站簽字蓋章的《第一計量在實驗一號樓項目安裝部分業(yè)主審定單》確認原告施工的68項工程總造價為29431669.10元。被告大容量站不認可該審定單，申請對原告分包工程進行司法鑒定。經(jīng)本院委托遼寧建業(yè)工程造價咨詢事務所有限公司對涉案工程進行司法鑒定，該公司于2021年1月11日出具《工程鑒定報告書》：工程總造價為30713822.13元，原告楊某某與被告大容量站均對該鑒定報告書有異議，原告楊某某認為鑒定報告少算、漏算3305302.74元、被告大容量站認為鑒定報告程序有問題，經(jīng)本院庭審對該報告書進行質(zhì)證，遼寧建業(yè)工程造價咨詢事務所有限公司對雙方異議做了答復，對該報告書本院予以確認。但該報告書中42頁69-77后補充簽證的50439.11元未包括在2013年10月26日《審定單》68項工程審定中，原告本次起訴的只是《審定單》中審定的68項工程款，這68項工程造價在《工程鑒定報告書》鑒定為30209429.02元。其余69-77補充簽證的50439.11元不在本次訴訟的審理范圍之內(nèi)。 被告大容量站提出該工程于2018年11月6日才完成竣工驗收，并提供相關(guān)證據(jù)證明其已經(jīng)給付大慶化建31691691元，大慶化建提出大容量站直接給付大慶化建的工程款是2690萬元，其通過龍澤公司給付原告楊某某1480萬元，另外給付凌海市第一建筑有限公司11200774元。大容量站主張的給付款中有直接給付龍澤公司的200萬元和96591元，原告楊某某認可直接收到大容量站給付龍澤公司的200萬元，對另外96591元，原告提出是因為在完成分包工程后其單獨與大容量站簽訂了四個合同的工程款，不屬于分包合同的工程款。原告主張從2011年6月28日-2013年4月25日大容量站自己或通過大慶化建總計給付工程款為1680萬元。2014年4月30日龍澤公司與原告楊某某簽訂《簽訂掛靠資質(zhì)協(xié)議書》：因2011年3月5日實際施工人楊某某掛靠撫順龍澤石油化工工程有限公司進行國家大容量第一計量在實驗一號樓項目安裝工程部分的施工，并與大慶石化建設公司簽訂分包合同。同意實際施工人楊某某就此項目直接向相應付款方主張權(quán)利，楊某某不再因此向龍澤石油化工公司主張任何經(jīng)濟權(quán)利

一、大慶化建與撫順龍澤公司于2011年5月23日簽訂《國家大容量第一計量站建設工程施工分包合同》無效。 二、大慶化建于本判決生效后三十日內(nèi)給付楊某某12631669.10元及利息（利息以12631669.10元為基數(shù),自2013年10月27日至2019年8月19日按中國人民銀行同期同類銀行貸款利率計算利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。 三、大容量站對本判決第二項在欠付的12631669.10元工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。 四、駁回楊某某其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費195906元，由大慶化建、大計量站共同承擔。鑒定費460500元，由大計量站承擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院

2021-05-07