一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告給付原告工程款160萬元及利息（自2012年3月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決生效時止）；2.判令三被告賠償卷揚機、電線、拖拉機斗等13種設備的價值，共計215471.68元；3.化建公司在白城一建公司欠付工程款范圍內承擔連帶給付責任；4.訴訟費用由三被告共同承擔。事實與理由：白城一建公司在化建公司處分包到“120萬噸／年乙烯改擴建化工區工藝及熱力管網改造工程”，又將該工程分包給原告。原告如期施工完畢，并經化建公司驗收竣工合格。原告在施工過程中墊付工人工資、工人保險、購買工服、勞動保護、租賃機械設備、購買附屬材料及工具費用等共計1600000元，白城一建公司在施工過程中沒有給付原告任何工程款，工程完工后，白城一建公司扣留原告為工程投入卷揚機、電線、拖拉機斗等13種設備，價值共計215471.68元，至今不予給付原告，因二被告之間尚有未結工程款，故原告要求化建公司依法承擔責任。 被告化建公司辯稱：1.我單位沒有和原告簽訂任何內容的合同，與原告不存在法律關系，原告作為訴訟主體不適格，請求法院駁回原告的訴訟請求；2.我公司與白城一建公司于2011年簽訂分包合同，該項目已經施工完畢，我公司已給付白城一建公司工程款及質保金共計697930.55元，結算完畢；3.我公司沒有扣押和使用原告的機械，不承擔損失賠償責任。 被告白城一建公司辯稱：1.白城一建公司不欠原告工程款，原告尚欠白城一建公司為其墊付的工人工資、管理費、資料費、生產協調費、機械使用費等費用共計1323120元；2.原告留在我公司保管的卷揚機、拖拉機斗等設備價值遠低于原告訴稱的215471.68元，原告可隨時到我公司取回，我公司不予阻攔；3.原告所稱其墊付工程款一事，我公司認為其購買工服、工人保險、勞動保護等開銷屬于單位運營的正常開銷，不應視為墊付工程款；4.原告并未完成項目工程的全部工程量，存在違約行為，后續工程收尾工作系由白城一建公司第五建筑公司指令陳鐵完成；5.段德生是白城一建公司工作人員，其行為是職務行為。 被告段德生辯稱，在本案所涉工程中段德生作為白城一建公司第五公司的代表與原告公司簽訂合同屬于職務行為與個人無關，段德生不承擔給付工程款的義務。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下： 一、關于涉案工程的工程量及工程款問題 因缺乏關鍵節點的工程圖紙，鑒定機構無法鑒定。查原告與白城一建公司簽訂的《施工協議》，雙方在合同中約定“1.以化建公司所簽訂的合同為原則；2.甲方（白城一建公司）負責給乙方（原告）10公里管線管架等安裝工程，總造價980萬元，其中主材530萬元，其他費用450萬元；6.乙方負責向甲方交納1.5%的管理費，按二次結算的費用進行提取”。可以看出，原告與白城一建公司約定的工程款系按照化建公司與白城一建公司二次結算的價格為基準的，而涉案工程中化建公司與白城一建公司的結算分為三部分，即圖紙部分、設計變更部分及保溫部分，其中保溫工程與原告無關。 該工程熱力管網工藝管線（圖紙部分）結算的工程造價為7228677.4元，其中安裝費999656.92元，材料費6229020.47元。結算工藝及熱力管網改造（設計變更）的工程造價為899707.26元，其中管線部分的造價為811582.93元，其中安裝費為203527.68元，材料費為608055.25元。工程材料均為甲方提供，故按照化建公司與白城一建公司結算的工程安裝費應為1203184.6元。 原告主張，工程款除化建公司結算的兩筆之外，還應包括其額外支出的雇傭吊車、預制廠租金、房屋租金等費用共計183335元。因雙方合同約定以化建公司合同為原則，故本院以化建公司與白城一建公司之間的工程造價為準，并不另行計算原告相關支出。 二、關于涉案工程材料費超標問題 從化建公司與白城一建公司的結算書中可以看出，在圖紙部分，材料費應為6229020.47元，但實際支出6987115.41元，故結算時化建公司將超出的材料費從安裝費中扣除。白城一建公司主張該部分損失應由原告承擔。原告不予認可，主張材料系由白城一建公司提供，原告僅負責安裝，并不負責領取材料。 經查，在化建公司的物資出庫單上，均由白城一建公司段德生雇用的工作人員崔永強（系段德生親屬）簽章，可以認定物資由白城一建公司領取。雖然在一部分《物資出門證》上有原告所雇工人田立國簽字，但多數《物資出門證》上仍為崔永強簽字，不能證實工程所用材料全部由原告領取，故本院對白城公司的主張不予采納，多支出的材料費不應由原告承擔。 三、白城一建公司給付原告工程款問題 白城一建公司提交證據，欲證明其已經給付原告工程款1323120元。 1.原告的委托訴訟代理人孔凡臣于2014年以個人名義起訴本案三被告，要求給付本案爭議的工程款并返還扣留的設備。本院作出（2014）龍民初字第869號民事裁定，以原告主體不適格為由駁回孔凡臣的起訴。在該案的庭審筆錄中，孔凡臣陳述陳廣忠、張克為工地負責人，并認可陳廣忠領取的工程進度款165800元及借款2萬元，其余不予認可。并在庭審中確認2011年11月、12月的工人工資確實為白城一建公司支付，但11月份工資中只認可11名工人的工資42280元，12月份工資中認可7名工人工資28500元。 故本院對陳廣忠、張克簽字認可的收據、工資單等予以采信，可以認定為白城一建公司支付給原告的工程款，經計算為陳廣忠簽字認可641880元（含工程款165800元、工資款100000元、借款20000元、9－10月工資借款220000元、張勇工資7080元、王騰飛吊車費105500元、吊車費15000元、趙志成、郗佰付工資3000元、罰款5000元、罰款500元）；張克簽字認可37140元（田立國工資26060元、自備車、掛車費10200元、加油費880元）。 另，原告雖然主張其雇用的工人在2011年11月、12月被白城一建公司派去其他工地施工，不同意承擔2個月的工人工資。但與其在之前庭審中的陳述相矛盾，本院依據其之前陳述為準，對于其認可的白城一建公司代為支付的2011年11月工人工資42280元、12月工資中28500元，予以確認。 2.張建國簽字的費用。張建國在原審出庭作證，認可其2012年收取的兩筆工資共計1萬元，是受雇于孔凡臣，但工資是段德生給付的。雖然在本次庭審中，證人主張其受雇于段德生，本院以其第一次證言為準，認定其收取的10000元工資及1000元借款、1330元加油費系白城一建公司代替原告支付的費用。 其所證實的田樹春工資26000元，經查原告提交法庭的5－10月工資發放表，并無田樹春工資發放記錄，不能證實系原告雇用的工人，本院不予支持。 3.關于張宏權工資。原告認可張宏權系其所雇用工人，在原告提交的工資發放記錄中，5、6月為其發放過工資，9月發放一部分，查張宏權5、6月工資情況，每月約10000元，故張宏權簽字的工資收據7萬元，本院予以認定。另外的8400系行車任務單，無法證明有費用支付，本院不予采信。 4.其他費用及工人工資。原告主張其于2011年12月31日撤出工地，白城一建公司亦認可，而被告主張的其他費用多為2011年12月31日之后產生，無原告工地負責人簽字，亦無法證實系原告雇用的工人支出的費用，本院均不予支持 綜上，白城一建公司共計支付原告工程費用832130元（陳廣忠簽字認可641880元、張克簽字認可37140元、2011年11月工人工資42280元、12月工資中28500元、張建國領取費用12330元、張宏權工資70000元）。 四、白城一建公司主張的尾項工程問題 白城一建公司提交ＡＱ－2012-062工程二次結算書，欲證明原告未完成工程即撤場，導致尾項工程由其自行施工完成，工程款811582.93元與原告無關。經查，該結算書載明系設計變更內容，而非其主張的尾項工程，故本院不予采納。原告主張其在完成主體工程后才撤場，白城一建公司無充分證據證明原告未施工完畢，本院不予采信。但原告在庭審中亦認可，在原告施工后試壓過程中，管線破裂，需要維修，故該維修費用應由原告承擔。因無法查明該維修費用具體數額，但從被告提交的工資發放明細可以看出，實際施工至2012年3月。故本院按照質保金的標準扣除，即60159元（1203184.6元＊5%）。 五、合同保證金問題 原告主張曾交納工程保證金1萬元，白城一建公司主張已經交給化建公司，化建公司亦認可收到保證金1萬元，本院予以確認。 六、原告主張賠償的設備款問題 原告提交自制的“段德生扣留設備明細及價值情況表”一份，欲證明白城一建公司扣留了原告相關設備，價值215471.68元。經質證，白城一建公司認可有1.5噸卷揚機、氧氣籠子2個、焊機房子2個、電纜線80米左右，拖拉機1臺（帶拖板）、腳手架子1座（包括扣件、大板、跳板，具體數目說不清楚）、配電箱1個，與原告主張的設備除焊機把線外基本相同，只在電線長度及扣件等數量上不一致。被告白城一建公司認可在2014年7月份時這些物品價值為7-8萬元左右。 白城一建公司在庭審中自認，在原告撤出時，設備就在現場，由被告在保溫工程中繼續使用，現在還有一小部分存在。原告的委托訴訟代理人在2014年訴訟時即要求被告返還，被告當時的抗辯為算清楚賬目后返還，在本案原審中亦要求原告支付保管費用后返還。故該設備一直存放于白城一建公司，原告并無過錯。 原告提交收據一組，欲證明相關設備的價值，因該收據均非正規發票，無法證實真實性，且案涉設備并非全新，而是原告使用后留在現場的，其價值亦不能以其購入價格計算。因設備有部分滅失，且空置多年無法使用，無法鑒定其價值，故本院酌情以雙方爭議的價值間取中，認定價值為15萬元。 綜上，本院認定的法律事實為：化建公司于2011年4月將“120萬噸／年乙烯改擴建化工區工藝及熱力管網改造”工程分包給白城一建公司，白城一建公司又于2011年5月23日將管線管架安裝工程分包給原告，雙方簽訂施工協議，該協議第1條中約定“以化建公司簽訂的合同為原則，甲方（白城一建公司）負責協調生產工作”。協議第2條約定“甲方（白城一建公司）負責給乙方（大慶乾正管業公司）10公里管線管架等安裝工程，總造價980萬元，其中主材530萬元，其他費用450萬元”。原告依據施工協議進行了工程施工并于2011年12月31日撤出工地。原告施工的管線在試壓過程中出現管線破裂，白城一建公司進行了維修。本案爭議工程于2012年12月竣工。 原告施工的工程款為1203184.6元，預交合同保證金1萬元。白城一建公司已經給付工程款為832130元，支付工程維修費60159元。剩余工程款320895.6元未付。白城一建公司扣留原告設備價值15萬元。化建公司與白城一建公司已就本案爭議工程結算完畢，無未付工程款

一、白城市第一建筑工程總公司給付大慶市乾正管業制造有限公司工程款320895.6元，并支付利息（利息以320895.6元為基數，自2013年1月1日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率計算，自2019年8月20日起至實際履行之日止按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）； 二、白城市第一建筑工程總公司賠償大慶市乾正管業制造有限公司設備款15萬元； 上列，于本判決生效后十日內履行。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 三、駁回大慶市乾正管業制造有限公司其他訴訟請求。 案件受理費21139元、鑒定費5300元，原告大慶市乾正管業制造有限公司負擔22539元，白城市第一建筑工程總公司負擔3900元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院

2020-08-26