復(fù)議申請(qǐng)人西安西電開關(guān)電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱西電公司）不服青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海西中院）（2020）青28執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
青海鹽湖鎂業(yè)有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號(hào)：（2020）青執(zhí)復(fù)8號(hào)
判決日期：2020-08-04
法院：青海省高級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
西電公司與青海鹽湖鎂業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽湖公司）買賣合同糾紛一案，西電公司進(jìn)行了訴前財(cái)產(chǎn)保全，將鹽湖公司銀行賬戶存款進(jìn)行了凍結(jié)。2019年8月1日，海西中院作出（2019）青28民初39號(hào)民事判決書，判決生效后，鹽湖公司未如期履行法律文書確定的義務(wù)。2019年10月10日，西電公司向海西中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2019年10月22日，海西中院作出（2019）青28執(zhí)122號(hào)之一執(zhí)行裁定，裁定中止對(duì)（2019）青28民初39號(hào)民事判決的執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人不服，向海西中院提出書面異議。
西電公司稱本案已經(jīng)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，進(jìn)入執(zhí)行程序后，異議人多次向海西中院申請(qǐng)扣劃，但海西中院未將已凍結(jié)款項(xiàng)向異議人劃轉(zhuǎn)。被執(zhí)行人于2019年10月16日被受理破產(chǎn)重整，異議人的強(qiáng)制執(zhí)行案件明顯早于被執(zhí)行人的破產(chǎn)重整。本案在進(jìn)入執(zhí)行時(shí)，存在可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院應(yīng)于被執(zhí)行人破產(chǎn)重整前即已執(zhí)行完畢，海西中院息于執(zhí)行，未支持異議人的合理合法訴求。請(qǐng)求撤銷（2019）青28執(zhí)122號(hào)之一執(zhí)行裁定，并恢復(fù)對(duì)（2019）青28民初39號(hào)民事判決書的執(zhí)行，將本案已保全款項(xiàng)向異議人劃轉(zhuǎn)。
海西中院查明，2019年10月10日，海西中院立案受理了西電公司與鹽湖公司買賣合同糾紛執(zhí)行案件；2019年10月12日，海西中院將保全的被執(zhí)行人賬戶內(nèi)存款扣劃至海西中院執(zhí)行賬戶；2019年10月16日，西寧市中級(jí)人民法院作出了（2019）青01破申8號(hào)民事裁定書，裁定受理格爾木森海化工有限公司對(duì)鹽湖公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，并將該裁定發(fā)至海西中院；2019年10月22日，鹽湖公司管理人致函海西中院，請(qǐng)求中止對(duì)該案的執(zhí)行；2019年11月7日，海西中院于作出（2019）青28執(zhí)122號(hào)之一執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)（2019）青28民初39號(hào)民事判決書的執(zhí)行。
海西中院認(rèn)為，西電公司與鹽湖公司買賣合同糾紛執(zhí)行案件，海西中院受理后及時(shí)采取執(zhí)行措施，將保全款項(xiàng)執(zhí)行至海西中院賬戶，在準(zhǔn)備向申請(qǐng)執(zhí)行人付款時(shí)，西寧市中級(jí)人民法院已經(jīng)裁定受理了對(duì)鹽湖公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止”，最高人民法院關(guān)于對(duì)重慶高院《關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)扣劃到執(zhí)行法院賬戶尚未支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的款項(xiàng)是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及執(zhí)行法院收到破產(chǎn)管理人中止執(zhí)行告知函后應(yīng)否中止執(zhí)行問題的請(qǐng)示》答復(fù)函中已明確答復(fù):人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)扣劃到執(zhí)行法院賬戶但尚未支取給申請(qǐng)人執(zhí)行的款項(xiàng)，仍屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，故海西中院裁定駁回西電公司的異議。
西電公司向本院復(fù)議稱，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人因買賣合同糾紛訴至海西中院，并進(jìn)行了訴前保全。2019年8月1日，海西中院作出（2019）青民初28號(hào)民事判決書，進(jìn)入執(zhí)行程序后，申請(qǐng)人及時(shí)與案件承辦人進(jìn)行溝通，多次反映被執(zhí)行人存在經(jīng)營(yíng)狀況不佳、履約能力較差，執(zhí)行程序久拖不決會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人債權(quán)流失的風(fēng)險(xiǎn)等情況，但海西中院執(zhí)行局消極執(zhí)行、息于履職，并以被執(zhí)行人鹽湖公司的母公司被西寧市中級(jí)人民法院裁定破產(chǎn)重整為由，拒絕申請(qǐng)人的劃扣申請(qǐng)。
在2019年10月10日至10月22日的12天內(nèi)，即使需要內(nèi)審流程，在執(zhí)行標(biāo)的易執(zhí)行的情況下，給付時(shí)間也很充沛，該案本應(yīng)于破產(chǎn)裁定送達(dá)海西中院之前即已執(zhí)行完畢。但海西中院怠于履職、刻意選擇性適用法律的違法行為，造成了上千萬(wàn)元的國(guó)有資產(chǎn)流失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第二條第二款“情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)調(diào)查核實(shí)。財(cái)產(chǎn)線索確實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。”海西中院并未在三日內(nèi)及時(shí)采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，造成了本案陷入執(zhí)行難的困境。請(qǐng)求撒銷海西中院（2020）青28執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定、（2019）青28執(zhí)122號(hào)之一執(zhí)行裁定，恢復(fù)對(duì)（2019）青28民初39號(hào)民事判決的執(zhí)行，指令海西中院將本案執(zhí)行款項(xiàng)向申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行支付，或由貴院提審本案。
本院查明的事實(shí)與海西中院查明的事實(shí)一致
判決結(jié)果
駁回復(fù)議申請(qǐng)人西安西電開關(guān)電氣有限公司的復(fù)議請(qǐng)求,維持青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院（2020）青28執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)高原
審判員盧慶
審判員邵鳳娟
二〇二〇年五月十二日
法官助理（馬小麗
書記員李慶平
判決日期
2020-08-04
